Saab 900 Bj 94 Verdeckdeckelmotor kaputt

Wenn der Getriebearm soweit verbogen ist, daß das Zahnrad zu sehen ist und dann eine Zwinge ansetze, kann ich ebenso eine Säge nehmen und die Gelenkarme absägen. Tie Trägerplatte verbiege ich gleich mal mit.<BR>Das hat Jahre gedauert bis der Guss krum war, jetzt wird er kalt in Sekunden zurück gebogen. Egal.
 
Da hast du sicher recht, v.a. wenn die Verformung schon sehr weit fortgeschritten ist.
Bei meinem reichte vor dem Richten der Grundplatte damals aber auch, den Motor zunächst erstmal daran zu hindern, sich unter Last weiter aus dem Getriebe rauszudrehen (und das charakteristische Rattern zu erzeugen), damit die Zähne Eingriff behielten und der Verdeckdeckel erstmal wieder auf ging. In Ruhe und mit geringer Last (z.B. beim Schließen des Deckels) reichte damals der Eingriff der Zähne auch ohne Fixierung noch.
Das Richten der Grundplatte habe ich dann auch vom Karosseriebauer meines Vertrauens machen lassen - dass war mir selbst dann auch zu heiß.
 
So und ich setze jetzt mal ein Bild vom TE rein, das ich grad per Mail bekommen habe.
Einzig aus diesem Grunde:
Es wurde, von wem auch immer, die auch hier kursirende Möglichkeit mit der Unterlegscheibe vollzogen.
Schön und gut, wir sehen keine dauerhafte Lösung, gute Idee vielleicht vor einem Verkauf.
Das Fatale, wo bitte ist jetzt die untere Lagerung hin. Wech! Die gibt es einfach nicht mehr, es wird noch mehr an den eh zu schwachen Armen gezogen. Prost Malzeit.
Vielleicht stimmt mir jemand zu, dieses bei den Lösungsmöglichkeiten in der KB, dieses Bild und die Konsequenzen dieser "Lösung" der Base zuzufügen.
Das ärgert mich einfach nur.Foto.jpg
 
Sorry, aber das Ritzel ist doch überhaupt gar nicht abgenutzt...?!
Und ja, dass die Variante mit der U-Scheibe nicht als alleinige Problemlösung verwendet werden sollte, da sind wir uns ja einig, weil es die Ursache in keiner Weise behebt!
 
Schrapp, schrapp, mnjam, mnjam, lecker Metall. Da ist erst mal gründlich Richten angesagt.
 
Wo hier die Spezialisten gerade alle versammelt sind!

Warum baut man nicht einfach eine Motor-Trägerplatte, welche ihren Namen auch wirklich verdient hat. .... NACH!

Das Teil scheint aus Guß zu sein ... unklug für Verwindungen! Stahl oder Alu (dafür dicker) könten hier Abhilfe schaffen.

So wie ich das sehe, könnte man da locker 10 Schrauben zur Verbindung einbringen. Ich (wenn ich das 900II Cabrio nicht so scheiße fände) hätte mir da längst eine anständige Grundplatte "gebogen".
 
schweden-troll schrieb:
Wo hier die Spezialisten gerade alle versammelt sind!

Warum baut man nicht einfach eine Motor-Trägerplatte, welche ihren Namen auch wirklich verdient hat. .... NACH!

Das Teil scheint aus Guß zu sein ... unklug für Verwindungen! Stahl oder Alu (dafür dicker) könten hier Abhilfe schaffen.

So wie ich das sehe, könnte man da locker 10 Schrauben zur Verbindung einbringen. Ich (wenn ich das 900II Cabrio nicht so scheiße fände) hätte mir da längst eine anständige Grundplatte "gebogen".
Zum Vergrößern anklicken....

Die Trägerplatte ist nicht aus Guss, genauso wenig wie beim 9-3, das ist doch gar nicht die Problematik.
Daher macht der Nach- Neubau auch nicht wirklich Sinn. Die ist übrigens auch nicht oxidationsanfällig.
Und jetzt sieh nach , ob am 9-3 die Federbeine weggerostet sind:tongue:
 
bantansai schrieb:
So und ich setze jetzt mal ein Bild vom TE rein, das ich grad per Mail bekommen habe.
Einzig aus diesem Grunde:
Es wurde, von wem auch immer, die auch hier kursirende Möglichkeit mit der Unterlegscheibe vollzogen.
Schön und gut, wir sehen keine dauerhafte Lösung, gute Idee vielleicht vor einem Verkauf.
Das Fatale, wo bitte ist jetzt die untere Lagerung hin. Wech! Die gibt es einfach nicht mehr, es wird noch mehr an den eh zu schwachen Armen gezogen. Prost Malzeit.
Vielleicht stimmt mir jemand zu, dieses bei den Lösungsmöglichkeiten in der KB, dieses Bild und die Konsequenzen dieser "Lösung" der Base zuzufügen.
Das ärgert mich einfach nur.
95809-saab-900-bj-94-verdeckdeckelmotor-kaputt-foto.jpg
Zum Vergrößern anklicken....

lehre einem blinden bitte mal das sehen: was kann man hier erkennen?

ich kann nur sehen, dass eine u-scheibe verwendet wurde und der antrieb herausgesprungen ist (notentriegelung?).
 
pitpanter schrieb:
lehre einem blinden bitte mal das sehen: was kann man hier erkennen?

ich kann nur sehen, dass eine u-scheibe verwendet wurde und der antrieb herausgesprungen ist (notentriegelung?).
Zum Vergrößern anklicken....

ich denke das bantansai uns erzählen will, das oben vom ritzel der konus abgeschliffen ist, damit die u-scheibe passt.
somit ist das ritzel nur noch am antriebsmotor gehalten.
das bedeutet beim nächsten öffnen würde der motor erneut verdrehen.
 
bantansai schrieb:
Die Trägerplatte ist nicht aus Guss, genauso wenig wie beim 9-3, das ist doch gar nicht die Problematik.
Daher macht der Nach- Neubau auch nicht wirklich Sinn. Die ist übrigens auch nicht oxidationsanfällig.
Und jetzt sieh nach , ob am 9-3 die Federbeine weggerostet sind:tongue:
Zum Vergrößern anklicken....


das orginal posting war lustiger :rolleyes:
 
naja...................lustig??
 
majoja02 schrieb:
ich denke das bantansai uns erzählen will, das oben vom ritzel der konus abgeschliffen ist, damit die u-scheibe passt.
somit ist das ritzel nur noch am antriebsmotor gehalten.
das bedeutet beim nächsten öffnen würde der motor erneut verdrehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem habe ich nichts hinzu zu fügen:smile:
 
bantansai schrieb:
Dem habe ich nichts hinzu zu fügen:smile:
Zum Vergrößern anklicken....

doch, vielleicht noch die frage zu beantworten ob zusätzlich ein verstärkungskit verbaut wurde, denn das ist aus dem Bild nicht zu ersehen.
Dann hält es meist auch, wenn sich der Deckel beim öffnen nicht wieder mit dem dachstoff verknotet ;-)
 
Ja, verbaut ist das von mir so geliebte Saab-Kit.
 
majoja02 schrieb:
ich denke das bantansai uns erzählen will, das oben vom ritzel der konus abgeschliffen ist, damit die u-scheibe passt.
Zum Vergrößern anklicken....
Stimmt, das habe ich aber auch erst beim zweiten Hinsehen bemerkt, nachdem ich mich über den offenbar wieder verbauten Sicherungsring gewundert habe - der Vergleich mit dem Original zeigt's aber deutlich. Das war aber zumindest in der Ursprugsversion von pacman so nicht gedacht, muss ich mal zu seiner "Ehrenrettung" sagen, AFAIR (mag gerade nicht nach seinem Beitrag suchen) hat er nämlich nur Scheiben untergelegt und in Kauf genommen, dass das Ritzel im Falle der Notentriegelung abfällt, so dass bei ihm der Konus erhalten blieb. Dass das nicht die (alleinige) Lösung ist und bei anständig gerichteter Grundplatte i.d.R. unnötig - da sind wir uns ja einig.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben