V6 Turbomotoren von Saab

@ matti: kurzhubiger R4 mit viel Ladedruck - sag ich doch!

Wenn das nicht reicht, nen aufgeladenen R6...


@ detektor: Jeder Diesel ist prinzipiell PÖL-fähig - manche aber erst nach Umbau. Direkteinspritzer sollten sicherheitshalber nur im Zweitanksystem mit PÖL gefahren werden. Aber auch damit bekommt man je nach Einsatzprofil 60 (Kurzstrecken) bis 99% (Langstrecke oder Dauerbetrieb) PÖL-Anteil hin...

Gehen tut das alles...


Doch, das wärs doch: E 420 CDI hybrid in rot mit beigem Leder + Zweitanksystem mit beheiztem Zusatztank...
Mein auto :brille

Umweltfreundlicher Luxus, tankstellenunabhängig.

Wenn man vor dem Hotel den Wagen abgibt, packt der Livrierte bevor er das Auto abstellt noch diskret das Altfett aus der Küche in den Tank...
 
Ich hab übrigens nen neuen Lieblingsmotor:

2,5 Liter Reihenvierer, 65 PS.

Benziner!

Ok, der motor ist definitiv nicht auf Leistung optimiert... Aber die Karre ist soo cool, die braucht keine Leistung... Interessanterweise kommt sie auch ohne Sperren aus. Na ja, wozu gibt es bremsen? ;-)
 
ich vermisse soundso heutzutage echte technikinnovationen. wenn man schon ewig am hubkolbenmotor rumdoktert wäre es mal an der zeit aufgeladene kleinmotoren unter die leute zu bringen die leistung und spritsparpotential mitbringen. die 14:1 verdichter von saab waren ein lichtblick der wieder verschwand
 
hft schrieb:
Naja,ich mag die Dinger ja auch nicht,aber mit der Behautung,daß so ein V6 grundsätzlich nix kann sollte man vorsichtig sein.Immerhin haben ldiese Dinger seinerzeit mit lächerlichen 1 1/2 liter Hubraum und Leistungen deutlich im vierstelligen Bereich die Formel 1 beherrscht,bis sie per Reglement verboten wurden.
Zum Vergrößern anklicken....

Tjo, aber dafür bedurfte es auch ziemlich abgefahrener Turbolader und Ladedrücken von 3,5 Bar und mehr.

Und 1350PS bekomme ich auch aus einem rb26dett (Nissan Skyline ab R32) raus. Ist ein R6 Twinturbo.

@all
Abwarten und Tee trinken. Wenn der Motor haltbar wird und Leistung sowie Verbrauch stimmen, kräht kein Hahn mehr danach, ob das ein R5, V6, W12 oder sonstwas ist.
 
die japsen R6 fahren aber, wenn ich das richtig im Kopf habe, im Vergleich zu den Formelwagen allerdings auch wesentlich weniger Ladedruck... (ok, dafür hamse mehr Hubraum.)



Nee, V6 is nix. man schaue sich einfach mal den 350Z an. Der dreht deutlich unter 6k. Hallo? Das soll ein Sportwagen sein...
 
aero fällt ja schon unter den begriff "hassprediger" :lol :lol :lol

bin ich froh das ich 4zyl habe
 
deutlich unter 6000 u/min?

nissan homepage sagt was von max. Leistung bei 6200 u/min.
ist sicherlich für japan verhältnisse wenig, aber reicht, zumindest mir.

was nützt einem ein honda s2000 motor, wo unter 5000 u/min garnichts passiert?

ob ich nun (ein vergleichbares drehmoment und leistung) von 5000 - 8000 u/min habe oder von 3000 - 6000 u/min habe, ist doch eher egal, rein vom fahren her, finde ich.

PS: bin kein V6 verfechter, aber so schlecht sind die motoren nun auch nicht.
 
Haßprediger? Klingt gut :brille

Matti, kanst Du mir das als Forenrang anstatt der "400" hinschreiben? :lol
 
Ich denke auch, was stimmen muss, sind Haltbarkeit, Leistung und besonders der dynamische Verbrauch im Verhältnis zur geforderten Leistung. Laufruhe wäre schön, ist aber zweitrangig für mich. Wieviele Kolben dann also in welcher Anzahl und Anordnung dafür werkeln, ist mir persönlich völlig gleichgültig. Und am liebsten wäre mir überhaupt, wenn es kein Hubkolbenmotor wäre. :lol
 
[klugscheiß]
@stephanK: bei identischen kurven, einmal 3-6k und einmal 5-8k hat letzterer trotzdem die besseren fahrwerte ;-)
[/klugscheißoff]
@aero: ne, aber frag mal frank :lol

btw: ein getunter 3zyl ist auch ein heises ding akustisch. rauh und kratzig wie die alten audi motoren.
 
als Zweitakt? Immer. Wir wissen doch: 3=6
 
matti schrieb:
wenn man schon ewig am hubkolbenmotor rumdoktert wäre es mal an der zeit aufgeladene kleinmotoren unter die leute zu bringen die leistung und spritsparpotential mitbringen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich erwähne jetzt mal den 0,6 Liter dreizylinder Turbomotor von Smart!
Das Ding ist die Pest! Da man das Teil nicht unaufgeladen in eine 800kg schwere Karosse wuchten konnte, haben die findigen Buben aus dem Schwabenländle dem kleinen Kolbenschüttler einen "Pustefix" verpasst.

Das ganze gab dann eine Leistung von flotten 55 PS. Eigentlich nicht zu wenig für ein solches Gefährt. ABER: Die kleine Abgasturbine muß sich in ihrem kleinen Abteil doch sehr anstrengen wenn volle Leistung gefordert wird. Und das passiert oft! Und dann rotiert sie mit flotten 250.000 (!) U/Min.  Und wenn dann eine unbadarfte Hausfrau am Volant regelt und pegelt, die noch nie was von Abkühlzeiten für den kleinen "Lademeister" gehört hat, dann stirbt der Turbo den elendigen Hitzetod. So in meinem Bekanntenkreis dreimal geschehen.

Meiner ging übrigens auch ein. Aber das ist eine andere Gutenachtgeschichte!

Thema Verbrauch: Also beim Benziner ging unter 6 Liter im Stadtverkehr garnichts!!! Das muß man wohl nicht weiter kommentieren, oder?
Bei Vollastfahren auf der Autobahn wurden daraus schnell mal 9.5 bis 10l 100/km (!) Und dann lagen 140 km/h an. Die Reichweite bei dem in der ersten Serie verbauten 22 Liter Tank kann sich jeder an zwei Fingern ausrechnen.

Ich hatte mich damit abgefunden auf der Autobahn nicht schneller als 120 zu fahren. Dann blieb auch der Verbrauch moderat. Oder eben alles geben. (Was nach der letzten Tuningkur auf 85PS, 125NM und 175 km/h Spitze ordentlich Spaß gemacht hat, aber auch für Reichweitern von deutlich unter 200 km sorgte.)

Mein Fazit: Lieber mehr Hubraum und mehr Leistung bei moderater Leistungsabfrage als ein kleiner Motor der immer an der oberen Leistungsskala läuft um im Verkehr mitzuhalten.

So, ich fahre jetzt meinen 16S und freue mich über reale 8.7 Liter Verbrauch auf 100!!!!
 
Keine Frage, ein Motor muss so dimensioniert sein, dass er nur selten an die Leistungsgrenze im normalen Betrieb kommt. Und mehr als 120 km/h will ich im Smart von meinem Vater sowieso nicht fahren. Bis 100 km/h geht's auch noch mit der Spritzigkeit, und ich überlege auch, ob wir dem Vor-Oktober-2000 Modell auch eine Tuningkur verpassen sollten, für etwas mehr Fahrspaß und Sicherheit, sicher nicht um permanent das letzte rauszukitzeln. Aber so wie mein Vater und ich den Smart einsetzen, haben wir nie einen Verbauch höher als 4,5 l/100.km, und dann geht's auc hmit der Reichweite.

Welches Tuning hattest du dir denn gegönnt, Kevin, wenn ich fragen darf? Wichtig ist vor allem, dass die Schaltpausen verkürzt werden, das ist ja fast schon eine Frage der Sicherheit.
 
@ralftorsten

Kommt immer drauf an welchen Motor du hast. Habt ihr den 55PS?
Ich hab mir seinerzeit Chiptuning von Digitech gegönnt, inklusive der Ansaugrohre und offenen Filter. Aber auch ohne die neuen Rohre lief das Ding sehr gut. Hat damals 600DM gekostet. (Mit Digitech-Garantie)

Die Schaltpausen sind etwas kürzer geworden, zumindestens beim Raufschalten. Aber nicht so das mich das nun exessiv beeindruckt hätte.
Schlimm: Das Runterschalten im Automatikmodus beim Kickdown ist dagegen immernoch gleich. Da kann man immer noch zwischendurch einen Kaffee trinken gehen, bis sich die Schaltbox die Zahnräder so zusammensortiert hat das es vorwärts gehen kann.

Alles im allem war's aber eine Gaudi! Obwohl es mir immernoch keiner glaubt: Auf dem Fernpass hab ich mir eine kleine Hatz mit einem A8 geliefert. Wohlgemerk bergauf! Er hatte das nachsehen, vor allem in den Kurven. Da hat sich die Leistungsspritze bemerkbar gemacht. (Es gibt Zeugen!)

Was noch zu sagen wäre: Wenn der Chip drin ist, dann explodiert der Kleine förmlich wenn der Turbo aus seinem Loch gekrabbelt ist. So schnell kommt man mit dem Schalten kaum nach in den unteren Gängen, wie der kleine "Dreiender" an den Begrenzer rennt.

Ausserdem: Brabus bietet auch Chips an, aber die sind zu teuer, obwohl sie die SMART Garantie besitzen. Mit Digitech war ich sehr zufrieden!
 
*ggg* Böse Zungen behaupen er hätte zwei Hocker im Innernraum.
:icon_mrgreen
Nein, im Ernst: Meine Eltern sind im Vorausfahrenden Wagen Zeugen dieses kleinen Intermezzos geworden. Ausserdem konnte mir keiner beiwohnen, da der Kugelblitz voll war mit Skiequipment und Reisegepäck. :err :scream
 
wenn die Straße kurvig oder schlecht ist, kann, wer halbwegs autofahren kann oder einfach völlig angstbefreit ist, an jedem Auto dranbleiben , wenn dessen Fahrer Angst hat...

Außerem braucht der A8 die komplette Straße und muß aufpassen, daß er nirgendwo aneckt - an der Stelle kannst du mit nem kleinen Auto (mini, smart, 500) aber Ideallinie fahren - was meinste, warum der Saab 96 oder der Mini auf der Rallye so erfolgreich war?
 
huetj1 schrieb:
Aber natürlich frage ich mich, warum ein aufgeladener 2,8-Liter, wenn es im neuen Alfa 159 den gleichen Motor mit 3,2 Litern Hubraum und 258 PS gibt. Aber Saab braucht wohl den Turbo, damit der Kunde ein zusätzliches Teil zum in den A... gehen und Ärgern hat!
Zum Vergrößern anklicken....

Hubraum ist out. Kraftstoffverbrauchsoptimierung ist das Schlüsselwort.

/To
 
Glaub ich nicht. Und zwar in mehrfacher Hinsicht: Zum einen dürfte die Alfa-Kompetenz in Sechszylindern weit größer sein, als die von Saab. Ferner glaube ich nicht, dass der Verbrauch des 2,8 Turbo im Schnitt gesehen den des 3,2-Liter nennenswert unterschreitet. Die verbrauchte Menge richtet sich vor allem nach den jeweils eingesetzten KW und da besteht mehr oder weniger Gleichstand. Nennenswert geringere Reibungswiderstände dürfte der 2,8-Liter auch nicht haben.

Wenn man bei anderen Herstellern, die so ähnliche Konfigurationen im Programm haben, nachsieht, ergeben sich Unterschiede im Messtoleranzbereich: C 280 / C 350: Innerorts gleich, Außerorts und kombiniert: 0,1 Liter mehr für den 350. BMW 325i/330i: Schalter innerorts 0,5 Liter mehr / Automatik gleich. Schalter außerorts 0,2 Liter mehr / Automatik 0,1 Liter mehr. Schalter kombiniert 0,3 Liter mehr / Automatik gleich.

Warum bietet man nicht beides an, z.B. mit 225 PS für den 2,8 Liter und 260 für den Aero? Dann können die Käufer entscheiden. Aber Saab bevormundet ja gerne.
 
wieso kommt man hier eigentlich auf smart? den trabbimotor hatt ich nicht im hinterkopf bei meinen gedankengängen :lol
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben