Verlieren wir unsere demokratische Freiheit?

zweiundvierzig schrieb:
doch, ich sehe auch die reine Mitgliedschaft in der NPD als ausgesprochen kritisch. Es ist die menschenverachtende Geisteshaltung, die dahinter steht. Die macht mir schlicht und ergreifend Angst !!!
Zum Vergrößern anklicken....

geht mir ähnlich - doch meiner meinung nach muss eine starke, funktionierende demokratie auch das entweder "ertragen" können oder eben dafür sorgen, dass die gesellschaftlichen umstände dergestalt sind, dass diese parteien in der unbedeutsamkeit verschwinden, da ihnen jegliche ideologische existenzgrundlage entzogen ist. da sind wir im übrigen alle gefragt!
im übrigen muss ich gestehen, dass ich teilweise die politik der parteien, deren wurzeln und ideologischen grundsätze auf religion(en) beruhen gleichsam als menschenverachtend empfinde.

um mich hier nicht um kopf und kragen zu reden - ich distanziere mich entschieden von der npd, deren "werten" und auch deren politik!

mir geht es darum, dass es nicht sein kann, dass alleine die mitgliedschaft in einer partei es rechtfertigt, jemanden zu entlassen, solange diese mitgliedschaft die entsprechende arbeit qualitativ nicht beeinträchtigt. auch ist mir klar, dass es schon einen unterschied macht, ob es sich um lehrer oder lagerist handelt...

wisst ihr denn alle, dass keiner eurer lehrer npd-mitglied war/ist...??? vielleicht ist/war der auch noch gut, hat euch was vermittelt, dann erfahrt ihr von der mitgliedschaft in besagter partei und dann meint ihr - der muss entlassen werden...??? ich finde, dass muss differenzierter gesehen werden...

mit versuchtem verbot oder ignoranz funktioniert "demokratie" nicht....
 
wizard schrieb:
mir geht es darum, dass es nicht sein kann, dass alleine die mitgliedschaft in einer partei es rechtfertigt, jemanden zu entlassen, solange diese mitgliedschaft die entsprechende arbeit qualitativ nicht beeinträchtigt.
Zum Vergrößern anklicken....

einer der Mitglied in einer Partei ist, die offen die 'freiheitliche Grundordnung' bekämpft und abschaffen will ist für den öffentlichen Dienst nicht tragbar. Völlig egal wie er seine Arbeit macht.

Ich komm als Bürger an ihm nicht vorbei, weil er eben "am Amt" arbeitet. Bei einem privaten Unternehmen mag das anders sein, das kann ich als Kunde boykottieren.
 
zweiundvierzig schrieb:
einer der Mitglied in einer Partei ist, die offen die 'freiheitliche Grundordnung' bekämpft und abschaffen will ....
Zum Vergrößern anklicken....

Öhm, aber das festzustellen ist doch Sache des Verfassungsschutzes und führt im Zweifelsfall zu Parteienverbot. Diese braune K"§$"§$ ist aber definitiv nicht verboten, auch wenn es immer wieder mal versucht wurde.

Ich kann dieser dumpfbratzigen Deutschtümelei ebanfalls rein gar nichts abgewinnen, aber eine Demokratie lebt unter anderem davon, daß man eine Meinung haben und diese auch vertreten darf, auch wenn die absolut abseitig, hirnrissig und nicht mehrheitsfähig ist. Wenn dem nämlich nicht mehr so ist, was unterscheidet uns dann von den Einparteienstaaten ?

Und die Musiklehrerin (wenn se nicht ganz bekloppt ist) müßte bei Ihrer Arbeit doch eigentlich feststellen, daß die Nationalität rein gar nichts über den jeweiligen Schüler aussagt.

zweiundvierzig schrieb:
... ist für den öffentlichen Dienst nicht tragbar. Völlig egal wie er seine Arbeit macht. Ich komm als Bürger an ihm nicht vorbei, weil er eben "am Amt" arbeitet. Bei einem privaten Unternehmen mag das anders sein, das kann ich als Kunde boykottieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Das seh ich anders: Solange die Arbeit nicht in irgendeiner Form beeinträchtigt ist, wo liegt das Problem ? Selbst Leuten mit komischen Parteibüchern darf, nein, muß man es erst mal zutrauen, Privatleben und Beruf strikt trennen zu können. Gut - vielleicht macht das es aufwändiger für die Dienstaufsicht, aber wozu gibt's die denn ?

BTW - wenn ich mir überleg wieviel damals an grünen und sonstigen meist linken Pamphletchens auf unserem Schulkopierer massenweise vervielfältigt wurden, dann kann man nur zu dem Schluß kommen daß man diese Trennung vielleicht auch so mal genauer überwachen sollte .... (nix gegen Grüne und Linke, aber der Punkt ist klar, oder ?)

Grüße Hardy
 
Hardy schrieb:
Und die Musiklehrerin (wenn se nicht ganz bekloppt ist) müßte ...
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, eben: WENN sie nicht ganz bekloppt ist. Muß sie aber wohl sein, sonst hätte sie kein solches Parteibuch in der Tasche.

Aber seit beruhigt: Da waren's nur ein paar Lehrer. Hier in Berlin ist die komplette Landesregierung mit ebenso Bekloppten verseucht - nur eben vom anderen Ende des runden Kreises.
 
zweiundvierzig schrieb:
einer der Mitglied in einer Partei ist, die offen die 'freiheitliche Grundordnung' bekämpft und abschaffen will ist für den öffentlichen Dienst nicht tragbar. Völlig egal wie er seine Arbeit macht.

Ich komm als Bürger an ihm nicht vorbei, weil er eben "am Amt" arbeitet. Bei einem privaten Unternehmen mag das anders sein, das kann ich als Kunde boykottieren.
Zum Vergrößern anklicken....


Genau das sehe ich anders. Sicher sind sich die meisten von uns einig, daß die NPD nicht unserer Demokratie entspricht. Ebenso wenig das braune Gedanken Gut. Mein Anstoß war vorallem, ob eine reine Mitgleidschaft ohne die Verbreitung des braunen Gedankengutes unter den Schülern eine Versetzung rechtfertigt? Sicher wäre ich einer der Ersten, der in diesem Fall extrem Alarm an der Schule geschlagen hätte. Auf der anderen Seite, läßt sich das mit meinem Demokratieverständnis nicht vereinbaren.

Vielleicht ist das Thema für diese Grundsatzfrage ein wenig zu komplex.

Um zu einem vielleicht brauchbarem Ergebnis zu kommen, versuche ich es noch einmal anders.


Die Bundesregierung verbietet Heavy Metal Musik, da sie ein gewisses Gewaltpotential beherbergt und davon ausgegangen wird, daß sich dieses auf die Konsumenten auswirkt und damit Gewalt fördert.

Würdet ihr das Unterschreiben?
 
Wie gesagt; vielleicht ging es auch um die Beurteilung der Schüler. Ahmet hätte es bestimmt schwer gehabt eine 1 zu bekommen, auch wenn er sie verdient hättte.
Die NPD propagiert immerhin -> Deutsche zuerst.
 
Ersetze Heavy Metall gegen Counterstrike und Ego-Shooter Spiele und Du hast eine aktuelle Situation!
Alle Egoshooter Spieler sind potenzielle Amokläufer und psychisch labil. Laufende Zeitbomben....

@Saabi

Das ist ja in den Medienberichte nicht hervorgegangen. Aber vielleicht war es so. Dann ist es legitim sojemanden zu suspendieren! War dies nicht der Fall und diese Lehrkräfte haben trotz eigener Vorurteile und Präferenzen gerecht bewertet, dann sehe ich eigentlich keinen Grund für eine Suspendierung.

Ich kann einige meiner Kollegen auch nicht ab, aber trotzdem behandle ich sie genauso wie diejenigen, mit denen ich ausgesprochen gern zusammenarbeite. Sie können (manchmal) vielleicht nix dafür, dass ich sie abgrundtief hasse, aber deswegen behandle ich sie nicht schlechter. Ich würde nur niemals mehr Worte mit ihnen wechseln als unbedingt nötig.
 
Klar! Und nur noch Country Musik zulassen ...
Nee, natürlich Blödsinn! Das ist erstmal alles nur Geschmacksfrage.

Das ganze hört natürlich dort auf, wo es um gewaltverherrlichende Texte geht. Ebenso wie derartige Spiele fördert die inhumanes Gedankengut und kann und darf damit in einer humanistischen Gesellschaft, welche wir uns ja wohl anmaßen sein zu wollen, keinen Platz haben.
Intoleranz kann man nicht mit Toleranz bekämpfen, Gewalt nicht mit Friedfertigkeit.
 
Welche demokratische Freiheit meinst Du eigentlich ?
 
René schrieb:
Intoleranz kann man nicht mit Toleranz bekämpfen, Gewalt nicht mit Friedfertigkeit.
Zum Vergrößern anklicken....

zweiundvierzig schrieb:
da gab es in Indien mal einen, Gandhi hieß er. Ich glaube der war sehr erfolgreich. Geht wohl doch.
Zum Vergrößern anklicken....

Alles zu tolerieren und nicht wehrhaft zu sein, ist keine Basis für ein stabiles Gemeinwesen. Aber vergilt man Gleiches mit Gleichem, macht man sich gemein mit denen, die man ablehnt. Ein Rechtsstaat kann sich nicht die Mittel zu eigen machen die jene benutzen, gegen die er vorgehen muss. Es ist ebenso nicht Aufgabe des Staates, Rache zu üben. Zwischen den emotionalen Bedürfnissen eines Teils der Bevölkerung nach Rache und Vergeltung und mehrheitlich akzeptierten Regeln (will jetzt nicht mit Moral und Ethik kommen) des Gemeinwesens wird es immer Spannungen geben. Stammesrecht können wir nicht mehr praktizieren. Die vielen Arbeitslager und Todesurteile in China dürften, wenn sich das Land weiter entwickelt, rückläufig sein. Auf dieses Niveau möchte ich unser Rechtssystem jedenfalls nicht zurückgeschraubt sehen.

Mit dem, was wir haben, kann man beizeiten ja unzufrieden sein, aber eine grundsätzlich bessere Alternative fällt mir nicht ein.
So sehe ich das jedenfalls.

Roland
 
Ich finde es geht zu weit die Lehrerin aus den Schuldienst zu entfernen, die NPD ist noch nicht verboten ergo gehört sie noch zum Parteienbild. Also mit den Parolen auseinander setzen.

Sehen wir es doch mal aus einer anderen Sicht, in den 30ern wurden die Linken Lehrer entfernt und heute die rechte Lehrer, wandelt sich die Staatsmacht wieder zu einen alles beherrschenden und überwachenden Polizeistaat ?
 
AndreMio schrieb:
Sehen wir es doch mal aus einer anderen Sicht, in den 30ern wurden die Linken Lehrer entfernt und heute die rechte Lehrer, wandelt sich die Staatsmacht wieder zu einen alles beherrschenden und überwachenden Polizeistaat ?
Zum Vergrößern anklicken....
Tja, sowohl in den 30ern, als auch heute sind bzw. waren die Dt. wohl auf einem Auge völlig blind. Wo dies hinführt, ist in beiden Fällen bekannt (Sieg Hitlers & PDS-Beteiligung [u.a] im Berliner Senat). Und beides führt eben genau zu dem befürchteten Polizeistaat.
Deshalb müssen die politischen Ränder bekämpft werden, BEVOR sie selbst mit zu reden haben. Denn diese haben auf beiden Seiten die Toleranz als Feind ...
 
René schrieb:
Deshalb müssen die politischen Ränder bekämpft werden, BEVOR sie selbst mit zu reden haben. Denn diese haben auf beiden Seiten die Toleranz als Feind ...
Zum Vergrößern anklicken....

...eine demokratische parteienlandschaft ohne "ränder"...??? wie soll das bitte gehen - ausgenommen die möglichkeit, du hast nur noch eine "demokratische" partei dann - dann gibts auch keinen rand...von den strömungen in ebendieser partei mal abgesehen...

und genau darum geht es - WIR alle haben dafür zu sorgen, dass die "ränder" nicht derart stark werden, dass sie beeinflussend in erscheinung treten können... alles andere ist wieder restriktion - und die magst auch du nicht...
 
zweiundvierzig schrieb:
da gab es in Indien mal einen, Gandhi hieß er. Ich glaube der war sehr erfolgreich. Geht wohl doch.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,
in der Tat ein hevorstechendes Beispiel.

Allerdings zu welchem Preis.

Bei dem friedfertigen Abzug der Engländer haben die alles mitgehen lassen, was Wert hatte (Edelsteine, Golddächer).

Die Rücksichtslosigkeit sieht man noch heute an den Palästen und edlen Bauten.

Die Armut von Indien nach dem Abzug kam nicht von ungefähr.

Wenn die Queen ihre tolle Krone trägt, dann blinkt oben einer der größten Diamanten .... und den hat man aus Indien mitgehen lassen.

Immerhin hat dafür das indische Volk ohne größere Kratzer überlebt.

Viele Grüsse

Thomas
 
René schrieb:
Tja, sowohl in den 30ern, als auch heute sind bzw. waren die Dt. wohl auf einem Auge völlig blind. Wo dies hinführt, ist in beiden Fällen bekannt (Sieg Hitlers & PDS-Beteiligung [u.a] im Berliner Senat). Und beides führt eben genau zu dem befürchteten Polizeistaat.
Deshalb müssen die politischen Ränder bekämpft werden, BEVOR sie selbst mit zu reden haben. Denn diese haben auf beiden Seiten die Toleranz als Feind ...
Zum Vergrößern anklicken....
Auf einem Auge blind zu sein mit politischen Rändern gleichzusetzen ist sträflich. Denn genau das fördert, dass wir immer weiter unserer "demokratischen Freiheit" beraubt werden könne... Grosse Koalition = keine politischen Ränder = Stillstand.
Das ist sicherlich ein legitimes Mittel die Rechtsradikalen aussen vor zu lassen, gleichfalls bedeutet es, beim Alten zu bleiben... Egal wie's aussieht...
Die Nazis haben übrigens auch die politischen Ränder bekämpft.

/To
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben