Gegenüber WEM menschlich?

In Brandenburg mußte jetzt ein mehrfacher Kinderschänder in die Freiheit entlassen werden, welcher mind. 9 Mädchen mißbraucht hatte. Seine Strafe hatte er 'abgesessen'. Mit neuen 'Taten' ist lt. aller Gutachten zu rechnen.

Hast Du eine Tochter? Stell Dir vor, dieser Typ mißbraucht jetzt als nächstes DEINE Tochter. Ist ja sehr menschlich, denn DAS braucht ER zu seiner 'Resozialisierung'. Stell Dir das einfach schön lange und genau vor.

Ich komm' dann in 'ner Stunde mal vorbei und frage Dich, ob es unter'm Strich nicht für alle Beteiligten menschlicher wäre, dies Deiner Tochter zu ersparen und dem Typen gleich erstmal das Ding abzusäbeln. (Es gibt weiter gehende Ansätze, welche jeder, der Kinder hat und sich in diese Situation wirklich hineindenkt, nachvollziehbar sein sollten: www.todesstrafe-fuer-kinderschaender.de)

Wie gesagt, immer daran denken, es könnte die eigene Familie treffen! Und sollte sich irgendwann irgendwer an meinem Ole vergreifen, kann ich schon jetzt versprechen, daß außer den üblichen Uniformierten auch mind. ein Dutzend 'gecharterter' Albaner (o.ä.) hinter ihm her sein werden. Und die bekommen dann 'Geld gegen Ware'!

 

Ich habe eine Tochter, also sind mir die Ängste eines Vaters um seine Tochter schon vertraut. Aber weder der Staat noch ich habe das Recht irgendjemanden sein "Mensch sein" abzusprechen.

 

Glaubst Du wirklich, dass drakonische Strafen für Kinderschänder einen solchen von seiner Tat abhalten?

 

Ich erinnere mich noch sehr gut an die Aussage unseres früheren Bundeskanzlers Gerhard Schröder am 13.09.2001, nachdem Bush seine Angriffparolen gegen Irak und die Bin Laden Gang ausposaunt hatte:

 

" Wir müssen die Werte der industrialisierten Welt mit allen Mitteln verteidigen ! "

 

Fettdruck = Betonung der Worte

 

Bis heute frage ich mich, welche Werte der wohl gemeint hat und jedes Mal läuft mir noch ein Schauer über den Rücken.

 

Viele Grüsse

 

Thomas

 

und was mit allen Mittel gemeint ist.

 

Die Lackkratzer des urspr. Themas scheinen doch tiefer zu gehen als angenommen.

 

 

 

das Auto ist des deutschen liebstes Kind... schon erstaunlich, wohin manche Beiträge laufen

Gegenüber WEM menschlich?

In Brandenburg mußte jetzt ein mehrfacher Kinderschänder in die Freiheit entlassen werden, welcher mind. 9 Mädchen mißbraucht hatte. Seine Strafe hatte er 'abgesessen'. Mit neuen 'Taten' ist lt. aller Gutachten zu rechnen.

Hast Du eine Tochter? Stell Dir vor, dieser Typ mißbraucht jetzt als nächstes DEINE Tochter. Ist ja sehr menschlich, denn DAS braucht ER zu seiner 'Resozialisierung'. Stell Dir das einfach schön lange und genau vor.

Ich komm' dann in 'ner Stunde mal vorbei und frage Dich, ob es unter'm Strich nicht für alle Beteiligten menschlicher wäre, dies Deiner Tochter zu ersparen und dem Typen gleich erstmal das Ding abzusäbeln. (Es gibt weiter gehende Ansätze, welche jeder, der Kinder hat und sich in diese Situation wirklich hineindenkt, nachvollziehbar sein sollten: www.todesstrafe-fuer-kinderschaender.de)

Wie gesagt, immer daran denken, es könnte die eigene Familie treffen! Und sollte sich irgendwann irgendwer an meinem Ole vergreifen, kann ich schon jetzt versprechen, daß außer den üblichen Uniformierten auch mind. ein Dutzend 'gecharterter' Albaner (o.ä.) hinter ihm her sein werden. Und die bekommen dann 'Geld gegen Ware'!

 

 

...und jetzt überleg bitte DU mal schön lange und genau, was DU wohl tun würdest, wenn dein sohn - aus welchem grunde auch immer - derart gestört ist, dass ER die tendenz zum kinderschänder hat und dies vielleicht auch noch praktiziert... und dann...??? dann wäre es für dich ok, wenn die eltern eines evtl. opfers DEINEM sohn das ding absäbeln...??? dann würdest DU sagen: ok - für das, was MEIN sohn getan hat, hat er ebendas verdient...???...das glaub ich kaum!!!

 

hättest du gesagt, dass den verantwortlichen gesetzgebern die dinger abgesäbelt gehören - ok - da hätte ich vielleicht noch mitgehen können - aber sorry - diese selbstjustiz-scheisse ist das allerletzte!!!!!!!!

die meisten von den kinderschändern sind doch KRANK. letztendlich auch dadurch, dass sie durch eine gesellschaft geprägt werden, der auch DU angehörst!!!

 

nicht falsch verstehen! kinderschänder gehören verwahrt!!! dauerhaft!!! aber wenn schon wem was absäbeln, dann bitte denen, die die wirklichen misstände, wie z.b. entlassungen ohne sicherheitsverwahrungen auch wider besseren wissens, zu verantworten haben. denn DIE sind gesund und nehmen neuerliche taten von meist nicht wirklich zurechnungsfähigen menschen billigend in kauf. DAS ist das verbrechen...

Ich habe eine Tochter, also sind mir die Ängste eines Vaters um seine Tochter schon vertraut. Aber weder der Staat noch ich habe das Recht irgendjemanden sein "Mensch sein" abzusprechen.

Ach so: DU bist also der Ansicht, daß der Kinderschänder dem betroffenen Kind (also im schlimmsten Ernstfalle DEINER Tochter!) das "Mensch sein" nicht gerade sehr nachhaltig schlicht 'zur Sau gemacht' hat?

Was ist bloß los, daß Rechte eines Täters offenbar mind. ebenso hoch eingeschätzt werden, wie jene des Opfers? Wer gegenüber anderen ein Verbrechen begeht, hat Teile seiner Rechte schlicht verwirkt, welche dem Opfer als zusätzliche Rechte zufließen. Das ist quasi die 'Gegenbuchung' zum begangenen Verbrechen. Das ist AUSGLEICHENDE GERECHTIGKEIT !!!

...und jetzt überleg bitte DU mal schön lange und genau, was DU wohl tun würdest, wenn dein sohn - aus welchem grunde auch immer - derart gestört ist, dass ER die tendenz zum kinderschänder hat und dies vielleicht auch noch praktiziert... und dann...??? dann wäre es für dich ok, wenn die eltern eines evtl. opfers DEINEM sohn das ding absäbeln...??? dann würdest DU sagen: ok - für das, was MEIN sohn getan hat, hat er ebendas verdient...???...das glaub ich kaum!!!

Da bliebe mir wohl nix weiter übrig. Denn (vermeintliche) Rechte von Tätern haben hintern jenen der Opfer IMMER zurück zu stehen.

diese selbstjustiz-scheisse ist das allerletzte!!!!!!!!

Wenn alles andere nur blütenweicher Scheißkram ist, bleibt nix anderes

die meisten von den kinderschändern sind doch KRANK.

Für wen würde es einen Unterschied machen, ob ein 'Kranker' oder ein 'Gesunder' die Eltern, die Liebste oder ein Kinder gar umbringt? Der 'Effekt' unterscheidet sich doch auch nicht. Somit kann die 'Reaktion' sich auch nicht unterscheiden.

letztendlich auch dadurch, dass sie durch eine gesellschaft geprägt werden, der auch DU angehörst!!!

Ach so: 'Wir' sind also Schuld an den Kinderschändern ...

Ja, schon klar! Aber anders, als Du es Dir denkst: Solange die Angst vor der zu erwartenden Strafe kleiner ist, als der Trieb, ist die Strafe zu lasch. Erst wenn jeder potentielle Triebtäter darum bettelt, 'weggeschlossen' zu werden, BEVOR er auch nur ein Kind auf dem gewissen hat, ist das Strafmaß korrekt. Denn dann erfüllt es seine vorrangige Funktion: ABSCHRECKUNG

Denn es geht doch absolut nicht darum, drakonische Strafen möglichst oft zu verhängen, sondern darum, mit deren Inaussichtstellung möglichst viele Verbrechen im Vorfeld zu verhindern.

nicht falsch verstehen! kinderschänder gehören verwahrt!!! dauerhaft!!! aber wenn schon wem was absäbeln, dann bitte denen, die die wirklichen misstände, wie z.b. entlassungen ohne sicherheitsverwahrungen auch wider besseren wissens, zu verantworten haben. denn DIE sind gesund und nehmen neuerliche taten von meist nicht wirklich zurechnungsfähigen menschen billigend in kauf. DAS ist das verbrechen...

Ja, und es ist eben jenes daunenweiche, Täter schützende und Opfer verhöhnende Rechtssystem, welches Du hier gerade gegen Selbstjustiz verteidigst.

Bitte nicht wieder irgendwelche Kinderschänder und auch wenn ich mich unbeliebt mache:

Wieso diskriminiert ihr Alterspezifisch? ist eine 20 Jährige die vergewaltigt wurde weniger wert?

Mich stören beide Sachen und ich sehe es nicht ein es anders zu bestrafen.

Und überhaupt, manche können wenig für ihr Verhalten, ihr werdet evtl. gleich etwas von einer Luxusklinik wo sie Spass haben werden, erzählen, aber das ist einfach falsch.

Das sagt keiner der sich in der Materie auskennt.

Und noch was, es werden 7 Menschen pro Tag in Deutschland ermordet, ich will mir nicht Selektivität vorwerfen lassen wenn ich mir die 10 spektakulären Fälle im Jahr aussuche über die ich mich aufrege, mir tun alle gleich leid.

 

Zudem sollte man sich abgewöhnen zu glauben dass härtere Strafen etwas bewirken, die die andere zu nichts zwingen werden davon nicht abgeschreckt werden müssen, weil sie es ja nicht wie gesagt machen und der Rest wird dann öfter zu sog. Verdeckungsmorden greifen und diese Mordmotivation macht ~ 80% der Morde aus, ~19 sind Affekttaten und ca. 1 % von Triebtätern.

Ich weiss dass euch die Opfer leid tun, aber mit der harten Hand kommt man nicht weiter, das einige was es bringt die die Befriedigung aus Rachegelüste und auch das wollen wir hoffentlich nicht zum Ideal machen, ist keine noble Motivation und wie gesagt auch kontraproduktiv.

Es sind komischerweise die gemässigten Gesellschaften die weniger Probleme mit solchen Straftaten haben.

Außerdem gibt es ja immer noch die Möglichkeit von Justizpannen. Nicht nur in den USA mit ihrem lausigen Rechtssystem, wo garantiert schon etliche Schwarze auf dem elektrischen Stuhl gegrillt wurden, weil die Cops blöderweise den falschen erwischt hatten. Neee, das gibt es auch bei uns, glücklicherweise in weit geringerem Maßstab. Diese Fälle werden meistens nicht so breit durch die Presse getreten, da immer noch der alte Spruch gilt „Wer Dreck berührt beschmutzt sich“. Gerade bei solchen Fällen, in denen kaum Sachbeweise vorhanden sind und eine Verurteilung fast ausschließlich aufgrund von Zeugenaussagen gefällt wird, kommt so was vor. Schon der Verdacht kann gravierend sein:

 

Da gab es ein behindertes Mädchen, bei dem irgendeine hysterische Erziehungskraft eine wunde Stelle feststellte und sich völlig sicher war, dass ein Missbrauch vorlag. Der Vater geriet in Verdacht und schon ging eine Hexenjagd los, die ihresgleichen suchte. Der Mann verlor seine Stelle, seine Ehe ging in die Brüche, wurde von jedermann geschnitten. Die ganzen Zeugen schilderten unter dem Eindruck des Vorwurfs ihre Erlebnisse dahingehend, dass sie zu dem Ganzen passten. Selbst ein Selbstmord wäre noch als Schuldeingeständnis gewertet worden (!!). Als sich dann irgendwann herausstellte, dass da nichts, aber auch gar nichts vorlag und das Wundsein wohl von natürlichen Ursachen (Stoffwechsel / Windel / ...) stammte, war das Leben dieses Mannes bereits zerstört ... GRUSELIG. Nicht immer ist es so, wie es bei beiläufiger Betrachtung erscheint.*

 

Nichts ist optimal, klar, auch hierzulande nicht. Daß dieser „Mehmet“ sage-und-schreibe fast 100 Delikte anhäufen konnte bevor er von Staats wegen ausquartiert wurde. Dass psychisch kranke und gefährliche Typen durch Gutmenschen auf die Menschheit losgelassen werden. Dass ein Beamter, der besoffen ein Kind totfährt oft nur die halbe Strafe kriegt wie ein Nicht-Beamter (kein Witz !!). Aber insgesamt jammern wir auf hohem Niveau – und meine bisherigen Erfahrungen mit Polizei (als Unfallbeteiligter) und Justiz (als Zeuge) waren eigentlich durchaus positiv.

 

Abschreckend ist übrigens nicht die Höhe der Strafe, sondern die Wahrscheinlichkeit, erwischt zu werden. Deshalb wird relativ viel geklaut und relativ wenig gemordet. In Südamerika sieht es da anders aus ...

 

Nettes Zitat von John F. Kennedy: „Klage nicht, dass die Welt ungerecht ist. Sie ist es nämlich nicht immer zu Deinen Ungunsten.“

 

Grüße Hardy

 

* Wer gerne Actionkino mag: http://www.shooter-film.de . Basiert auf dem Roman „Point of Impact / Im Fadenkreuz der Angst” von Stephen Hunter

@Rene: nein, Das Recht ein Mensch zu sein und auch als solcher behandelt zu werden kann man nicht verwirken und ich denke das ist auch richtig so. Auge um Auge heißt sich auf die gleiche Stufe mit den Tätern zu stellen.

 

Wer gibt DIR das Recht über den schlimmsten Verbrecher zu richten, wenn DU zur Selbstjustiz greifen willst. Woher hast DU die Legitimation? Oder nenn mir die Legitomation mit der Todesurteile vollstreckt werden.

 

@stechus kaktus: Du hast schon Recht. Da sind zum größten Teil unsere Medien (Privat-TV und Bild) schuld, dass jeder denkt Deutschland ist ein unsicheres Land und an jeder Ecke steht der Kinderschänder und Vergewaltiger. Allein durch diese Berichterstattung bekommt die Diskussion eine Schieflage.

Daß dieser „Mehmet“ sage-und-schreibe fast 100 Delikte anhäufen konnte bevor er von Staats wegen ausquartiert wurde. Dass psychisch kranke und gefährliche Typen durch Gutmenschen auf die Menschheit losgelassen werden. Dass ein Beamter, der besoffen ein Kind totfährt oft nur die halbe Strafe kriegt wie ein Nicht-Beamter, kein Witz.

Zumindest bis hier her sind wir wohl einer Meinung

Abschreckend ist übrigens nicht die Höhe der Strafe, sondern die Wahrscheinlichkeit, erwischt zu werden. Deshalb wird relativ viel geklaut und relativ wenig gemordet.

Eher sowohl-als-auch: Denn wenn die Höhe der Strafe in Relation zu Tat eher marginal ist, trübt auch eine hohe Ausklärungsquote die Täterfreude recht wenig. Selbst bei theoretischen 100% Aufklärugsquote kratzen das 'DuDu' und die (mangels Masse ebenfalls rein theoretische) finanzielle Haftbarkeit doch keinen Wandbeschmierer auch nur im Ansatz.

Und um es mal bewußt auf die Spitze zu treiben: die Kombi von nur 1% Aufklärungsquote und lebenslänglichem Arbeitslager hätten eine bessere Abschreckungswirkung

Nettes Zitat von John F. Kennedy: „Klage nicht, dass die Welt ungerecht ist. Sie ist es nämlich nicht immer zu Deinen Ungunsten.“

Das mag an vielen Stellen ganz gut passen, aber bei Gewaltverbrechen doch eher weniger.

Abschreckend ist übrigens nicht die Höhe der Strafe, sondern die Wahrscheinlichkeit, erwischt zu werden.

 

 

:congrats:

 

EDIT: War zu langsam. Ich bin mir ganz sicher, dass 1% Aufklaerungsquote mit lebenslangem Arbeitslager deutlich weniger abschrecken sind, als 95% und 5 Jahre Knast.....

 

Vgl. betrunken Autofahren.... evtl. mit Todesfolge.

 

Gruss,

Martin

Bitte nicht wieder irgendwelche Kinderschänder und auch wenn ich mich unbeliebt mache:

Wieso diskriminiert ihr Alterspezifisch? ist eine 20 Jährige die vergewaltigt wurde weniger wert?

Mich stören beide Sachen und ich sehe es nicht ein es anders zu bestrafen.

Doch, ganz klar: Kinder sind schlichtweg absolut wehrlos.

Bei der 20jährigen läuft der Typ Gefahr, daß sie entweder doch irgend eine Kanpfsportart kann, oder ihm ganz einfach so im passenden Moment einen festen Tritt in das Gemächt verpaßt.

Je wehrloser ein Opfer ist, um so feiger ist die Tat und um so höher muß dementsprechend die Strafe sein.

Ich bin mir ganz sicher, dass 1% Aufklaerungsquote mit lebenslangem Arbeitslager deutlich weniger abschrecken sind, als 95% und 5 Jahre Knast.....

Bei dieser Relation stimme ich Dir VOLLAUF zu! Zur Disposition standen aber (theoretische) 100% und das leider in der Praxis absolut übliche 'DuDu'.

.

Je wehrloser ein Opfer ist, um so feiger ist die Tat und um so höher muß dementsprechend die Strafe sein.

 

 

Volle Zustimmung. Ich denke, dass es auch um eine Art "Restlebenswertbetrachtung" geht (analog, Restwert beim Auto)....

 

Ein Kind haette vielleicht noch unbeschwerte 80 Jahre vor sich - eine 40 jaehrige eben vielleicht "nur" noch 35....

 

Und nein: Nicht, dass es jetzt heisst, ich wuerde das bei einer 40 jaehrigen nicht "so schlimm" finden. Ich bete zu Gott, dass NIEMALS etwas aehnliches irgendjemandem aus meinem Bekanntenkreis passiert. Im Grunde, dass so etwas niemandem passiert - aber die Welt ist leider nun mal schlecht....

 

Gruss,

Martin

Bei der 20jährigen läuft der Typ Gefahr, daß sie entweder doch irgend eine Kanpfsportart kann, oder ihm ganz einfach so im passenden Moment einen festen Tritt in das Gemächt verpaßt.

Je wehrloser ein Opfer ist, um so feiger ist die Tat und um so höher muß dementsprechend die Strafe sein.

 

Die Argumentation der Waffenlobby in USA ist ganz ähnlich: Wenn jeder eine Knarre hätte, könnte man den Missetäter ja schneller kaltmachen. Ja, klar ... das Resultat sind Tote im Dutzend und ein einziges Geballer.

 

die Kombi von nur 1% Aufklärungsquote und lebenslänglichem Arbeitslager ...

 

... wozu führt die ? Die paar die es erwischt, fühlen sich über die Maßen gef***t, weil: "tut doch jeder".

 

Im übrigen gibt es für Wiederholungstäter keinesfalls "DuDu Böser" sondern die Strafen werden immer schärfer, und genau deshalb werden (Rest-) Strafen zur Bewährung ausgesetzt.

 

Gelungene Resozialisation: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,480644,00.html

 

Grüße Hardy

Volle Zustimmung. Ich denke, dass es auch um eine Art "Restlebenswertbetrachtung" geht (analog, Restwert beim Auto)....

 

Ein Kind haette vielleicht noch unbeschwerte 80 Jahre vor sich - eine 40 jaehrige eben vielleicht "nur" noch 35....

Nö! So nun bitte auch nicht. Ein Mensch hat keinen 'Restwert' !!!

Wer eine 80-jährige ihrer Handtasche beraubt, gehört natürlich ob seiner Feigheit deutlich (!) härter bestraft, als jener, der dem 30jährigen Türsteher an die Brieftasche geht.

Genau. Außerdem kann aus dem gerade noch geretteten Kind ja auch noch ein Massenmörder werden. . .

 

Aber, dass ausgerechnet du, René, als jemand, der ein Unrechtssystem schon erlebt hat, härtere Bestrafungen fordert, kapier ich eigentlich nicht.

Gelungene Resozialisation: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,480644,00.html

"Das hat mit Gnade und christlicher Vergebung nichts zu tun. Gnade ist das Gegenteil."

Nein, Mord kann man nie vergeben. Denn es ist eben auch keine 'Wiedergutmachung' möglich.

Würdest Du, Hardy (oder auch Herr Scherf), jemandem einen Mord an Deinen Eltern oder Kindern jemals tatsächlich wirklich 'vergeben' ??? So lange es Fremde betrifft, sind solche großen Worte wie 'Vergebung' gelassen und einfach auszusprechen ...

Aber, dass ausgerechnet du, René, als jemand, der ein Unrechtssystem schon erlebt hat, härtere Bestrafungen fordert, kapier ich eigentlich nicht.

Das ist ganz einfach: BEIDES ist Unrecht

- 'damals' harte Strafen ohne vergangenes Verbrechen (also z.B. 5 Jahre Bautzen wg. einer mündlichen politischen Äußerung)

- 'heute' Minimalstrafen mit hohen Wiederholungspotenzial für Gewaltverbrechen

wahrscheinlich weiß das keiner, ob er in einer solchen Situation vergeben kann.

 

Aber den Täter richten - könntest Du das?

Aber den Täter richten - könntest Du das?

'Richten', in des Wortes Sinne?

Bei einem 'fremden' Opfer wohl eher nicht. Bei einem Opfer in der engsten Familie bin ich davon jedoch absolut überzeugt. Ohne mit der Wimper zu zucken! (gehe ich jetzt mal so in der Theorie davon aus)

'Richten', in des Wortes Sinne?

Bei einem 'fremden' Opfer wohl eher nicht. Bei einem Opfer in der engsten Familie bin ich davon jedoch absolut überzeugt. Ohne mit der Wimper zu zucken! (gehe ich jetzt mal so in der Theorie davon aus)

 

ja, ich meinte es im Sinne des Wortes. Könntest Du dann noch eine Nacht ruhig schlafen?

Nein, Mord kann man nie vergeben. Denn es ist eben auch keine 'Wiedergutmachung' möglich.

 

Keine Tat läßt sich ungeschehen machen, selbst der banale Lackkratzer nicht: Der Originallack ist unwiderruflich dahin, selbst wenn fachmännisch teillackiert wird.

 

Glücklicherweise bin ich nicht in der Situtation, jemandem ein Kapitalverbrechen vergeben zu müssen. Das stelle ich mir schon sehr schwierig vor, da müssen viele Jahre die Wunden heilen lassen. Aber ich finde es sehr gut, daß man der christlichen Botschaft folgt und auch den schwersten Verbrechern eine Chance einräumt. Denn auch in Freiheit wird Frau Albrecht bis zum letzten ihrer Tage mit ihrer Schuld leben müssen. DAS stelle ich mir ebenfalls schrecklich vor.

 

Den Nachbarskindern die Kratzer vergeben kann ich hingegen schon - spätestens wenn der Wagen verkauft oder verschrottet ist.

 

Viele Grüße Hardy

Könntest Du dann noch eine Nacht ruhig schlafen?

 

 

Schwierig. In Anbetracht der Tat koennte man es vermutlich ohnehin nicht (wenn meine Freundin, Eltern, .... Opfer wuerden). Dann haette man ggfs. einen Grund nicht mehr ruhig schlafen zu koennen....

 

Spannende Diskussion. Und eben nicht wirklich einfach und abschliessend zu beantworten.

 

Gruss,

Martin

ich könnte

 

hexy - Mutter einer Tochter

Denn auch in Freiheit wird Frau Albrecht bis zum letzten ihrer Tage mit ihrer Schuld leben müssen. DAS stelle ich mir ebenfalls schrecklich vor.

 

Sorry, wenn ich das so plump sage, aber vielleicht ist es ihr schlichtweg egal oder sie hat damit abgeschlossen. Selbst wenn du dir es schrecklich vorstellst, kann es bei anderen Menschen schon ganz anders aussehen.

 

Wer krank ist und deshalb mordet oder vergewaltigt gehört weggesperrt zum Schutze der Allgemeinheit und zwar für immer. Ich bin zwar kein Psychiater, aber ich kann mir keine 100%ige Heilung in so einem Fall vorstellen.

Wer nicht krank und trotzdem vergewaltigt und mordet dessen Strafe kann einfach nicht in einem gleichen Rahmen ausgesetzt werden, weil dieser Mensch sich seines Handels vollends bewusst ist. Also bevor er 10 Jahre in den Knast und nachher wieder raus kommt, lieber erstmal 20 Jahre auf Felsbrocken rumhacken und dann denke ich, ist der Abschreckungsfaktor auch deutlich höher, falls er rauskommt.

 

Ich muss René in dem Punkt deutlich zustimmen, dass das Opfer immer über dem Täter steht. Wieso hat ein Täter Rechte, die ein Opfer nicht hat?

Ich muss René in dem Punkt deutlich zustimmen, dass das Opfer immer über dem Täter steht. Wieso hat ein Täter Rechte, die ein Opfer nicht hat?

 

 

...nur - nicht immer wie in diesem geschilderten fiktiven fall - ist es soo einfach, täter und opfer zu definieren...aber das ist nun schon wieder was anderes...

Das hört sich immer so gut an, Opferschutz muss vor Täterschutz gehen.

Ist aber sinnfrei. Das Opfer hat schon die Straftat erleben müssen, da kann man nichts mehr schützen, ausserdem man tut man es ja, inhaftiert den Täter u.s.w.

So jetzt ist er da und hat ja eigentlich das Recht auf zivilisierte Behandlung, immerhin hat man es auch Leuten die vor paar zig Jahren fast 60 000 000 ermordet haben auch zugestanden (bis auf paar obersten Führer).

Aber was passiert wirklich? Mit der Polizei fängt es an die den Verdächtigen gröber anfasst als andere, geht über Richter die mehr vom Kindchenschema gelenkt werden als von Unschuldsvermutungen und Mässigung und endet in Mitgefangenen die der Meinung sind, dass ihr Mord ja nicht so schlimm ist, immerhin was das Opfer alt, die Vergewaltigung die der neu Mitinsasse begangen hat, erfordert aber in ihrer Augen entsprechender Behandlung.

 

Lasst mal wirklich solche aktionistischen Forderungen und selektiven Wahrnehmungen, das führt zu nichts, nicht mal die Straftaten werden dadurch weniger.

 

Es ist doch wirklich wohl nicht so schwer zu verstehen: bei Triebgelenkten funktioniert Abschreckung nicht, aber es reicht noch zur Erkenntnis dass man ganz schön dumm wäre einzigen Zeugen leben zu lassen, wenn man noch drakonische Strafen zu erwarten hat, erst recht.