René

NaJa, "glatt" ist doch ziemlich relativ. Nur um mal als Vergleich jeweils eine gefräste und eine geschliffene Fläche zu nehmen. Und selbst geschliffen ist nicht gleich geschliffen. Wenn, dann müßte man schon definierte Rauhtiefen haben.

Womit konkret? Wie einfach oder schwer sich das eintragen läßt, hängt ja nicht zuletzt von der verwendeten Reifendimension und dem verbauten Fahrwerk ab. Sonst sind die Grundlagen ja einfach: Der Prüfer sucht sich die Felge aus einer ABE vom 9k heraus, womit die Traglast belegt ist. Denn der 9k hat ja (als größeres Auto recht logischerweise) höhere maximale Achslasten. Also erster Haken. Der Prüfer vergleicht den (effektiven) Abrollumfang der von Dir verbauten Reifendimension mit den in der 900er-ABE aufgeführten Dimensionen. Wenn das so weit paßt, zweiter Haken. Der Prüfer schaut sich die ET an und vergleicht diese mit den ETs der in der ABE geführten Felgen. Dort wird er ET 33 finden, so dass wir mit der ET27 der 16"er bei +12 mm Spurbreite liegen. Da wir damit bei rund +1% Spurbreite liegen, und meines Wissens bis +2% kein gesonderter Nachweis zu den Achsen/Radaufhängungen gefordert wird, wäre dies der dritte Haken. Jetzt stellt der Prüfer die Kiste mit 2 diagonalen Rädern (also z.B. v.r. & h.l) auf passende Klötze, so dass diese voll einfedern. Hierbei muss er die erforderliche Freigängigkeit feststellen, was dann der vierte, und eigetlich auch letzte, Haken wäre. Wobei an der Stelle des Prüfers Theorie und die Praxis mal anders herum als gewöhnlich auseinander klaffen. Denn natürlich hat das Rad dank Starrachhse hinten beim Verschränken allen Platz der Welt. Und wenn der Prüfer kein reiner Theoretiker ist, belastet er die Kiste hinten auch nochmal mittig und gerade, da es genau dann im hinteren oberen Bereich des Hinterrades, natürlich je nach Bereifung, mächtig eng werden kann. Dies insbesondere dann, wenn die 16S-Radläufe mit den schrecklichen innenliegenden Leisten und Klammern verbaut sind. Das heißt, "tricky" ist eigentlich ausschließlich dieser letzte, vierte, Punkt. Und bis auf den Fakt, dass man bei echten Fremdfelgen entweder ein Traglastgutachten oder wiederum eine ABE für ein Fahrzeug mit höherer Achslast (wie in diesem fall ja vom 9k) benötigt, gilt dies so natürlich auch für alle anderen Felgen. Egal, ob nun 15", 16" oder 17". Und klar, der Prüfer muss willens sein, sich das alles so zusammen zu suchen, und nicht darauf warten wollen, dass er die Freigabe schon fertig als nur noch eine Anbauabnahme erfordernde ABE in die Hand bekommt.

Ja, aber mit gewaltger Fallhöhe. Denn wenn der so bricht, dass Du sein Ende nicht mehr heraus bekommst, dann war es das. Versuchen könnte man noch, wenn der Bolzen nicht zu hart ist, solch einen 6kant-Ausdreher zu verwenden. Aber auch damit läufst Du Gefahr, den Bolzen aufzuweiten. Am Ende würde ich, wenn ohne Schweißmöglichkeit, wahrscheinlich versuchen, das Loch noch etwas nach rechts zu verziehen und dann weitestmöglich aufzubohren. Und ja, wenn Du die Möglichkeit hast, dann sehe ich den Ansatz von Erik als am besten geeignet an.

Wenn ich es richtig gelesen habe, trat das Problem ja bereits vor dem Tausch der Federn auf.

Die Federn waren mit gewechselt worden, oder geblieben? Und wie sicht die ganze Geschichte incl. Federn und (sicher auch getauschtem) oberem Lager aus? Kann eigentlich keine 3 cm ausmachen, trotzdem: Lassen sich die Fämper sehr unterschiedlich schwer zusammen drücken?

Sehe ich das richtig, dass hierbei dann die Stahlflex direkt an den Sattel kommen, ohne den beim 900er sonst verbauten Haltewinkel und die feste Leitung? Das hätte natürlich auch was.

Die waren diesmal aber schon kalt, da von gestern.

Wieso? Ich habe bisher nur bei den Kisten neue Bänder gebraucht, bei denen sie schon beim Kauf "fertig" waren. Ja, das setzt natürlich voraus, dass die Kiste "unten herum" immer ordentlich konserviert wird. Aber das betrifft ja nicht nur die Tankbänder: Ich gehe davon aus, dass z.B. Christianes 97er beim Kauf mit 72T auf der Uhr noch die ersten Bänder drunter hatte. Und jetzt, über 10 Jahre und 150 Tkm später sehe ich nicht, dass die Dinger deutlich gelitten hätten.

Wenn Du zwischen Plastikmantel und Blech ordentlich Fett oder ähnliches hast, sollten auch 30 Jahre kein Thema sein.

Ist jetzt nichts, was mich wundert:

Danke Dir, aber die Form ist an den neuen Teilen ja auch nicht besser anzunehmen. Zum einen sind die Haken maßlich noch mit am besten zu fassen und zum anderen an den einzelnen vorhandenen knöpfen unterschiedliche abgebrochen. Damit ist an der Stelle alles fein.

(Fin nur mit 1 'n' !) Ach Luca, darum geht es ja auch gar nicht. Wir hatten bloß selbst bei der HU von seinem Carli gehofft, dass der eine nur noch an 2 Haken hängende Knopf nicht direkt beim Prüfer abgeht. Geld läßt sich damit, bei der Arbeit die am Ende dahinter steht, so oder so nicht machen. Aber vielleicht kann man ja dem einen oder anderen helfen. Aktuell ist Fin irgendwie bei der Version 5 oder 6, inzwischen mit deutlich passenderem Radius und Hup-Symbol. Die Übergänge zu den Flächen passen auch schon recht gut, nur oben innen muss der Knopf nach vorn hin noch etwas breiter werden. Das hat halt alles keine Form, welche man vernünftig messen und dnach eine Zeichnung machen kann. Scannen wäre sicher prima, haben aber keine Möglichkeit dazu.

Das Ding scheint schon Geschichte zu sein. Weder market.westleigha.com noch westleigha.com lassen sich aktuell im DNS auflösen.

Würde sagen, der Schlauch ist ab oder stark gerissen. Das Loch ist halt so klein, dass die Auswirkungen auf den LD überschaubar gering sind. Schaue Dir mal alle Abgänge oben auf der Ansaugbrücke an und verfolge mal alle in Richtung Spritzwand gehenden Schläuche.

Verstehe Deine Frage zwar nicht ganz, aber bei unseren Kisten sieht das wie folgt aus: Sind allerdings "Serien-Stahlflex", also keine extra für die 9k-Bremse.