Da wurde eindeutig zuviel gespart beim Nachfolgemodell, aber jetzt ist ja wieder alles i.O.

Na, hoffentlich keine Hochstapelei! ;-)

Da wurde eindeutig zuviel gespart beim Nachfolgemodell, aber jetzt ist ja wieder alles i.O.

 

Sprichst du jetzt den Scaniaschriftzug an?

vielleicht meint er den Turboschriftzug der war früher mit Metallbuchstaben und ist heute wohl voll aus Plastik.

Sprichst du jetzt den Scaniaschriftzug an?

 

ja, ok, den auch...

Den Turbo Schriftzug gibt es heute gar nicht mehr und ys3e hat dem vom 9000 transplantiert

Der rechte Wagen ist aber ein BJ wo es noch Turbo Schriftzüge gabe denke ich müsste so bis BJ 2003 noch gegeben haben.

Dann erkläre mir bitte die Bedeutung des Nebensatzes

aber jetzt ist ja wieder alles i.O.

Es gab 2003 keine Turboschriftzüge mehr. Da alle 9-5 Turbos sind, gab es keine Notwendigkeit mehr den Sauger vom Turbo zu differenzieren.

Na gut,dann muss ich euch wohl recht geben ,ich kenne mich mit 95 und 93 Fraktion nicht so gut aus .Aber ich meine der 93er hat 0m die 2000 rum noch welche gehabt.

Also... es geht um den turbo-Schriftzug, den der 9-5 meines Wissens nie hatte, den ich aber am 9k ziemlich cool finde, und so der 9-5 von Madame damit jetzt rumfährt, oder eher bald wieder, da ich die Befestigung noch mal überarbeiten muß (zum Glück ging das Teil nicht ab). Ist ein 99er SE Combi mit 2.3l - 170 ausreichenden PS, Automat und noch "jungfräulichen" gerade mal 148Tkm. Das Haubenemblem hat der Vorbesitzer wohl mal getauscht... (Hat einer ein richtiges über???)

...also ist maasel's Vermutung doch nicht ganz unbegründet...das "Turbo" Schild gab's nämlich selbst am 9000er mit LPT (also 170PS) nicht ;-)

 

Aber schick ist es trotzdem und soooo falsch halt auch wieder nicht.

 

Viele Grüße!

...also ist maasel's Vermutung doch nicht ganz unbegründet...das "Turbo" Schild gab's nämlich selbst am 9000er mit LPT (also 170PS) nicht ;-)

 

Aber schick ist es trotzdem und soooo falsch halt auch wieder nicht.

 

Viele Grüße!

 

erwähnter Madame ist es zum Glück egal, daß sie "nur" 170 Pferde antreibt (und mir ist es nicht möglich, sie von der Notwendigkeit einer hirschung zu überzeugen:rolleyes: oder hat da jemand ein auch frauentaugliches Argument:confused:)

erwähnter Madame ist es zum Glück egal, daß sie "nur" 170 Pferde antreibt (und mir ist es nicht möglich, sie von der Notwendigkeit einer hirschung zu überzeugen:rolleyes: oder hat da jemand ein auch frauentaugliches Argument:confused:)

Sag ihr, das dadurch der Spritverbrauch sinkt, wenn sie gleich schnell fährt - das zieht hoffentlich...

Sag ihr, das dadurch der Spritverbrauch sinkt, wenn sie gleich schnell fährt - das zieht hoffentlich...

 

Bei der leider nicht allzu geringen Anfangsinvestition wird aber der lange Amortisationszeitraum den Finanzminister zum Veto bewegen:frown: