Ich finde das Design mißlungen - hauptsächlich im Innenraum.

 

Also für einen Chinesen und dafür dass die Basis nun 15 Jahre alt ist (was ja doch den Design-Freiraum ziemlich einschränkt) finde ich das Design nun soooo missraten nicht! Muss man ja irgendwie doch auch mit dem vergleichen, was die Chinesen bislang so schnitzten und dass es unter diesen Voraussetzungen wirtschaftlicher Selbstmord sein könnte, da allzu mutig zu werden. (ich habe noch nicht gehört, dass z.B. ein C6 in China der echte Renner sei?)

 

Das klobige Emblem weg schaut's schon besser aus, die Anleihen an Benz müssen in China wohl sein und zieht man diese zwei Punkte mal ab, könnte es ebensogut eine europäische Karrosse sein von Citrolvodi.

 

Bis auf ein paar Schwächen in den Details haben die ihre Aufgabe somit ganz gut gelöst und mit echtem China-Preis versehen, also in direkter Konkurrenz zu Dacia, könnte das durchaus auch in good old Europe ein echter Erfolg werden! (so die das überhaupt vorhaben, im Vergleich zu deren Heimatmarkt ist Europa doch ne eher unwichtige Nische und Daimler konstruiert seine Kärren ja auch nicht in Hinblick auf den dänischen Markt.)

Sagt nicht Volvo was gegen die Verwendung der Bezeichnung 'C70', oder ist das inzwischen sowieso alles derselbe Konzern da, sodass sich die Beschwerde einmal durchs Haus und wieder zurück auf denselben Schreibtisch bewegte?

Sagt nicht Volvo was gegen die Verwendung der Bezeichnung 'C70', ...?

 

Da es sich beim 9-5-Derivat nicht um ein Cabrio handelt, dürfte die Bezeichnung "C70" extrem schwer zu schützen sein! Einen "Kunstnamen" kann ich mir problemlos unter Urheberrecht schützen lassen, aber ansonsten geht das i.d.R. nur für ein bestimmtes Produkt! Beim Kampfjet Phantom konnte Rolls-Royce sicher auch keine Lizenzgebühren verlangen und ich glaube nicht, dass Airbus Einspruch einlegen könnte, wenn Mercedes einen A300 rausbringt. Man stelle sich nur vor, man dürfte die Bezeichnung 320 nichtmehr bei einem Produkt verwenden, weil es einen derartigen BMW gibt?