LCV

Das war aber auch schon bei ganz normalen Verbrennern so. Im Prospekt sollten die ca. 1 - 2 l / 100 km weniger als der Vorgänger verbrauchen, aber mit dem üblichen Gewichtszuwachs bei Modellwechsel war das nicht umsetzbar. Je dichter der Verkehr (abbremsen - beschleunigen - abbremsen ...) desto größer die Auswirkung. Auf unseren großen Touren, bei denen alle das Gleiche tun, waren die älteren Modelle oft sogar sparsamer.

Nachdem diese Paragraphenreiter in Brüssel es Deutschland untersagt haben, die neue Gasumlage von der MWSt. zu befreien, will man nun den Satz auf 7% senken - und zwar auf den gesamten Preis. Das könnte dazu führen, dass für den Verbraucher die Kosten in etwa gleich bleiben. Irgendwie auch komisch. Von der linken in die rechte Tasche? Außerdem bleibt der Anreiz zur Einsparung von Energie auf der Strecke. Will mich aber nicht beschweren. Trotzdem habe ich meine Abschläge so erhöht, dass ich voraussichtlich ohne Nachzahlung bleiben werde. *** Zu dem Plakat. Satire ist sicher erlaubt, wenn man ein solches Plakat in einer Satiresendung zeigen würde. Da ist der Rahmen ja offensichtlich. Aber kriminell und diffamierend ist, wenn man im öffentlichen Raum solche Plakate aufhängt, voll in der Absicht, dass die Leute die für echt halten sollen. Das wäre ja auch so eine Art Urkundenfälschung. Also Abmahnung und bei erneuten Aktionen sehr hohe Geldstrafen.

Ich sehe das auch gesellschaftspolitisch kritisch. Wir haben eine massive Energiekrise, die eigentlich den Bestrebungen, den Klimawandel abzuschwächen, zuwider läuft. Braunkohleabbau wird vermutlich nicht rechtzeitig gestoppt, über Verlängerung der AKW-Laufzeiten wird diskutiert usw. Die Inflationsrate steuert auf 10% zu, die Entlastungen sind noch ziemlich vage (vor allem, womit sollen die ohne weitere Riesenschulden bezahlt werden?), bei den schon angekündigten Hilfen wurden die Rentner total vergessen. Es bedeutet für alle, dass man für viel mehr Geld weniger bekommt. Aber für die unteren Einkommen wird es u.U. existenzbedrohend. Deshalb sollte man Solidarität von allen erwarten. Sicher gab es zu unseren besten Zeiten genügend gut Betuchte, die sich mit Ferrari, Lamborghini oder Aston Martin "schmückten". Nur ging es da den meisten Leuten zumindest einigermaßen gut. Man hat sich deshalb nicht provoziert gefühlt, abgesehen von einigen Linksextremisten. Nun können sich trotz aller aktuellen Probleme einige wenige hochmotorisierte E-Sportwagen leisten, während die Masse der Bevölkerung sich kaum die billigsten Versionen kaufen kann. Die Schere war schon immer vorhanden, aber bekommt in der aktuellen Situation eine andere Qualität. Wofür braucht man so viel Leistung, wenn als nächstes das generelle Tempolimit kommt?. Das versuchen bestimmte Kreise ja schon seit 50 Jahren, aber jetzt hätten sie genügend Argumente. Vor allem könnte es deutlich niedriger ausfallen als früher angestrebt. Hinzu kommt der Aspekt der Ressourcenausbeutung. Das Rohmaterial für einen 1000-PS-Boliden würde vermutlich für 4 kleine Autos reichen. Solange es den Leuten relativ gut geht, machen sie sich keine Gedanken. Aber es kommt da einiges auf uns zu, das den Lebensstandard drastisch senken wird, jedenfalls für die Mehrheit der Bevölkerung. Es kann dann passieren, dass es zu Ausschreitungen und Vandalismus kommt, weil ein Normalverdiener sich durch solche Kisten provoziert fühlt.

Ich habe immer noch kein Foto

Darauf hatte Saab-Frank ja angespielt.

Ravensburger - als Namensvetter zur Burganlage.

Indem Du keine Threads shredderst. Du führst Dich auf wie ein Troll, der mutwillig in jede Diskussion hineingrätschst und irgendwelchen Schwachsinn von Dir gibst. Da gibt es sicher andere Foren, wo solche Blödeleien willkommen sind. Ende der Diskussion. Ich werde jetzt die Ignorierfunktion aktivieren.

Lies einfach # 1602. Wenn Du es nicht merkst, dann tust Du mir leid.

Dein Geschwafel sicher nicht!

Kann man hier nicht seriös diskutieren? Wenn Energiewende, dann sollten die Alternativantriebe so sparsam wie möglich sein. 500 PS, 1000 PS, sogar 2000 PS sind doch Schwachsinn und sollen nur einen Anreiz für die bieten, die ihren ähnlich starken Verbrenner sonst nicht hergeben. Und die Industrie braucht das, um möglichst viel abzukassieren. Kann man dem sog. Otto-Normalverbraucher vermitteln, dass er sparen soll, dass er hohe Energiepreise schlucken soll, dass er womöglich mit jeder Menge Restriktionen rechnen muss, wenn man Spielzeuge für die oberen Zehntausend baut? Der nächste Schwachsinn sind autonom fahrende Autos, wie man gestern wieder sehen konnte. Der Ingenieur will logischerweise das absolut Machbare umsetzen, aber Risiken werden unter den Tisch gekehrt.

Sehe ich auch so

Das ist doch ein falsches Signal. Von wegen Energiewende. Man sollte die alle boykottieren, dann können sie ihren Elektroschrott behalten.

An Frank Gehry hatte ich auch gedacht. Übrigens, ein Hotel gehört auch zum Gesamtkomplex.

Also in Südbaden sind die Preise gerade etwa um 7 - 8 ct. gesunken. Allerdings sollte man vorsichtshalber die Gelegenheit zum Auffüllen nutzen. Durch den niedrigen Wasserpegel im Rhein können die Frachtschiffe nicht mehr oder nur mit geringer Ladung fahren. Das hatten wir doch schon mal. Der Sprit wird knapp.

Umbau vor über 30 Jahren wäre möglich. Abgesehen davon bekommen Autos das H-Kennzeichen, obwohl sie offensichtlich in schlechtem Zustand sind. Vor ein paar Jahren sah ich einen ziemlich rostigen Käfer mit H. Die junge Fahrerin sah deutlich besser aus. Ob der Prüfer wohl in die falsche Richtung geschaut hat?

Wieso nicht? Du gibst bei Google Denkmal im Saarland ein, Dann oben auf Bilder klicken und herunterscrollen. Ganz einfach.

Wo hast Du das gefunden? Das könnte das Auto sein, auch wenn der jetzt im Nachbarlandkreis zugelassen ist. Da würde mich interessieren, ob wieder ein Ferrari-Motor drin ist.

Also über Google geht es ganz schnell, man muss nur die richtigen Suchwörter eingeben, z.B. Denkmal im Saarland, dann auf Bilder umschalten. Wäre aber ohne den Hinweis auf LUX und den mir bekannten, wahrscheinlichen Heimweg schwierig gewesen.

Na ja, vielleicht ein Denkmal. Über "Kunst" kann man sich streiten. Oftmals besteht die Kunst des Künstlers darin, einen Bürgermeister zur Zahlung eines höheren Betrags für einen "Schrotthaufen" zu animieren. Für mich sieht das aus wie ein eingekürzter Sendemast mit einem kleinen Aufsatz. Sorry.

Muss ich passen. Da war ich noch nie. In Luxemburg hatten wir in den 90er Jahren ein Treffen. Da sind wir in einer Gruppe über die Autobahn gefahren. Wenn ich geschäftlich nach Belgien gefahren bin, dann von Freiburg durch Frankreich. Ich vermute, das gesuchte Kunstwerk steht irgendwo auf der Linie Luxemburg - Neustadt a.d.W., also südöstliche Richtung. Evtl. kommen wir Ende September da sogar vorbei, da wir für unser Lux-Treffen ein Hotel in Wadern gebucht haben.

Ein leider verstorbener Freund meinte, nach ca. 40t km muss der Ferrari-Motor generalüberholt werden, was damals umgerechnet etwa DM 40 Mille kostete. Ein Lamborghini-Motor würde dagegen mindestens doppelt so lange halten. Er musste es wissen, da er Dutzende Ferrari, Lamborghini, Maserati komplett neu aufgebaut hatte. In seinen "Alltags-Ferrari" mit AHK und Spezialtrailer für seine historischen Rennwagen hat er kurzerhand eine Corvette-Maschine eingebaut. Die hatte beim Verkauf des Wagens über 400.000 km drauf - ohne Probleme. Lediglich alle 100.000 km bekam er 2 elektrische Mitsuba-Kraftstoffpumpen spendiert. Das mag den Puristen die Zehennägel aufrollen. Aber er konnte das Auto billigst erwerben, da ohne Motor-Getriebe-Einheit. Also wurde es zum Arbeitstier umfunktioniert.

Da ich kein Bild habe, noch die Anmerkung: Es steckt ein Fisch drin und in einem Nachbarort werden ganz bestimmte Musikinstrumente gebaut

Ich glaube, ich weiß, wo das ist. Muss im Übergang Schwarzwald - Schwäbische Alb sein. Steht dort nicht so eine moderne Holzskulptur? Sieht aus, wie wenn ein Kind eine Rakete malt. Da ich aber kein Bild habe, sollen andere weiterraten.

Also eher etwas östlicher?

Es geht nicht um die Rückforderung an sich. Wer die Kriterien nicht erfüllt hatte, sich quasi das Geld erschwindelte, muss es natürlich zurückzahlen. Zu einem Vertrag (das ist ja auch ein Vertrag zwischen Antragsteller und Behörde) gehören immer zwei. Solange niemand gegen den Text des Vertrags verstößt, ist er in dieser Form auch gültig. Ich habe gerade die E-mail meines Steuerberaters vom 24.03.20 herausgesucht. Ab 25.03.20 konnte man das beantragen, Formulare in diesem Fall vom Wirtschaftsministerium Baden-Württemberg erhältlich. Da ging es um Umsatzeinbußen usw. Ein Passus ist wichtig, da er die Leute in die Irre geführt hat. Ich zitiere: C. Art und Umfang der Förderung Die Förderung erfolgt im Rahmen eines einmaligen, nicht rückzahlbaren Zuschusses von bis zu · 9.000 Euro für Antragsberechtigte Selbstständige, · 9.000 Euro für Antragsberechtigte mit bis zu 5 Beschäftigen, · 15.000 Euro für Antragsberechtigte mit bis zu 10 Beschäftigen, · 30.000 Euro für Antragsberechtigte mit bis zu 50 Beschäftigen. Die Obergrenze für die Höhe der Förderung entspricht dem unmittelbar infolge der Corona-Pandemie verursachten Liquiditätsengpass oder entsprechenden Umsatzeinbruch, maximal jedoch den oben genannten Förderbeträgen. Zitat Ende. Das heißt, habe ich einen Verlust gegenüber dem Vergleichszeitraum von EUR 5.000, so kann ich auch nur 5.000 beantragen. Ist er höher als 9.000, so bekomme ich dennoch nur 9.000, da Obergrenze. Das wirkt eindeutig und "nicht rückzahlbar" heißt eben Förderung, die den Schaden abfedert. Man kann die ganze Aktion in Frage stellen. Aber wenn man wahlwerbewirksam derartige Angebote macht, müssen die eindeutig formuliert werden. Eindeutig ist für mich "nicht rückzahlbar". Somit eigentlich klar. Das hat nichts mit Politiker-Bashing zu tun, sondern ist einfach eine übliche, besser üble, Masche, die man beim Namen nennen soll und darf. Wie gesagt, wer sich das unter falschen Angaben erschwindelt hat, ist selber schuld, wenn man jetzt zurückfordert. Dabei haben solche Nassauer noch Glück, wenn sie nicht strafrechtlich verfolgt werden. Aber wer z.B. im Schnitt der letzten 3 Jahre einen Umsatz X hatte und nun im entsprechenden Zeitraum überhaupt keinen oder vielleicht so gut wie keinen, der hat die Förderung auch voll berechtigt beantragt. Aus den damals verbreiteten Texten war eben nicht ersichtlich, dass eine Rückforderung erfolgen würde. Somit sind die Bürokraten verantwortlich, da sie irreführende Vorgaben gemacht haben. Es ist auch nicht legitim, nachträglich Bedingungen einfach zu ändern. So etwas gibt es in der freien Wirtschaft nicht. Da müssen mögliche Änderungen auch vertraglich festgelegt werden. Trotz dieser von der Formulierung her eindeutigen Hilfe, hatte ich ein ungutes Gefühl. Es war nicht aus dem Text abzuleiten, sondern "gesundes Misstrauen". Deshalb habe ich umgehend meinen Steuerberater informiert, dass ich keinen Antrag stellen werde. Somit Glück gehabt.