Frank H

in diesem Film etwa in der Mitte steht ein roter 9-3 I vor dem Hotel https://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%B6segeld_(2009)

puhh, irgendwo weiter hinten in einer Nachtszene. Ich muss recherchieren.

in diesem Film ist ein 9-5 II vertreten. https://de.wikipedia.org/wiki/Arbitrage_%E2%80%93_Macht_ist_das_beste_Alibi

Heute Abend kommt wieder einmal Ove, diesmal auf Servus TV

Ich habe ja nicht behauptet, dass es so ist. Aber alle anderen wissen es natürlich sofort. Krieg ist Propaganda, von allen Seiten. Spätestens nach den Schauspieleinlagen von C. Powell vor dem Irak Krieg hätte man erwarten können, dass man vorsichtiger mit Einschätzungen agiert. Vielleicht waren es die Russen. Es gibt auch Berichte, dass diese Leute Russland freundlich waren und zum großen Teil mit weißen Armbinden gekennzeichnet waren und aus Sicht der Ukrainer dann Kollaborateure. Nochmal: ich weiß es nicht. Aber nur anhand von Bildern sofort wieder die ultimative Wahrheit zu kennen ist zu einfach. So empathielos es klingen mag: Wem nützt es? Die Verhandlungen mit ersten Annäherungen werden wieder zurückgeworfen. Selensky bekommt weitere Unterstützung und Sanktionen gegen Russland. Läuft doch ....

hast Du es angehört? Wenn Du richtig recherchierst bist Du sicher auch auf den Vortrag gestoßen, warum der Wikipedia Eintrag entsprechend ist. Ich sehe auch nicht, was Corona hier für eine Rolle spielt. Einfach abkanzeln ist natürlich der beste Weg. Nebenbei, von dem Herrn gibt es einen Vortag vom 10.05.2015 in Berlin zu den Hintergründen und Vorgängen auf dem Maidan. Knapp 2 Stunden lang. Und wenn sieben Jahre später die Vorhersagen bzw. Befürchtungen eintreten werde ich zumindest hellhörig.

Höre Dir bitte das Interview mit Dr. D. Ganser an, was ich vorhin verlinkt habe. Hier werden die Hintergründe und Motive klar. Ja, es ist eine Kurzfassung. In Anlehnung an den legendären Satz in der Grisham Verfilmung "Die Jury": Schließen sie die Augen und stellen sich vor, statt Russland wären es die USA!

sieben Jahre alt. Aktueller denn je.

das ganze Thema ist sehr komplex. Eine relativ kurze, aber doch sehr gute, umfassende Analyse gibt es hier. 45 lohnende Minuten.

Einmarsch der ukrainischen Armee in Butscha am 02.04.. Keinerlei Berichte über Massaker und keine Leichen am Straßenrand. Der Bürgermeister von Butscha am 31.03.: https://www.youtube.com/watch?v=ItpCmtDawhw Fröhlich, glücklich. Wie passt das zu den Berichten über die Toten? Wo kommen die auf einmal her, nachdem die Russen schon weg waren?

Ich finde es schon etwas anmaßend, hier über gute und schlechte Motive zu reden und damit zumindest in Teilen begonnene Kriege zu legitimieren. Diese 30 Sekunden sollte man sich noch mal vergegenwärtigen: Bleiben wir bei der Ukraine und der Aussage bzgl. der selbstbestimmten demokratischen Nation. Wie war das nochmal 2013 beginnend auf dem Maidan? Ein organisierter Putsch gegen den demokratisch gewählten, wenn auch absolut korrupten Janukowitsch. Weshalb? Weil er den EU Assoziierungsvertrag abgelehnt hat. Dieses geschah vor allem deshalb, weil dieser neben wirtschaftlichen eben auch militärische Teile enthielt. Das wurde von Anfang an als Konflikt mit den SIcherheitsinteressen Russlands gesehen. Und zack, wurde Janukowitsch beseitigt. Und die NATO nahm unter Poroschenko durch Lieferungen von Material und Ausbildern platz im Land. Hat der gute Herr Friedman ja im gleich verlinkten Vortrag doch bestätigt! Jetzt hören wir die Kurzfassung dieser Rede (das komplette Original ist auch im Netz zu finden): Das ist nicht irgendein Nobody. Einfach mal die Aussagen von 2015 mit der Entwicklung der vergangenen Jahre und der entstandenen Situation abgleichen. Wir sind "on track", oder? Und DAS macht mir Angst, richtige Angst. Wer ist jetzt Akteur und wer Statist bzw. Marionette? Was sind die wahren Motive? Das, und nur das ist der Weg zur Lösung des Konfliktes. Hier gibt es viele, sehr viele Betroffene und Unschuldige, die im besten Wissen handeln und dabei nur Teil des großen Spiels sind. Einfach mal in Betracht ziehen, dass Putin kein Quartalsirrer ist und im vollen Bewusstsein der Sanktionen und aller anderen Konsequenzen so gehandelt hat bzw. aus seiner Sicht handeln musste. Warum tut er es trotzdem? Die Schiene Sowjetreich, Größenwahn, Realitätsverlust, brutaler Aggressor haben wir auf allen Kanälen. Aber ist das wirklich die einzige plausible Erklärung? Oder die einfache und am besten ins Bild und das Spiel passende?

letzten Donnerstag 20:15 bei Tele 5 Sleepless Night - Nacht der Vergeltung wunderschöne Aufnahmen eines 9-5 von hinten. Innen wie mein alter ....

nicht direkt Langzeitwirkungen, aber Folgen bei einer anschließenden Infektion https://www.nzz.ch/panorama/der-impfstoff-der-den-tod-brachte-ld.1355737?trco=21021291-05-18-0001-0004-009651-00000009&s_kwcid=AL%216521%213%21514185926100%21b%21%21g%21%21&gclid=EAIaIQobChMI7Krtp56N9AIV04ODBx3HrwODEAAYASAAEgKBcfD_BwE

Hatte letztens einen Lamborghini längere Zeit vor mir. Relativ seichtes Dahingleiten auf der Autobahn wegen Verkehr. Ständig das Geknalle garniert mit den Flammen an den Endrohren. Na ja, wem es gefällt. Passt sicher besser als zum o.g. Maserati; mein Fall ist es dennoch nicht.

Richtig! War eine interessante Fahrt dorthin. Auf der Straße davor finde ich auch das "Pflaster" interessant. Ist Metall.

vor ein paar Wochen bin ich mit meinem V90 an diesen schönen Ort gefahren.

voll einverstanden. Aber hierfür klare Kennzahlen! Alles andere ist Willkür.

Bitte mal einen Blick hierauf werfen: https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung/?id=746 Für mein Verständnis sollte die Sichtbarkeit, die Bedrohung durch und die Auswirkung einer epidemischen Lage so dermaßen eindeutig sein, dass hier eine gasklare und überragende parlamentarische Mehrheit das erkennt. Scheint nach der Stimmenverteilung wohl doch nicht so eindeutig oder schlimm zu sein. Und genau so etwas wirft Fragen auf!

Ich spreche dem Forum nicht die Kompetenz zu, es zu entscheiden. Wäre aber interessant, welche Kriterien hier jeder einzelne für sich definieren würde. Mich wundert nur, dass ich nirgends davon höre und es auch in der Öffentlichkeit nicht eingefordert wird. Aber vielleicht ist es mir in den Medien nur entgangen. Dann wäre mir die Nennung einer Quelle sehr hilfreich. Oder gibt es seitens der Politik so etwas etwa nicht? Ich gehe mal fest davon aus, dass solche tiefgreifenden Einschränkungen auf Basis von Fakten getroffen wurden. Anhand von harten Kriterien. Dann ist es doch nur logisch zu definieren und zu kommunizieren, zu welchen Bedingungen diese Einschränkungen aufgehoben werden. Dann definiert man Maßnahmen zur Zielerreichung, steuert, überwacht diese und passt sie an. Ich verlange von der Politik einfach eine klare Definition dieser Exit-Kriterien. Vielleicht habe ich sie überhört oder überlesen. Oder ist 2G das Ende und die neue Normalität? Kann sein, aber auch das soll dann mal kommuniziert werden. Ist das wirklich zu viel verlangt? Zur letzten Frage: Impfung und Maske sind Maßnahmen zur Erreichung von Zielen. Das Ziel ist doch die Aufhebung der pandemischen Lage, oder etwa nicht?

Herrlich, diese Arroganz! Nochmal meine einfache Frage: Was sind die Exit- Kriterien zum Beenden der pandemischen Lage? Klar, verbindlich definiert. Bin gespannt!.

wechseln wir doch mal von der Inzidenz zur Evidenz. Gibt es, verglichen mit Deutschland verlässliche Zahlen aus Polen über Hospitailisierungen, (schwere) Krankheitsverläufe und Todesraten? Eine deutliche Erhöhung wäre das Zeichen, dass unzureichende Maßnahmen zur Prophylaxe und Eindämmung getroffen wurden.

Ist leider hinter der Bezahlschranke, aber ich kann gern per PN den ganzen Text schicken. https://www.welt.de/kultur/plus233072471/Corona-Massnahmen-Wer-garantiert-ein-Ende-der-Ueberwachung.html

Du hast im Prinzip recht. Aber die Entscheidung kommt aus Überzeugung. Diese entsteht nach der individuellen Risiko- / Nutzenabwägung, die jeder für sich selber trifft. Dazu können z.B. eben konkrete Beispiele von Erkrankungen aus dem Umfeld Einfluß haben. Ein massives Ausüben von Druck ist da aber absolut kontraproduktiv. Aber genau das wird doch gemacht! Damit erzeugt man immer mehr Skepsis und Abwehrhaltung. Und wenn dann die EU allein von einem Hersteller (Biontech) für den Zeitraum eines Jahres ein Vielfaches von Impfdosen bestellt als Einwohner in der EU sind fangen die Zweifel an. Wie geht es weiter? Vor allem, wo soll das enden? Wenn ich schon allein diesen Begriff "Impf-Abo" höre, stellen sich alle Nackenhaare auf. Und die Politik soll endlich einmal ganz klar das Ziel benennen, welches erreicht werden soll. Dann kann man die Wege dahin definieren. Sicher ist die Impfung ein wesentlicher Bestandteil, unbestritten. Aber eine Festlegung einer Impfquote ist kein Ziel. Es ist eine Kennzahl zur Steuerung und Überwachung von Maßnahmen. Einfache Frage: Was ist die konkrete Bedingung, damit die pandemische Lage aufgehoben wird und aufgehoben bleiben kann? Das ist das Ziel! Und erst an diesem Punkt sprechen wir über Maßnahmen und Wege dahin. Seit mehr als eineinhalb Jahren werden wir am Nasenring durch die Manege geführt, wird uns die sprichwörtliche Karotte vor das Gesicht gehalten. Alles wird mitgetragen. Was ändert sich? Nichts! Es geht immer weiter, Immer schön im Panikmodus bleiben. Also, klar das Ziel benennen und dann kommt auch die Unterstützung von allen Seiten. Ist das wirklich zu viel verlangt?

der Vergleich hinkt. Pocken waren / sind nur von Mensch zu Mensch übertragbar. Damit kannst Du es über diese Wege ausrotten. Das geht bei Corona nicht, zumindest wenn man der offiziellen Aussage des tierischen Ursprungs bzw. einer Übertragungskette durch / mit / auf Tiere Glauben schenkt.

volle Zustimmung. Sehr gute Punkte! Mich stört vor allem, dass die Angemessenheit der Maßnahmen zu wenig beachtet wird. Bsp.: Wie kann es sein, dass Sachsen die Maskenpflicht teils komplett abschafft, aber Bayern, egal ob Inzidenz 500 oder 5 und unabhängig von der Jahreszeit an der unzweifelhaft belastenden FFP2 Pflicht festhält? Andere Länder erlauben den normalen OP Lappen. Gibt es wirklich aussagekräftige Zahlen, die den Nutzen resp. Schaden nachweisen?