Frank H

Du hast im Prinzip recht. Aber die Entscheidung kommt aus Überzeugung. Diese entsteht nach der individuellen Risiko- / Nutzenabwägung, die jeder für sich selber trifft. Dazu können z.B. eben konkrete Beispiele von Erkrankungen aus dem Umfeld Einfluß haben. Ein massives Ausüben von Druck ist da aber absolut kontraproduktiv. Aber genau das wird doch gemacht! Damit erzeugt man immer mehr Skepsis und Abwehrhaltung. Und wenn dann die EU allein von einem Hersteller (Biontech) für den Zeitraum eines Jahres ein Vielfaches von Impfdosen bestellt als Einwohner in der EU sind fangen die Zweifel an. Wie geht es weiter? Vor allem, wo soll das enden? Wenn ich schon allein diesen Begriff "Impf-Abo" höre, stellen sich alle Nackenhaare auf. Und die Politik soll endlich einmal ganz klar das Ziel benennen, welches erreicht werden soll. Dann kann man die Wege dahin definieren. Sicher ist die Impfung ein wesentlicher Bestandteil, unbestritten. Aber eine Festlegung einer Impfquote ist kein Ziel. Es ist eine Kennzahl zur Steuerung und Überwachung von Maßnahmen. Einfache Frage: Was ist die konkrete Bedingung, damit die pandemische Lage aufgehoben wird und aufgehoben bleiben kann? Das ist das Ziel! Und erst an diesem Punkt sprechen wir über Maßnahmen und Wege dahin. Seit mehr als eineinhalb Jahren werden wir am Nasenring durch die Manege geführt, wird uns die sprichwörtliche Karotte vor das Gesicht gehalten. Alles wird mitgetragen. Was ändert sich? Nichts! Es geht immer weiter, Immer schön im Panikmodus bleiben. Also, klar das Ziel benennen und dann kommt auch die Unterstützung von allen Seiten. Ist das wirklich zu viel verlangt?

der Vergleich hinkt. Pocken waren / sind nur von Mensch zu Mensch übertragbar. Damit kannst Du es über diese Wege ausrotten. Das geht bei Corona nicht, zumindest wenn man der offiziellen Aussage des tierischen Ursprungs bzw. einer Übertragungskette durch / mit / auf Tiere Glauben schenkt.

volle Zustimmung. Sehr gute Punkte! Mich stört vor allem, dass die Angemessenheit der Maßnahmen zu wenig beachtet wird. Bsp.: Wie kann es sein, dass Sachsen die Maskenpflicht teils komplett abschafft, aber Bayern, egal ob Inzidenz 500 oder 5 und unabhängig von der Jahreszeit an der unzweifelhaft belastenden FFP2 Pflicht festhält? Andere Länder erlauben den normalen OP Lappen. Gibt es wirklich aussagekräftige Zahlen, die den Nutzen resp. Schaden nachweisen?

schon wieder eine schöne, nette Wortwahl. Ich hätte noch eine Steigerung zu bieten: https://twitter.com/SteinbachErika/status/1426413583584350230/photo/1 Merkt eigentlich niemand, wie hier eine Gesellschaft gespalten und es immer weiter getrieben wird?

so sehen das unsere Nachbarn: https://www.dieostschweiz.ch/artikel/das-phaenomen-lauterbach-der-als-politiker-getarnte-hysteriker-qGyRYJP

Kann sein. Aber sollten die nicht sowieso in Quarantäne sein?

Alles Gute! Wenn sich der Rauch gelegt hat und hoffentlich alle es gut überstanden haben wäre es schön, eine Statistik zu sehen. Wie viele waren infiziert, wie viele davon (wie) geimpft, welche Symptome gab es. So schlecht es sicher für den einzelnen ist, aber nur durch solche Auswertungen erhält man reelle Daten und sieht die Wirksamkeit.

unpassender Vergleich, da, um es aufzugreifen, weder die Existenz noch die Gefährlichkeit des Stromes infrage gestellt wird. Dein Beispiel impliziert auch, dass es sich um einen Experten und einen Deppen handelt, die hier diskutieren. Kritiker gleich so in die Schublade zu verfrachten ist mir persönlich zu einfach. Sind die interviewten Personen wirklich alles Idioten ohne eine fachliche Reputation? Oder anders gefragt: Wodurch ist der Expertenstatus des omnipräsenten Lauterbach begründet? Ich kann nur nochmals auf die letzten Worte im Film hinweisen, wo sehr deutlich die Hand zum Dialog ausgestreckt wird.

deswegen hatte ich ja geschrieben: Für Interessierte. Aber klar, dass jetzt wieder die Beissreflexe einsetzen. Und gleich etwas zu bewerten ohne es zu kennen ist auch bemerkenswert.

für alle Interessierten gibt es jetzt den zweiten Teil Teil 2: Corona – auf der Suche nach der Wahrheit https://www.servustv.com/aktuelles/v/aa-28a3dbyxh1w11/ im Gegensatz zum ersten Teil sind hier keinerlei Ausblendungen. Und egal, wie man zu allen beinhalteten Themen und Aspekten steht, ob man (partiell) zustimmt oder schon gedanklich die Messer wetzt: Die letzten Worte der Beteiligten zu beherzigen würde sehr vieles erleichtern.

teilweise Zustimmung bzw. nicht präzise meinerseits formuliert. In den USA erfolgte die Zulassung durch die FDA als Notfallzulassung. In der EU gibt es diesen Begriff nicht und man verwendet statt dessen eben die bedingte Zulassung. Ändert nichts daran, dass hier massive Abkürzungen bei Zulassungen vorgenommen wurden. Es gab sicherlich Abwägungen und Gründe hierfür. Dieses Abkürzen muss ja auch nicht bedeuten, dass es nicht zu einer regulären Zulassung kommen kann. Das behauptet ja auch niemand. . . PS: der Begriff Leerdenker ist meiner Meinung nach sowohl unnötig als auch wieder eskalierend.

völlig korrekt! Aber dann bitte eine nüchterne, sachliche und vor allem evidenzbasierte Betrachtung, Bewertung und Umgang mit Corona. Ohne Panik in Dauerschleife. Das würde sehr viel helfen und die Fronten deutlich enthärten.

komischer Vergleich. Einen anliegenden Gurt mit einer Injektion eines per Notfall zugelassenen Präparats gleichzusetzen.

im Video ab Minute 35 erwähnt, dann vom nachfolgend interviewten bestätigt. kein Widerspruch zu der Aussage "zu Beginn der Pandemie". Später wurde es gemacht.

Wenn ich eine Meinung zum Inhalt eines Films äußere schaue ich mir den komplett an. Ist zumindest mein Anspruch und Selbstverständnis. einverstanden, absolut. Aber warum diese Skepsis immer nur in eine Richtung? Warum werden andere Aussagen und sogenannte "Experten" nicht ebenso hinterfragt? Ein offener Austausch findet in keinster Weise statt. Wenn sachliche Argumente überzeugen, kann man doch gelassen in eine offene Diskussion einsteigen. Der Anspruch auf den einen, wahren Weg und die immer wieder "alternativlose" Vorgehensweise sollten doch wirklich begründet sein. Warum werden und wurden in den Expertenrunden vor dem Lockdown im Oktober keinerlei Wissenschaftler aus den Bereichen Wirtschaft und Soziales sowie auch Psychologen eingeladen und gehört? Dieses einseitige, andere Seite ignorieren und als "spinnert" abtun schafft doch diese Spaltung in der Gesellschaft.

"Ich habe nur ein paar Ausschnitte geschaft. Scheint ein Lehrfilm der Leerdenken Bewegung zu sein." Traurig, wenn man anhand von Schnipseln schon wieder in die vorgefertigte Meinung verfällt. Vor allem auch, weil der Film eben keinerlei Wertung enthält. Ich finde es einfach anmaßend, wenn man Nobelpreisträger und wirklich anerkannte Wissenschaftler mit teils jahrzehntelanger praktischer (!!!) Erfahrung und Tätigkeit so abkanzelt und nur den einzig wahren Lauterbach an sich ranlässt. Ist es wirklich unredlich, wenn ein Pathologe obduzieren und dann diese Ergebnisse in künftige Behandlungen einfließen lassen möchte? Warum wurde die Obduktion bei Covid untersagt, bei vielen anderen, deutlich in der Evidenz stärkeren Erregern aber durchgeführt? Hätte man den Dr. Ly in Thailand nicht schon lange vom Hof gejagt, wenn das dortige Vorgehen nicht erfolgreich wäre? Und glaubst Du wirklich, dass diese Herren im Film nicht auf eine komplette Sperrung des Films oder ihrer kompletten Beiträge bestanden und dieses auch durchgesetzt hätten? Ich finde diese Verhärtung der Fronten und den kompletten Verlust einer offenen Diskussionskultur nur schade und erschreckend..

völlig bewertungsneutral empfehle ich diese 90 Minuten: https://www.servustv.com/videos/aa-27juub3a91w11/

Sie hat hat doch nicht die Strategie als solches als Fehler eingestanden. Es ist einzig allein an der Umsetzbarkeit in der Kürze der Zeit gescheitert. Daraus lernt man und baut künftig vor. Die Reaktion ist Heuchelei, keine Größe.

immerhin kümmern sich deutsche Autobauer um diese wirklich wichtigen Dinge. Mit einer ganzen Projektgruppe ein Jahr lang. Mir fällt dazu nix mehr ein. https://www.focus.de/finanzen/boerse/automobilhersteller-will-mehr-vielfalt-audi-setzt-ab-sofort-auf-gendergerechte-sprache_id_13034998.html

immerhin kann jetzt der Abstand in den Schulbussen gewahrt werden. Wird man sicher auch als Erfolg darstellen.

Auch der Söder hatte sich ja gewundert, dass er die Bezugsberechtigung bekam. Die Frage ist nur, ob es Fehler im Prozedere waren oder die "Bedürftigkeitskriterien" für die einzelnen Personen durch falsche Daten erfüllt waren.

dichten Verkehr habe ich dort noch nie gesehen. Also nicht aus Richtung der A9 auf die A4 Richtung Dresden. Daher kommt ja auch das Unverständnis für das Limit. Der Verkehrsstrom Richtung Osten geht in nördlicher Richtung schon früher via A72 von der A9 ab, der in Richtung Süden eher über A72/A14 ab Leipzig. Viele Fahrzeuge kommen aber von der A9 aus dem Norden in Richtung Erfurt auf die A4 drauf. Und da sind die 100, ohne 80 nachgelagert.

Was mich am Hermsdorfer Kreuz jedes mal nervt sind die 80 auf der A4 in Richtung Dresden. O.k., die 100 im Bereich des Kreuzes kann ich nachvollziehen, aber dann, hinter dem Kreuz wo quasi alles vorbei ist wird auf 80 reduziert. Und wenn dann dort geblitzt wird stelle ich mir schon die Frage, ob Finanzbedarf oder Verkehrssicherheit die Oberhand haben.

oder wenn die Garage groß genug ist, einfach einen Meter vor oder zurück schieben nach ein paar Wochen. Hilft auch. Markieren hilft bei der Erkennung.

gut, bei welchem Thema sollen wir bleiben?