gerald

schade , hätte mich auch interessiert ...

Die Dichtung vom 900 passt nicht , denn die Scheibe des 900 ist ein wenig höher .

Hallo ! Da es sich um einen Ami handelt und die Chancen in unseren Breiten eher schlecht stehen , würde ich mich mal an Jack Ashcraft bzw. genauer gesagt seinen Sohn Mark , der die Firma mittlerweile führt , wenden . http://www.subrew.com/jackashcraft/ E-Mail : jackashcraft@charter.net

Ein "originaler" ´83er 900 16V Turbo Ah , ja ....

Wenn was im Katalog nicht gelistet ist , einfach ein mail schicken oder anrufen . Das Team um Hrn. Volk ist äusserst bemüht und kann meiner persönlichen Erfahrung nach häufig auch Dinge besorgen , die nicht aufgeführt sind !

Als allererstes würde ich mal die Vergasermembran wechseln . Das sind vier Schrauben , die Du lösen musst , damit Du den Deckel abnehmen kannst . Die Membran gibts bei Skandix ( LINK - nicht schrecken , in der Beschreibung sind nur Volvo Modelle aufgeführt , passt aber auch für Saab ! ) und kostet fast nichts . Einbau ist auch für Nichtschrauber problemlos ( Gumminase in die Aussparung ) , da kann man nichts falsch machen . Ist die Membran ausgelutscht , nimmt der Wagen nur mehr schlecht Gas an , ist sie gar eingerissen , meist gar nicht mehr ( obwohl ich mal eine aus einem 900 ausgebaut hatte , die mehrfach gerissen war und der Wagenfuhr trotzdem ) .

Was raucht der gute Mann ?????

Hallo Tim ! Also für ganz ausgeschlossen halte ich den Lichtschalter nicht . Wies beim 9-5 ist , weiß ich natürlich nicht , aber meine Vater hat einen Nissan Primera und bei dem funktionierte ebenfalls einseitig das Licht nicht ( allerdings glaube ich nur Scheinwerfer oder Abblendlicht ) und da war die Ursache einer der Kontakte des Lichtschalters . Aber wie gesagt , ob das beim 9-5 ähnlich ist , kann ich nicht sagen .

Hat man da als nicht schwedisch Sprechender auch eine Chance die CDs zu bekommen ?

Wirklich ??? Da hätte ich mich jetzt aber offenbar vollkommen verschätzt ! Also dann finde ich den Spanner absolut toll !

Danke für die Zeichnung . Ja , sowas hab ich schon gesehen ( vermutlich irgendwo in einer Repanleitung ) . Gefällt mir prinzipiell ganz gut , weil offensichtlich stabil . Der Nachteil dieses Dings ist aber , dass da auf jeden Fall der Kotlügel runter muss .

Hallo Ulrich ! Ich muss jetzt aktuell keine Traggelenke tauschen . Habs nur vom letzten Jahr bei meinem 95 unangenehm in Erinnerung ( da ist mir nämlich tatsächlich die Feder ausgefahren ... ) . Wenn ich meinen 96 überhole , muss ich aber sowieso die Federn auch ausbauen , insofern möchte ich mir ohnehin vernünftige Federspanner zulegen . In einem Beitrag von Jack Ashcraft habe ich allerdings gelesen , dass "normale" Federspanner für Federbeine zu schwach wären . Daher meine Frage nach der nötigen Belastbarkeit .

Hallo Dominik ! Die, die ich habe , sehen so ähnlich aus . Ich habe nur die Erfahrung gemacht , dass die dazu neigen , beim Zusammenspannen auf eine Seite zu rutschen . Dann ziehen sie die Feder auf einer Seite zusammen und die andere macht einen "Bauch" . Woraufhin sie dann nur noch mehr zusammenrutschen ... Hab auch schon probiert , Schleifpapier unterzulegen , um die Reibung zu erhöhen . Aht aber auch nicht wirklich was gebracht ...

Nein , zwischen ´83 und ´84 hat sich nichts wirklich Gravierendes mehr getan . Die Zündung würde auf elektronisch umgestellt und irgendwas hat sich glaube ich bei den Sitzen getan ( Sitzschiene tiefer oder sowas ? ) .

Hallo ! Zum Ausbau der Traggelenke ist beim 96 ja ein Federspanner nötig . Diese Billigsdorfer Federspanner , die immer so herrlich verrutschen habe ich und halte sie für Vollschrott . Was kann man dafür ( bzw. auch für den Komplettausbau der Feder ) vernünftigerweise verwenden ? Das HIER ( wieviele kN Belastung muss der Federspanner beim 96 eigentlichaushalten ? ) ( stärkere kosten dann ja mal gleich 300 - 400,- Euro , was für den Hausgebrauch ja schon etwas heftig wäre ... ) oder reicht auch DIESER ? Verutschen kann da ja wohl nichts ... Hat jemand Erfahrung mit sowas ?

Hallo Harald ! Das Bucheli ( Beitrag #2 ) mag ich persönlich nicht sonderlich . Noch dazu ist das noch die ganz alte Version , die auch den Triumph Motor behandelt . Wenn , dann bräuchtest Du zumindest die neuere Version so wie zB. HIER . Abgesehen davon ist Dein Motor da noch nicht drinnen . Ich persönlich würde aber eher zum originale Werkstatthandbuch tendieren . Gibts in gebundener Form ( zB. HIER ) oder als einzelne Bände je Kapitel ( zB. HIER und HIER und HIER ... ) . Einfach immer mal wieder bei ebay reinsehen , die werden relativ häufig angeboten . Detto die Betriebsanleitungen ( für Dein Baujahr habe ich aber aktuell grade nichts Passendes gefunden ... ) .

Hallo Harald ! Gratulation . Mit einem späten 99er hast Du einen guten Griff getan . Der steht in der Robustheit Deinen Landcruisern sicher in nichts nach !

Abgesehen davon , dass die Querstrebe wirklich katastrophal aussieht ( ich verstehs bis heute nicht , wenn ich Deine Fotos sehe , er hat doch damals gar nicht schlecht ausgeschaut ... ) - verzogen ist sie nicht ??? Ich war felsenfest davon überzeugt , dass da auch die Struktur verschoben sein muss ( mit meinem bin ich zwar auch noch problemlos heimgefahren , aber das Lenkrad stand nicht in seiner ursprünglichen Position ) . Wenn Du möchtest , kannst Du Dir von meinem die Quertraverse raustrennen und wenn Du willst auch den Kotflügel . Meiner wird definitiv geschlachtet , mir ist das eine Nummer zu groß ...

Hallo Georg ! Ah ja , da hatte ich dann tatsächlich etwas falsch verstanden ... Trotzdem stimmen meines Erachtens einige der Aussagen Deines Saab Experten nicht : - soweit ich weiß hatten die ´68er auch in den USA noch keine 1700 Motoren ( siehe auch Antwort von Erik ) - die 1700 im Saab war immer LC Motoren . Wie Erik schon geschrieben hat , war der Grund von 1500 auf 1700 aufzustocken , die Abgasnormen . Und die ließen sich eben nur mit der geringeren Verdichtung einhalten . Um nicht an Leistung zu verlieren wurden dann die Kubatur erhöht . Ein 1700 HC hätte so gesehen keinen Sinn gehabt . ( was aber nicht heisst , dass es heute keinen Sinn machen würde , seinen 1700 auf HC umzurüsten : 1700 HC = 75PS + Weber 32/36 DGV + Simons Auspuff + 7/3 Nockenwelle + Feinbearbeiten und man hat einen sehr spaßigen und alltagstauglichen Motor - das haben zumindest meine Recherchen ergeben und so soll irgendwann auch der Motor in meinem 96 ausschauen ) - Die vorderen Scheibenbremsen waren keineswegs ein Extra der De-Luxe Modelle , sondern ab MJ ´67 Serie ( schon im 2-Takter ) . Die Monte Carlo 4-Bolzen Naben sind allerdings schon etwas sehr Seltenes !

Hallo Georg ! Dass die ´68 De Luxe ausschließlich in die USA geliefert wurden , stimmt definitiv nicht . Unser Clubpräsident hat einen ´68er De Luxe und der ist mit Sicherheit ein Österreich Auto . Außerdem hat er den 1500 Motor . Meines Wissens sind die 1700 Motoren auchin den USA erst später gekommen . Der Sonett ( dessen Hauptmarkt ja die USA waren , hat als V4 auch noch den 1500 Motor , erst der Sonett III - und da auch erst ab MJ ´71 hat den 1700 ) . Die Experten hier im Forum werden Dir sicher sagen können , ab wann die 96 in den USA die 1700 Motoren bekommen haben , aber ich würde mit ziemlicher Sicherheit sagen , auch nicht vor ´71 . Und mehr" Saft" hatte der 1700 auch nicht . Während der 1500 in der HC ( high compression ) Version verbaut war , war der 1700 in der LC Variante verbaut . Beide hatten 65 PS , der 1700 etwas mehr Drehmoment . Allerdings hat der einen größeren Hub ( bei gleicher Bohrung ) und damit höhere Kolbengeschwindigkeiten und somit eine geringere Drehzahlfestigkeit .

Hallo ! Habe jetzt grade nicht im Kopf , wie das Ding aussehen soll . Könnte es ev. der sein ? Falls nicht , würde ich trotzdem mal da bei Onno Kempinck nachfragen . Er spricht gut Deutsch .

Hallo ! Das muss irgendwie mit dem jeweiligen Computer zu tun haben . Habs gestern auf meinem daheim ausprobiert , da gings einwandfrei . Auf dem , an dem ich gerade arbeite , geht´s nach wie vor nicht ...

Upps , die Preisvorstellung hatte ich ja völlig übersehen . Ich glaube , ich inseriere morgen meienn GLE ...

Oh sch..... !!! Das erinnert mich nur zu deutlich an meinen jüngst verstorbenen Sedan . Nur wars da die andere Seite . Ich habs aufgegeben , weil das Fahrwerk verzogen war . Sieht aber bei Euch auch nicht wirklich besser aus ... Allerdings war meiner rostmäßig auch nicht mehr der Schönste und Eurer ist ja grade erst dem Jungbrunnen entstiegen . Trotzdem wird sich´s rein rechnerisch wohl nicht lohnen ...

Motorisch dürfte da was nicht stimmen . Hat es ´72 noch den 1700 Motor gegeben ? Müsste meines Erachtens der 1850 ( @ 99SR 1750 gab´s nie ) Motor sein . Und der ist definitiv nur was für absolute Hardcore Fans . Auch wenn er meines Erachtens spürbar besser geht als der B-Motor . Aber wenn was ist ... Andererseits , wenn er grade überholt wurde ...