Auslagerung pol. Diskussion

[wizard]

Und um noch mal ganz auf den Anfang zurück zu kommen: Es gibt Dinge, mit denen macht man einfach KEINE Scherze !!!

...ok...

Meinetwegen noch mit den 'Drogenschmugglern'. Denn dazu gehören Leute, da das Zeug aktiv konsumieren - auch Abhängigkeit fällt nicht vom Himmel.

...und da gehts schon wieder los - wer bitte legt fest, was drogen sind...???

 

[JL900/0]

Alle Substanzen mit Sucht- und damit Missbrauchpotential.

 

[wizard]

Alle Substanzen mit Sucht- und damit Missbrauchpotential.

...somit also auch locker die hälfte aller lebensmittel... dann ist der fahrer des lasters von "getränke-hoff...." also im weitesten sinne auch nen "drogendealer"... ganz zu schweigen von mc d und co...und sooo vielen anderen auch...

 

[Metalldetektor]

Jau, jetzt wirds lustig. . . ich glaub es ist psychologisch definiert, dass körperlich abhängig machende Substanzen gemeint sind, also auch die überall erhältlichen Lösungsmittel.
Nein, Schokolade gehört nicht dazu. Allohol seltsamerweise auch nicht.

 

[wizard]

Jau, jetzt wirds lustig. . . ich glaub es ist psychologisch definiert, dass körperlich abhängig machende Substanzen gemeint sind, also auch die überall erhältlichen Lösungsmittel.
Nein, Schokolade gehört nicht dazu. Allohol seltsamerweise auch nicht.

...was ist mit zucker...??? der kann genauso abhängig machen - mit entzugserscheinungen bei "nicht-zufuhr"...und noch einiges andere mehr...

 

[Metalldetektor]

Ja, stimmt. Koffein und Nikotin usw. - ich schau mal eben im Wiki nach. . .

wers genau wissen will: http://de.wikipedia.org/wiki/Droge_(Rauschmittel)

Meine eigentlich angedachte Antwort auf die Frage oben war: "Der Gesetzgeber (bestimmt, was Drogen sind und was nicht) - den eine gewisse Mehrheit der rückgratlosen Deutschen gewählt hat. . ."

 

[tempelkim]

Es gibt Dinge, mit denen macht man einfach KEINE Scherze !!!

Da haben wir die Sache wahrscheinlich endlich auf den Punkt gebracht (und wäre auch ein guter Titel für den Fred).

Ich denke, man sollte doch (Witze reissen (dürfen)).

Ansonsten wäre die Frage: über welche Dinge darf man keine Scherze machen? Gemeint sind doch wohl Dinge, die so ernst sind, daß manche Leute sich dadurch beleidigt fühlen, weil sie möglicherweise betroffen sind. Gibt es außer Pädophilie und Terrorismus noch andere Themen? Amokläufe gehören sicher auch dazu. Überhaupt Unfälle und Verbrechen aller Art wenn Kinder unter den Opfern sind oder wenigstens Frauen (hoppla, schon wieder fast ein Witz). Das Thema Religion kann auch böse ins Auge gehen. Es sollen sich schon Leute Mordrohungen damit eingehandelt haben. Wo hört's auf bzw. wo dürfen die Witze anfangen?

Wenn man wirklich sicher sein will, sollte man auf Witze verzichten bzw. sich ausschließlich auf Gürtellinienjokes beschränken wie man sie aus den Comedy-Shows der Privatsender kennt und die einzig politisch korrekte Reaktion auf solche Tabuthemen ist Betroffenheit (und Schnauze halten). Betroffenheit ändert aber nichts.

Deswegen finde ich, daß es witzemässig keine Tabuthemen geben sollte (zumindest nicht prinzipiell). Ohne Frage gibt es schlechte Witze und geschmacklose. Es gibt auch welche, die man in manchen Situationen ablassen kann und in anderen nicht. Polen-, Juden-, Türken- und sonstwen diskriminierende Witze erzeugen mir Brechreiz. Mein Witz (um bei dieser Bezeichnung zu bleiben), der diesen Thread ausgelöst hat, ist in Sachen Qualität und Geschmack sicher angreifbar, aber er macht sich nicht über die Opfer der genannten üblen Subjekte lustig sondern über die Polizei, die sich nicht vorstellen kann, daß in einem SAAB solch ein übles Subjekt sitzt.

 

[JL900/0]

Allohol seltsamerweise auch nicht.

Hättse wohl gern. *hicks*

 

[josef_reich]

Ja, stimmt. Koffein und Nikotin usw. - ich schau mal eben im Wiki nach. . .

wers genau wissen will: http://de.wikipedia.org/wiki/Droge_(Rauschmittel)

Meine eigentlich angedachte Antwort auf die Frage oben war: "Der Gesetzgeber (bestimmt, was Drogen sind und was nicht) - den eine gewisse Mehrheit der rückgratlosen Deutschen gewählt hat. . ."

Wie war das noch gleich...?
"Bahnübergänge sind die härtesten Drogen der Welt. Ein Zug und Du bist weg!"

*irgendwo-den-spruch-geklaut-hab*

 

[Sedan_900]

Ähm, um noch mal den Versuch zu starten, den Anfang und das Ende dieses Freds zu verbinden:
Mich hat bisher noch kein Saab vor irgendwelchen Kontrollen bewahrt!
Mit dem 900er in Holland gewesen, direkt an der Grenze kontrolliert worden. Ich hab damals noch studiert, und wir hatten als ordentliche Ökologiestudenten natürlich den Kofferraum voll mit gesammelten Pflanzenteilen und Sämereien, alles ordentlich in Papiertütchen und Filmdosen eingepackt! Die Bullerei staunte, fand aber nach längerem Raten nichts verbotenes. Wir hatten auch nix, aber wenn, dann hätte es selbst im Handschuhfach liegen können. Da guckte nämlich keiner.

Mit dem 9000er wochentags nachts nach Hause durch die leere Stadt, da werde ich regelmäßig kontrolliert. Die Jungs haben wahrscheinlich eine Quote zu erfüllen...

 

[turbo9000]

Da haben wir die Sache wahrscheinlich endlich auf den Punkt gebracht (und wäre auch ein guter Titel für den Fred).

Ich denke, man sollte doch (Witze reissen (dürfen)).

Sorry, aber bei Kinder........ hört für mich der Spaß auf. Damit ist kein Spaß zu machen. Und ich bin wirklich ein Mensch, der auch schonmal gerne über heikle Themen eine sarkastische (spaßige) Bemerkung macht....

 

[tempelkim]

...und lässt sich das auch irgendwie begründen? Da ich schon öfter durch blöde Bemerkungen in diversen Fettnäpchen gelandet bin, bin ich durchaus gewillt, dazu zu lernen.

Warum darf man über Mohammed Witze machen, aber nicht über Kinder...? Warum muß man sich schon überlegen, auch nur das Wort 'Kinder...' zu verwenden?

Ist es, weil diese Sache so unendlich schrecklich ist, daß man keine Scherze machen darf? ...daß man sie eigentlich nichteinmal in Worte fassen darf?

Soweit mir bekannt ist, treiben solche Menschen ihr Unwesen oft über viele Jahre hinweg, bevor sie -wenn überhaupt- vor Gericht kommen. Ebenfalls ist es wohl eher die Regel als die Ausnahme, daß es Personen im engeren Umfeld gibt, die davon wissen (auch über Jahre hinweg) und die die Klappe halten. Kann es nicht sein, daß ein Grund dafür die Tatsache ist, daß man über das Thema nicht reden darf (jedenfalls nicht offen, allenfalls politisch korrekt)?

Ich persönlich habe das Gefühl, daß es in letzter Zeit immer mehr Themen gibt, über die man keine Witze machen darf, über die man lieber nicht spricht, bei denen man sich die Wortwahl sehr genau überlegen muß...

 

[turbo9000]

...und lässt sich das auch irgendwie begründen? Da ich schon öfter durch blöde Bemerkungen in diversen Fettnäpchen gelandet bin, bin ich durchaus gewillt, dazu zu lernen....

Das ist eine Grenze, die jeder nur für sich ziehen kann.

Bei Mißbrauch von Kindern kann ich bei bestem Willen keine Spaß draus machen. Meine Grenze halt.

Ich werde mich hüten, anderen das vorzuschreiben, aber ich darf doch meine Grenze deutlich machen und erwähnen, dass ich es nicht gut finde, darüber Witze zu machen....

Ganz einfach...

Und das war bei mir auch schon so, bevor ich Vater wurde....hat damit nichts zu tun...

 

[René]

"Meinetwegen noch mit den 'Drogenschmugglern'. Denn dazu gehören Leute, da das Zeug aktiv konsumieren - auch Abhängigkeit fällt nicht vom Himmel."
Nanu, eigener Konsum macht einen weniger kriminell? Narrenfreiheit oder was?
Andererseits, wenn man Abhängigkeit bzw. Drogennehmen als "Schuld der Gesellschaft" oder was weiß ich, jedenfalls nicht die eigene, erklärt, dann könnte man bei anderen Vergehen genau so vorgehen. . .

Nee, alles 'weder noch': Drogenschmuggler leben von Leuten, welche sich selbst zu Opfern machen. Wenn Beschaffungskriminalität, Kosten für Enziehungskuren usw. nicht wären, würde ich ja sagen, soll doch jeder machen, was er will ...

Sorry, aber bei Kinder........ hört für mich der Spaß auf. Damit ist kein Spaß zu machen. Und ich bin wirklich ein Mensch, der auch schonmal gerne über heikle Themen eine sarkastische (spaßige) Bemerkung macht....

DoppelJA!

...und lässt sich das auch irgendwie begründen?

Klar: Kinder sind so etwa das Wehrloseste, was es gibt.

Warum muß man sich schon überlegen, auch nur das Wort 'Kinder...' zu verwenden?

Nö, natürlich kann und muß man über Kinder reden. Die Frage ist doch aber 'WIE?'

Ist es, weil diese Sache so unendlich schrecklich ist, daß man keine Scherze machen darf? ...daß man sie eigentlich nichteinmal in Worte fassen darf?

Ja, kommt der Sache aus meiner Sicht sehr nahe.

Soweit mir bekannt ist, treiben solche Menschen ihr Unwesen oft über viele Jahre hinweg, bevor sie -wenn überhaupt- vor Gericht kommen. Ebenfalls ist es wohl eher die Regel als die Ausnahme, daß es Personen im engeren Umfeld gibt, die davon wissen (auch über Jahre hinweg) und die die Klappe halten. Kann es nicht sein, daß ein Grund dafür die Tatsache ist, daß man über das Thema nicht reden darf (jedenfalls nicht offen, allenfalls politisch korrekt)?

Sicher eher ein Grund darüber OFFEN und ERNSTHAFT zu reden. Keinesfalls jedoch als Witz. 'Geschmacklosigkeit' ist überhaupt kein Wort dafür.

Ich persönlich habe das Gefühl, daß es in letzter Zeit immer mehr Themen gibt, über die man keine Witze machen darf, über die man lieber nicht spricht, bei denen man sich die Wortwahl sehr genau überlegen muß...

Man kann und sollte über alles sprechen (können). Die Frage ist doch nur, in welche Richtung es geht. Hättest Du hier (s.o.) davon angefangen, daß Kindesmißbrauch oftmals unter Kenntnis dritter Erwachsener stattfindet, hätte dies zwar sicher auch nicht besonders in's Forum gepaßt, aber es wäre auf jeden Fall ein Ansatz gewesen, in die richtige Richtung zu arbeiten. Denn evtl. ist unter den Lesenden ja doch mal EINE(R), auf den/die Deine ogige Darstellung zutrifft, und welche(r) dann seinen/ihren Mut zusammen nimmt und (endlich!!!) einen nächsten Angehörigen anzeigt.

Das ist eine Grenze, die jeder nur für sich ziehen kann.
Bei Mißbrauch von Kindern kann ich bei bestem Willen keine Spaß draus machen. Meine Grenze halt.
Ich werde mich hüten, anderen das vorzuschreiben, aber ich darf doch meine Grenze deutlich machen und erwähnen, dass ich es nicht gut finde, darüber Witze zu machen....

Ich denke, daß wir bei weitem nicht die einzigen hier in der Runde sind, deren Grenze diesseits dieses Themas liegt.

 

[Metalldetektor]

Nee, alles 'weder noch': Drogenschmuggler leben von Leuten, welche sich selbst zu Opfern machen. Wenn Beschaffungskriminalität, Kosten für Enziehungskuren usw. nicht wären, würde ich ja sagen, soll doch jeder machen, was er will ...

Dann darf man also auch über Vertrieb von betrügerischen Produkten (illegitimen, wiewohl legalen) scherzen? okay, d'accord.

Ich meine, man darf über alles reden und auch mit humoristischer Absicht (die bei kritischen Themen gerne grundsätzlich "satirisch" genannt wird) - solange man für die Folgen geradestehen kann.
Das gute bei diesen Witzen, ob nun guten (funktionierenden) oder nicht: Das "kritische" Thema wird zur Sprache gebracht, das ist schon mal eher wünschenswert. Ob das nun in einem Forum, was damit gar nichts zu tun hat, wünschenswert ist? - ob er sich damit auseinandersetzt ist ja jedem selber überlassen.
Nur reagieren dann eben viele nicht im Sinne des Witzautors. . . fühlen sich persönlich angeschifft oder sehen ihre Werteordnung angegriffen, was letztlich ziemlich das gleiche ist, oder das Gespräch läuft insgesamt voll vom eigentlichen Thema weg.
Also sollte man sich im Interesse des Forensfriedens solchen Juxus verkneifen, zumal die dabei losgetretenen Diskus nicht immer zielführend sind. . . Hugh. . .

 

[aero84]

Was darf die Satire? - Alles.

 

[turbo9000]

Was darf die Satire? - Alles.

Ansichtssache.

Da trennt sich meiner Meinung nach Satire mit und ohne Niveau...

Ohne Niveau ist keine Kunst. Tief in die Kloschüssel kann jeder greifen. Subtile Satire ist schon etwas schwieriger darzustellen....

Man darf ja leider auch nicht alles sagen, hier in Deutschland, dann sollte man bei bestimmten sensiblen Themen etwas leiser Auftreten und Kindes-Mißbrauch gehört für mich ganz eindeutig dazu....

 

[eule]

Und die Jungs in der 4. Maschine des 09-11 waren offenbar deutlich realistischer, als diese massengesteuerten dt. Politikernasen.

Nur das die weitaus meisten Politiker nur darauf warten endlich ihre Mitbürger vom Himmel holen zu dürfen... Wer da eher dagegen ist, ist das Verfassungsgericht. Aber natürlich überlegt (Achtung Satire!) unser Innenrolli (den ich in knapp drei Wochen übrigens auf einer Tagung treffen darf) schon die Verfassung zu ändern. Wen interessieren schon Prinzipien wenn es um Populismus geht? Altbekanntes Problem.

Ich denke, man sollte doch (Witze reissen (dürfen)).

Ansonsten wäre die Frage: über welche Dinge darf man keine Scherze machen?

Was darf die Satire? - Alles.

Ansichtssache.

Da trennt sich meiner Meinung nach Satire mit und ohne Niveau...

Ohne Niveau ist keine Kunst.

Das Niveau hängt jedoch nicht von den angesprochenen Themen ab. Volker Pispers zum Beispiel greift auch viele kritische Themen an (auch Kindesmißbrauch). Als niveaulos würde ich ihn jedoch nicht bezeichnen.
Um Volker Pispers (am Anfang seines Programms "...bis neulich" zu zitieren):
"Kabarett ist wie Bad St. Kleinkunst - das Therapiezentrum für die Unzufriedenen. Alles nach dem Motto: Haben wir wieder mal gelacht - über die Blödheit der von uns gewählten Politiker. Das sind aber auch Deppen die wir da immer wählen...
Und erst über die Kinderprostitution in Thailand - das war doch ein herrlicher Sketch, oder?...
Ja. Genau darum geht man doch in das Kabarett. Um über das Entsetzliche in der Welt mal zu lachen. Lachen ist gesund. Lachen ist die beste Medizin. Medizin die gut schmeckt hilft nicht. Medizin muss bitter schmecken - und damit das Lachen schön bitter ist, muss das Kabarett geschmacklos sein - damit es dann auch hilft. Als Breitbandantiidioticum."

Die Grenze ist also fließend und - zumindest für mich - hier nicht überschritten.
Für mich besteht vielmehr die Gefahr, dass Themen, die ein Tabu berühren totgeschwiegen werden. Es gibt Statistiken, dass in jeder Schulklasse ein bis zwei Kinder sind, die vom Kindesmißbrauch betroffen sind, bzw. waren. Es ist also kein Problem einer kleinen Randgruppe. Hat schonmal jemand ein Kaffeekränzchen erlebt, in dem Kindesmißbrauch Thema war? (mir ist der Unterschied zwischen Scherzen über ein Thema und einer ernsthaften Auseinandersetzung damit klar - allerdings sehe ich die Gefahr das ein Tabu für das Eine zu einem quasi Tabu für das Andere führen kann)

PS
Ich wurde bislang in meinem ganzen Autofahrerleben noch nie kontrolliert - sehe ich zu harmlos aus???

 

[tempelkim]

Klar: Kinder sind so etwa das Wehrloseste, was es gibt.

Das ist sicher richtig, aber kann ich als Grund nur schwer akzeptieren (und es ging ja auch nicht darum, über Kinder Witze zu machen).

Ich meine, man darf über alles reden und auch mit humoristischer Absicht (die bei kritischen Themen gerne grundsätzlich "satirisch" genannt wird) - solange man für die Folgen geradestehen kann.
Das gute bei diesen Witzen, ob nun guten (funktionierenden) oder nicht: Das "kritische" Thema wird zur Sprache gebracht, das ist schon mal eher wünschenswert.

...und so war es auch gedacht.

Nur reagieren dann eben viele nicht im Sinne des Witzautors. . . fühlen sich persönlich angeschifft oder sehen ihre Werteordnung angegriffen, was letztlich ziemlich das gleiche ist, oder das Gespräch läuft insgesamt voll vom eigentlichen Thema weg.
Also sollte man sich im Interesse des Forensfriedens solchen Juxus verkneifen, zumal die dabei losgetretenen Diskus nicht immer zielführend sind.

Da ist wohl was dran. Daß ein Autoforum nicht unbedingt der richtige Ort für sowas ist, sehe ich ein. Ich werde mich also bemühen, meine Witze hier in Zukunft auf Autos, Drogenhändler und Artverwandtes zu konzenztrieren.

Aber natürlich überlegt (Achtung Satire!) unser Innenrolli (den ich in knapp drei Wochen übrigens auf einer Tagung treffen darf) schon die Verfassung zu ändern.

Das ist z.B. ein Gag, den ich nie bringen würde, weil er diskriminierend ist. Der Typ hat so viele unangenehme Eigenschaften, daß man nicht über etwas Witze machen muß, wofür er nichts kann.

Die Grenze ist also fließend und - zumindest für mich - hier nicht überschritten.
Für mich besteht vielmehr die Gefahr, dass Themen, die ein Tabu berühren totgeschwiegen werden.

Genau das ist auch meine Befürchtung... ...und zwar in Kombination mit immer weiter um sich greifenden amerikanischen Moralvorstellungen, die nicht diskutiert werden dürfen. Aber wie gesagt ist ein Autoforum vermutlich nicht der geeignete Ort, um daran etwas zu ändern.

 

[aero84]

Das klingt so resignativ, zu resignativ.