Benzinpreise

[Saabine71]

Ich wage zu behaupten, selbst 120 km/h im Durchschnitt wird verdammt knapp mit 8 l, aber ich kenne Euer Benzin nicht gut genug (zwar gerade wieder gestern in AT getankt ). Möchte ich halt wirklich sehen, hat schon mal jemand hier im Forum behauptet, dass das geht. Ich kann sparsam fahren, hab den V6 auch schon über eine längere Strecke bei nur knapp über 6 gehabt, aber mit meinem sehe ich realistisch keine Chance, bei echten 120 km/h Schnitt unter 8 l zu bleiben, außer natürlich bergab oder bei günstigstem Rückenwind für ein kürzeres Stück. Um solche Vorteile auszuschließen, wäre halt der echte Test die gleiche und nicht zu kurze Strecke in beiden Richtungen abzufahren.

Für den 2,0l egal ob mit oder ohne Turbo ist es realistisch bei 120-140 km/h dauerhafter Geschwindigkeit. Die Fahrzeuge leben vom eigenen Schub (wenn es rollt, dann rollt es)
Mein absolutes Min. waren ausgelitert 7,2 l/100 km LPG, weil ich dachte, das SID wäre kaputt. Das war es aber nicht. Allerdings war das eine tägliche Strecke von 42 km auf Land-und Bundesstrasse mit Überholverboten und Tempolimit von meistens 70 km/h. Ein eher seltenes Streckenprofil.
Naja, wenn man Spaß haben will, dann geht nichts unter 9l, das ist nun mal so. Die Fahrzeuge sind für ständige Beschleunigen einfach zu schwer bzw. bei meiner Säuglingswanderdüne lasse ich das lieber. Viel schneller wird sie durch ständiges Beschleunigen nicht, dafür aber durstiger

 

[LCV]

Hallo Ralf,

mit dem Turbo 194 PS bin ich von Lenggries über Landstraßen heimgefahren. Den Schnitt habe ich nicht beachtet. Schließlich ging es durch viele Ortsdurchfahrten. Aber ich hatte in Bayern vollgetankt und zu Hause wieder, um den Verbrauch nicht zu verfälschen. 8.4 l waren es. Dabei habe ich jeweils bis an die Kante Tankstutzen gefüllt und den Tages-km-Zähler auf 0 gestellt. Irgendwelchen BC-Angaben traue ich nicht. Da der Turbo Automatik hatte, wäre ich mit 5-Gang-Schaltung höchstwahrscheinlich auf 8 l oder knapp darunter gekommen.
Aber mit dem Thema 3.0 V6 habe ich sogar nur 7.2 l geschafft. Auto gut beladen, Mix aus Landstraße und Autobahn mit 120er Tempolimit. Die identische Strecke mit Zeta 2.0 Turbo (vor dem Facelift) konnte man sogar unter 7 l machen. Mit dem nach dem Facelift war es nicht möglich. Bis zu 3 l mehr im Direktvergleich!
Da ich diese Tour von Müllheim nach Wien öfters unter identischen Bedingungen mache, kann ich gut vergleichen.

Es ist aber richtig, dass korrekter Reifenluftdruck, kein Dachaufbau, sauberer Luftfilter usw. den Verbrauch beeinflussen. Deshalb kontrolliere ich immer beim Tanken. Gibt es eine Abweichung, muss man schauen, was evtl. daran schuld ist. Außerdem schalte ich etwas anders. Da kann man auch deutlich sparen.

Gruß Frank

 

[mac95]

... schnief.

Ich komm mit meinem 2011´er eigentlich NIE unter ca. 11,xl, leider oft auch 12, x (Rekord waren einmal 10,8l).

 

[klaus]

Der hat auch ein Mehrgewicht von 2-300 kg mitzuschleppen.

DIe 9000er liegen bei uns im Alltag aber auch bei 9-10 ltr/100 km

 

[Saabine71]

... schnief.

Ich komm mit meinem 2011´er eigentlich NIE unter ca. 11,xl, leider oft auch 12, x (Rekord waren einmal 10,8l).

Durchaus möglich, wenn du von einem V6 redest Den Verbrauch kenne ich markenfremd (2,8l VR6), damit kam man nicht unter 10 l (der hat im Kurzstreckenbetrieb 18l/100 km gesoffen). Es ging nicht, da es aber auch ein LPG war, war es mir egal, denn von nichts kommt auch nichts.
Falls du einen 4-Zylinder hast, da hatten wir im 9-3I-Forum mal so einen Fall, bei dem irgendwan aus Verzweiflung die DI getauscht wurde und der Verbrauch ging sofort runter, obwohl das Auto vor dem Tausch normal lief, aber wie ein Loch gesoffen hat.

 

[saaboesterreich]

... schnief.

Ich komm mit meinem 2011´er eigentlich NIE unter ca. 11,xl, leider oft auch 12, x (Rekord waren einmal 10,8l).

Welche Motorisierung, welches Fahrprofil?
Wenn meiner eine Zeitlang auf Kurzstrecke betrieben wird (kommt leider auch vor), braucht er im Schnitt auch 11,8l. Liegt meiner Meinung nach aber absolut im Rahmen.

 

[ralftorsten]

@LCV : das geht auch noch viel besser. 9k 2.3 Turbo Schalter sind die sparsamsten 9k-er überhaupt, wohl wegen der langen Getriebeübersetzung. Da geht auch knapp unter 7 bei Bedarf. Mit einem Image von Oliver habe ich schon mal 350 km durch Frankreich mit 90 km/h mehr oder weniger konstant knapp über 6 gebraucht... nicht vergessen, Dein Tacho und damit der km-Zähler geht auch leicht vor, von wegen exakte Verbrauchsbestimmung...

Der V6 im 9-5 ist schon sparsam, und rollt noch besser als 9k und 9-3, trotzdem ist das mit meinem nicht machbar. Knapp darüber im besten Fall ja, aber drunter sehe ich nicht... aber gut, muss ich halt mal nach AT mit dem Ding und die Brause dort ausprobieren...

 

[saaboesterreich]

... aber gut, muss ich halt mal nach AT mit dem Ding und die Brause dort ausprobieren...

Mir wäre nicht bewußt, dass bei uns Zaubertrank aus der Zapfsäule spruden würde...

 

[Eber]

9k 2.3 Turbo Schalter sind die sparsamsten 9k-er überhaupt, wohl wegen der langen Getriebeübersetzung.

Meinen Aero fahre ich derzeit zwischen 7 und 8 Litern, aber das ist halt stumpfes Landstraßengegurke. Da brauche ich für knapp 40 Kilometer fast eine Dreiviertelstunde.

Daher (und generell) glaube ich auch nicht, daß man bei einem 140-km/h-Schnitt (!) jemals mit acht Litern auskommt. Wenn man ab und zu 140 oder schneller fährt, ist das noch lange kein 140er-Schnitt. Alleine überhaupt einen dreistelligen Schnitt zu fahren, klappt heute in Deutschland bestenfalls um drei Uhr nachts.

 

[mac95]

Durchaus möglich, wenn du von einem V6 redest Den Verbrauch kenne ich markenfremd (2,8l VR6), damit kam man nicht unter 10 l (der hat im Kurzstreckenbetrieb 18l/100 km gesoffen). ...

&

Welche Motorisierung, welches Fahrprofil? ...

Ja genau.
Mein 2011´er "Drömbil" ist ein blubbernder 6-Zylinder Aero mit Allrad und "ausreichend" PS. :-)
Das Dickschiff hat aber dafür leider immer mächtig Durst. :-(


@@ saaboesterreich
Mein "Fahrprofil"?

Naja, kommt drauf an.
Meist "nur" (Klein-)Stadt - da süppelt das Schiff dann auch gerne mal etwas mehr.

1-2x im Jahr aber immer ungefähr die gleichen Strecke und zurück an Ostsee zum "Freundlichen".
Und mehrmals im Jahr an die Nordsee (Richtung Husum, etc) und zurück.
Da hab ich dann über Jahre (auch mit dem 9-5 SC als Vorgänger) vergleichbare Werte.
Und da komm ich dann aktuell mit dem "Dicken" auf 11,xl (und Nordsee und zurück an einem Tag war auch die einmalige 10,x-Liter-Strecke).

Ein Heizer bin ich nicht unbedingt, halte mich auch (mit minimaler Toleranz wie fast alle) an die Vorgaben.
Ist aber z.B. die A23 auf dem Weg an/von Küste mal frei, fahr ich da auch gern mal (geht nur ganz kurz!) 180-200 km/h.
Viel schneller kann mein Schwede eh nicht ....

Wieviel ich fahre, kannst du teils anhand meiner Fotos sehen - ist aktuell im Durchschnitt sogar in den letzten 1-1.5 Jahren immer weniger geworden (aktueller Stand ca. 64.500 km; Dez. 2017 ca. 60.500 km ). :-(

 

[Saabine71]

Meinen Aero fahre ich derzeit zwischen 7 und 8 Litern, aber das ist halt stumpfes Landstraßengegurke. Da brauche ich für knapp 40 Kilometer fast eine Dreiviertelstunde.

Daher (und generell) glaube ich auch nicht, daß man bei einem 140-km/h-Schnitt (!) jemals mit acht Litern auskommt. Wenn man ab und zu 140 oder schneller fährt, ist das noch lange kein 140er-Schnitt. Alleine überhaupt einen dreistelligen Schnitt zu fahren, klappt heute in Deutschland bestenfalls um drei Uhr nachts.

Das klingt nach meinem öden Fahrprofil. Es geht als mit ca. 7 l/100 km. Also denke ich mir das nicht aus.
Ich denke, mit 140 km/h-Schnitt ist dann eine gleichmässige Reisegeschwindigkeit gemeint (Tempomat, eventuell auch im Fuß) und nicht (100 + 180) /2= 140 km/h Durchschnitt. Bei gleichmässiger Geschwindigkeit sind die 8l wirklich beinahe zementiert. Ich kenne das von diversen Langstreckennachtfahrten über 330 km und war bei 8l +/- 0,5l
Erstaunlich, was unsere alten Böcke hinbekommen

 

[Marbo]

Da mußt Du auch durch die Baustellen und die 100km/h-Limits mit 140 km/h. Und niemals einen LKW vor Dir. Durchschnitt 140 km/h ist, wenn man sich regelkonfom bewegen möchte nur möglich wenn man immer wenn es geht deutlich über 200 km/h fährt.
Auf meienr Wochendtour von #412 habe ich jeweils für 100 km 1 Std.20 min gebraucht (weitgehend AB, nur anfangs und am Ende jeweils ca. 10 km Landstraße und Ortsdurchfahrten, exakt die Navivorhersage und das war Samstag morgends um 8.00, Man fährt ja realistischerweise auch nicht nur auf der AB. Eine Fahrt beginnt meist in einer Ortschaft und endet auch dort.

 

[ralftorsten]

Meinen Aero fahre ich derzeit zwischen 7 und 8 Litern, aber das ist halt stumpfes Landstraßengegurke. Da brauche ich für knapp 40 Kilometer fast eine Dreiviertelstunde.

Daher (und generell) glaube ich auch nicht, daß man bei einem 140-km/h-Schnitt (!) jemals mit acht Litern auskommt. Wenn man ab und zu 140 oder schneller fährt, ist das noch lange kein 140er-Schnitt. Alleine überhaupt einen dreistelligen Schnitt zu fahren, klappt heute in Deutschland bestenfalls um drei Uhr nachts.

Genau, danke.

 

[ralftorsten]

Das klingt nach meinem öden Fahrprofil. Es geht als mit ca. 7 l/100 km. Also denke ich mir das nicht aus.
Ich denke, mit 140 km/h-Schnitt ist dann eine gleichmässige Reisegeschwindigkeit gemeint (Tempomat, eventuell auch im Fuß) und nicht (100 + 180) /2= 140 km/h Durchschnitt. Bei gleichmässiger Geschwindigkeit sind die 8l wirklich beinahe zementiert. Ich kenne das von diversen Langstreckennachtfahrten über 330 km und war bei 8l +/- 0,5l
Erstaunlich, was unsere alten Böcke hinbekommen

Klar, nur gleichmäßig wie schnell... 120 Schnitt ist verdammt viel, selbst in Deutschland "ohne" Geschwindigkeitsbeschränkung ...

 

[saaboesterreich]

Ich dachte, die Definitionsfrage hatten wir schon geklärt? 120 Schnitt kann verdammt viel sein, es kann aber auch eine Stunde Tempomat 120 sein, also eigentlich verdammt langsam. Zweiteres mag werktags oder über eine Strecke von mehreren hundert Kilometern nur möglich sein, wenn man da, wo es geht, permanent 200 fährt, aber an einem Sonntagmorgen oder nachts ist das doch nicht so ungewöhnlich. Im ersten Fall schafft man wohl kaum <8l/100km, im zweiten Fall aber ohne Probleme.

 

[Marbo]

Klar, man kann auch über einen Kilometer messen (egal was, alles ist möglich), aber das ist ja nicht realistisch. Wenn man eine Benzinverbrauchsmessung mit der Realität abgleichen möchte muß man ja vor der Messung volltanken und danach wieder. Da hat man dann ja zumeist eine Strecke außerhalb der AB vorher und hinterhern zu fahren. Das geht in den Durchschnittsgeschwindigkeit natürlich ein. Und ein zu kurzes Intervall ist auch Quatsch, da sind zu viele Unwägbarkeiten enthalten die sich später erst herausmitteln.

 

[saaboesterreich]

Das ist absolut richtig - eine gesamte Tankfüllung lässt sich unter solchen Idealbedingungen wohl nur äußerst selten verbrauchen, außer, man fährt nachts regelmäßig von Hamburg nach München. Es lässt sich lediglich die Aussage ableiten, dass ein Fahrzeug unter bestimmten Bedingungen Menge x an Kraftstoff verbraucht.

Ich habe die Bemerkung mit dem Verbrauch von <8l auf meiner Fahrt gestern (und die war nah an den Idealbedingungen dran) auch in einem bestimmten Kontext erwähnt, und zwar in Bezug auf die in AT eventuell bald bevorstehende Steuerreform, die den Verbrauch eines Autos als Grundlage für die Höhe der Steuer heranziehen soll. Da werde ich mit dem V6 sicher zu den Verlierern gehören, eventuell noch mehr als Fahrer diverser SUVs, die man eigentlich treffen will, weil ich bei den im Labor ermittelten Verbrauchswerten wahrscheinlich nicht mal mit einem X5 mithalten kann, während mein durchschnittlicher Verbrauch unter realen Bedingungen aber durchwegs niedriger sein dürfte.

 

[René]

Wenn ich das so lese, frage ich mich, ob ihr Eure Büchsen nur tragt.
In der Stadt brauche ich mit dem 9k (2,0T mit ZF) gute 14l LPG, und auf der BAB, wenn Verkehr und Beschilderung es zulassen, nochmal ein paar Liter mehr.

 

[SAABY65]

Wenn ich das so lese, frage ich mich, ob ihr Eure Büchsen nur tragt.
In der Stadt brauche ich mit dem 9k (2,0T mit ZF) gute 14l LPG, und auf der BAB, wenn Verkehr und Beschilderung es zulassen, nochmal ein paar Liter mehr.

Richtig - wenn ich den 9-3 V6 XWD (2.8l - 280 PS, MY 2008) fahre, komme ich über Land auf ca. 9-10 l und der AB bei Fahrweise bis 180, wenn's möglich ist, auf 11- 12l....Super E5

P.S. in beiden Fällen nur weniger, wenn's Spasseinbusen geben soll

 

[LCV]

In der Stadt fahre ich weder 9k noch Thema, sondern Y. Und das auch nur, wenn
es unbedingt mal sein muss.

Thema, 9k und auch den Zeta habe/hatte ich nur auf sehr großen Strecken im Einsatz.
Also unsere Touren nach Spanien/Portugal oder eben in einem Stück nach Wien.
Auf meiner Route ist fast überall 120 bzw. 100 auf der Landstraße. Da ich aber
nicht da fahre, wo die Touristen unterwegs sind, kann ich ziemlich flüssig und
gleichmäßig rollen. Der Rekord war mit dem älteren Zeta 2.0 Turbo Benziner,
80 l - Tank, bei 1160 km knapp 79 l hineinbekommen. Aber das ist auch der
Idealfall. Muss auch nur 1 x warm werden. Ein Bekannter, der sogar einen Freund
im übernächsten Haus per Auto besucht, kommt auf 14 - 14.5 l !

Gerade wenn man genügend Leistung hat, verführt es, an Steigungen nicht
zurückzuschalten. Für diesen Streckenabschnitt braucht dann der Wagen im
4. Gang nur halb so viel oder noch weniger als im 5. Genauso kostet es unnötig
Sprit, vor Ortsschildern Gang um Gang herunter zu schalten. Ich gehe etwas früher
vom Gas und schalte vom 5. direkt in den 2., erst wenn ich wieder aufs Gas gehe.
Bei älteren Autos bewirkt das sehr viel. Bei jüngeren spielt die Elektronik noch
mit und gleicht da einiges aus.

Im Kurzstreckenbetrieb verwende ich den aktuellen 9k nur, wenn etwas Schweres
oder Sperriges transportiert werden muss.

Aber abgesehen davon, ich hatte zwar noch keine große Gelegenheit den 9k 2.3
mit 147 PS auf Langstrecke zu testen, trotzdem scheint der mehr zu brauchen als
der Turbo mit 194 PS (trotz Automatik).