Bundestagswahl 2009

Bundestagswahl 2009


  • Umfrageteilnehmer
    111
Mal abgesehen davon, daß ich diese Idee für gefährlichen Unsinn halte und mir auch keine Partei bekannt ist, die solche Forderungen unterstützt, finde ich sowas schon deshalb nicht praktikabel, weil man doch wohl einen Unterschied machen muß, ob jemand -aus welchen Gründen auch immer- zwei Schmuddelbildchen auf seinem Rechner gespeichert hat oder ob er kleine Kinder vergewaltigt und auffrisst. Oder soll man die alle ohne Unterschied hinrichten? Und gilt das auch für Leute, die Bomben auf bewohnte Häuser werfen (wenn Kinder drin sind)?

Jupp!!!

Eine sehr gefährliche Denkweise finde ich. Du sprichst hier ein Thema an, welches sich nicht "nur" in der Familie abspielt, sondern ein Milliarden Geschäft ist. Der Markt wird ausschließlich durch Angebot und Nachfrage gesteuert. Ergo, würde niemand diese Bilder haben wollen, würden auch die Kinder nicht mehr geschändet. Zumindest auf Wirtschaftlicher Basis.

...und glaub mir ein gesunder MENSCH kann mit solchen Bildern gar nicht umgehen. Ich kenne Polizisten, die solche Bilder auswerten mußten. Die Wechselrate lag bei knapp drei Wochen. Danach waren sie hin. Einige davon heute noch in psychiatrischer Behandlung.

Für mich macht das also keinen Unterschied.

MfG
 
sagt mal sollen wir eigentlich für dumm verkauft werden?

Habe heute auf dem Heimweg mal die Wahlplakate studiert... Gibt ja genug.
Zitat "Die Linke":

Plakat 1: "Reichtum für alle!"
Plakat 2: "Reichtum härter(oder so ähnlich) besteuern!"

Widerspricht sich das nicht etwas??

Find ich irgendwie komisch. Sicher sollte man auf die Propagandaversprechen/ aussagen nicht viel geben, aber trotzdem...

Ziemlich pauschale Aussagen in jedem Fall.

Warum sollten Menschen reich werden, die nicht bereit sind, für etwas zu arbeiten?

Es sollte eher heißen: "Gleiche Chancen für alle", und "Faire Bezahlung für Arbeit."

Ein Problem ist, dass die Art der Arbeit unterschiedlich belohnt wird. Es gibt Arbeit, die so gut wie nichts wert ist und andere, die viel Wert hat. Die geistigen Voraussetzungen können aber durchaus die Gleichen sein.

Kleines aktuelles Beispiel am Rande:
Bei den heutigen Superstars, Top Models oder Sportlern, die viel Geld verdienen (Zumindest wird das immer in eine direkte Verbindung gebracht) fühlen sich insbesondere Menschen hingezogen, die keine besondere Ausbildung genossen haben (Oder sie nicht geniessen wollen). Die Aufgabe, die dort wahrgenommen wird, wird von diesen Menschen nicht wirklich als Arbeit betrachtet.

Es ist immer wieder faszinierend, wieviel Menschen sich zum Superstar berufen fühlen und trotz erniedrigender Auswahlverfahren vorstellig werden. Nun gut, das ist der Einfluss unserer Medienwelt.

Aber unsere Gesellschaft belohnt ein hohes Ansehen bei "Brot und Spielen" nun mal mit sehr hohen Einkommen. Daher dieser Drang dahin, wenn auch aus meiner Sicht völlig unverständlich.

Ebenso haben sich im Gegensatz dazu die Chancen, durch eine genossene, hochwertige (Aus-) Bildung zu Reichtum zu gelangen, stark relativiert.

Nur diejenigen haben eine Chance, die sich bestimmten Lobbys anschließen oder bereits durch die Vorfahren dort integriert sind.

Wird interessant zu sehen, wie die Linke hier ein entsprechendes Verfahren implementieren will.

Vielleicht durch Ausstieg aus der Globalisierung der Märkte und durch das Stoppen der Einfuhr billiger Arbeitskräfte? Durch das Aufbrechen dieser Lobbys?
 
Eine absolute Mehrheit für eine von Bundeskanzler Westerwelle geführte Jamaica-Koalition. Interessanter "Wählerauftrag"!:biggrin:
 
Eine absolute Mehrheit für eine von Bundeskanzler Westerwelle geführte Jamaica-Koalition. Interessanter "Wählerauftrag"!:biggrin:

Was sagte neulich ein Kaberetist auf Radio Eins zu einer Koalition in der gün und gelb vertreten sind:

"Was soll dabei heraus kommen? Die einen tragen Kröten die erste Hälfte über die Straße, die anderen wollen, dass die Tiere für die Überquerung der zweiten Hälfte eine private Krankenversicherung abschließen."
 
Hallo!
Also dieses TV-Duell war ja wohl nicht das gelbe vom Ei........
Gruß,Thomas
 
Hallo!
Also dieses TV-Duell war ja wohl nicht das gelbe vom Ei........
Gruß,Thomas

Sorry, aber irgendwie hast Du die Begründung für Deine Aussage vergessen. Also auf auf. Ich freue mich als Leser über begründete Einwürfe.
 
Ganz vorne weg: Ich hab´s Duell gar nicht geguckt....

aber neulich meinte jemand, dass sowohl CDU als auch SPD im Grunde mit ihrer großen Koalition gar nicht mal so unzufrieden sind... auch, wenn sich das natürlich keine Seite zu sagen traut...

... ich find die Idee gar nicht mal abwegig und würde auch den eingeschlafenen Wahlkampf erklären... (deshalb hab ich mir auch das Duell, oder soll ich sagen die "Kissenschlacht" erspart...
 
Hallo!
Also dieses TV-Duell war ja wohl nicht das gelbe vom Ei........
Gruß,Thomas

*gähn*, was hast Du denn erwartet?

Richtig lustig war die Runde gestern Abend. Jürgi redete sich komplex um und manchmal auch ins Thema rein oder rum. Onkel Oscar fühlte sich sichtlich unwohl und dementsprechend waren seine Statements.
Richtig die Welle hat wer wohl, der Westerwelle gemacht. Völlig abstruse Antworten, die sich irgendwie immer bissen. Nass gemacht habe ich mich allerdings bei den Ataken von Guido auf Oskar.

Zitat Guido

....wenn sie bei ihren Anträgen nicht gleich im zweiten Satz immer mit ihrem marxistischem Mist die Weltrevulution ausrufen würden, dann würde ihnen die FDP auch mal zustimmen. ....

Ich habe Tränen gelacht, Tränen

Großartig, danke Guido

MfG
 
Eine sehr gefährliche Denkweise finde ich. Du sprichst hier ein Thema an, welches sich nicht "nur" in der Familie abspielt, sondern ein Milliarden Geschäft ist. Der Markt wird ausschließlich durch Angebot und Nachfrage gesteuert. Ergo, würde niemand diese Bilder haben wollen, würden auch die Kinder nicht mehr geschändet. Zumindest auf Wirtschaftlicher Basis.

Das trifft nicht immer so zu. Wenn Du dich über das Thema KiPo informieren willst, empfehle ich folgenden Text : http://wikileaks.org/wiki/Einblicke_in_die_Kinderpornoszene
Ja, der Text ist lang. Es lohnt sich aber, ihn zu lesen und zu verstehen.

Und wenn Du den gelesen hast, frage Dich selbst : Können die albernen Stopschilder im Internet - wie von unserer Regierung vorgesehen - nun wirklich auch NUR EINEN Kinderschänder davon abhalten, sich an einem Kind zu vergreifen?

Und wenn Du dir selbst diese Frage beantwortet hast, dann lies nochmal, was die Piratenpartei zu freien Daten im Internet schreibt : http://wiki.piratenpartei.de/Argumentation
(bei Interesse gerne ganz lesen, sonst zum Punkt "Zensur" scrollen)


Und damit ich nicht mißverstanden werde - ich bin kein Konsument von KiPo, sondern im Gegenteil Familienvater eines 6 Jahre alten Sohnes. Und gerade das ist der Punkt : KiPo muß bekämpft werden - aber alberne Stopschilder im Internet sind dazu absolut ungeeignet. Und die Piratenpartei hat als einzige Partei derzeit dieses Problem verstanden.

Gruß
Martin
 
Ja, der Text ist lang. Es lohnt sich aber, ihn zu lesen und zu verstehen.
Ja, ohne Frage.
Und wenn Du den gelesen hast, frage Dich selbst : Können die albernen Stopschilder im Internet - wie von unserer Regierung vorgesehen - nun wirklich auch NUR EINEN Kinderschänder davon abhalten, sich an einem Kind zu vergreifen?
Nein. Natürlich nicht
Und die Piratenpartei hat als einzige Partei derzeit dieses Problem verstanden.
NunJa, sie hat verstanden, dass DIESE Lösung keine ist. Eine echte 'Lösung' hat sie aber ebenso wenig, wie alle anderen.
Das tatsächliche Problem sind ja nicht jene, die sich an Bildern einen runterholen. Ebensowenig, wie alle Pornokonsumenten Vergewaltiger sind. Das Problem sind jene, die Kinder tatsächlich mißbrauchen. Und dies passiert zu einen erschrechenderweise wohl tatsächlich zu großen Teilen innerhalb der Familien. Dies ist aber, der Mensch denkt nun mal an sich und seine eigene Sippe zuerst, gar nicht mein Problem, wie es auch nicht das Problem der meisten anderen Eltern ist. Das Problem sind jene Typen, die Kinder mißbrauchen und dann aus Angst oft auch gleich noch umbringen.
Ich würde da glatt einen Deal machen: Virtueller Konsum straffrei und im Gegenzug die drastischstmögliche Strafe für jeden, der ein Kind auch nur im Ansatz versucht hat gegen seinen Willen zu benutzen oder es auch nur gegen seinen Willen zu diesem Zwecke verschleppt oder gelockt hat. Ich habe zwei kleine Jungs. Und ich möchte, dass sie bei bester Gesundheit und Unversehrtheit erwachsen werden können.
 
Hallo!
Und erschreckenderweise passieren die meisten Fälle in der eigenen Familie.........
Gruß,Thomas
 
Und noch viel erschreckender ist der alte aber leider sehr wahre Spruch,das man einem Menschen nur bis vor die Stirn gucken kann...........wer möchte sowas schon von seinen Verwandten vermuten.....der böse Onkel,usw.........aber was will man denn auch machen,man kann ja nicht mehr als auf seine Kinder aufpassen,und sie immer wieder darauf hinweisen aufmerksam und wachsam zu sein,ein gewisses Gefühl einer Ohnmacht bleibt immer........
Gruß,Thomas
 
Ich würde da glatt einen Deal machen: Virtueller Konsum straffrei und im Gegenzug die drastischstmögliche Strafe für jeden, der ein Kind auch nur im Ansatz versucht hat gegen seinen Willen zu benutzen oder es auch nur gegen seinen Willen zu diesem Zwecke verschleppt oder gelockt hat.

...na nicht, dass du dann ganz schnell als einer der ersten auf dem elektrifizierten stuhl landest, wenn du pech hast... pech könnte sein, wenn dich dein evtl. ja nicht gemochter nachbar einfach mal anzeigt, weil er der meinung ist, dass du - z.b. beim baden mit deinen jungs im pool - ebendiese "anzüglich" berührt hast... hunderte von "kita-tanten" - werden alle gerichtet...

wer bitte soll dann entscheiden, was "im ansatz versucht hat" ist oder was "gegen seinen willen gelockt" ist... ich möchte das nicht entscheiden müssen... und ich bin mir ganz sicher, dass die "fehlerquote" entweder recht hoch ist - oder - wenn man das erkennt, nun doch keiner mehr "des ansatzes oder des lockens" wegen belangt wird, weil sich keiner zutraut, eben das zu beurteilen...
 
Das ist ja kein Problem des oben stehenden Statements, sondern eher ein allgemeines Problem hinsichtlich dieses Themas, denn das könnte nach heutigem Recht genauso passieren. Grundsätzlich finde ich Renés Ansatz nicht uninteressant. Was das Problem an der Sache ist, ist leider, dass wenn wir drakonische Strafen auf diese Leute aussetzen noch genug andere Orte existieren, wo sie ungesehen und ohne vergleichbare Konsequenzen ihrem Handeln nachgehen können. Demnach würde es wohl nur den Ort, jedoch nicht die Handlung verschieben.

Was aber jetzt bitte nicht gegen hohe Strafen für diese Leute gedeutet werden soll...
 
KiPo muß bekämpft werden - aber alberne Stopschilder im Internet sind dazu absolut ungeeignet.

Wenn man zusätzlich noch berücksichtigt, dass das KiPo - Material gar nicht (mehr) über's Internet die Besitzer wechselt, sondern über andere dunkle Kanäle, wird die erschreckende Naivität der Stopschilder noch deutlicher. Eigentlich sind sie ja sogar kontraproduktiv, suggerieren sie doch fälschlicherweise Sicherheit.
 
Ihr wollt euch doch wohl nicht gegen die durchdachten Schritte der Frau von der Lei(n)en stellen, oder?
 
Ihr wollt euch doch wohl nicht gegen die durchdachten Schritte der Frau von der Lei(n)en stellen, oder?

Wo denkst Du hin?! Die gute Frau hat es besser gewusst als diverse IT-Experten! Soviel Kompetenz darf man nicht hinterfragen. Außerdem wurde sie bestimmt von Gott gut beraten. Dagegen stellt man sich nicht. Das wäre dann Blasphemie.
 
Zurück
Oben