Bundestagswahl 2009

[wizard]

...danke...

 

[brose]

Hallo!
Alle Theorie hier in Ehren,ich glaube wenn man selbst davon betroffen wäre,würde sich manche Meinung und Gedanken hier drastisch ändern,da bin ich mir ziemlich sicher.
Gruß,Thomas

 

[René]

Nichts desto trotz hat er immer noch alle grundlegenden Menschenrechte, die ihm auch keiner nehmen darf und dazu gehört eben auch die körperliche Unversehrtheit.

Keinesfalls! Diese hat er zu komplett verwirkt. Eine erwachsene Frau kann einem Vergewaltiger noch in die Eier treten. Ein Kind ist WEHRLOS. Wer sich hieran vergeht, kann kein Mensch sein und somit keine Menschenrechte haben. Er ist wie ein Tieger, der einen Menschen angefallen hat. Und ebenso ist zu verfahren.

Alle Theorie hier in Ehren,ich glaube wenn man selbst davon betroffen wäre,würde sich manche Meinung und Gedanken hier drastisch ändern,da bin ich mir ziemlich sicher.

Da bin ich mir auch absolut sicher! Aber die Leute werden so auf 'Gutmensch' gedrillt, dass sie sich bis zum letzte Moment komplett selbst verleugnen. Aber schön, dass dies nicht auf alle zutrifft.

 

[zweiundvierzig]

Keinesfalls! Diese hat er zu komplett verwirkt.

Da bin ich ganz anderer Ansicht. Egal, was ein Mensch getan hat, er bleibt immer ein Mensch und dieses Recht kann ihm kein Staat, kein Mensch und kein Gesetz nehmen. Wer will sich es denn anmaßen, nach Mensch und Nicht-Mensch zu unterscheiden und ein darüber den Stab zu brechen.

Ich bin mit Sicherheit nicht auf "Gutmensch gedrillt". Ich nehme für mich in Anspuch, dass ich mich ganz bewusst für das christliche Weltbild entschieden habe und da gehört der obere Absatz nunmal dazu.

Ich habe das Glück das Thema nur von der theorethischen Seite zu kennen, ich weiß nicht, wohin meine Gedanken gehen würden, wenn ich näher dran wäre. Insofern haben Rene und brose recht.

Wenn man sich darüber unterhält wie man mit solchen Straftätern umgeht, dann wird man sicher nicht umhin können zu fragen, welche Werte man zu Grunde legt. Ich zitiere da einfach mal:

"Die Würde des Menschen ist unantastbar"

 

[brose]

Ganz schön schwieriges Thema........da kommen viele Emotionen ins Spiel.......irgendwo hat jeder ein bischen Recht........da ist eine eindeutige Festlegung sehr schwer.........und extrem situationsabhängig.....
Gruß,Thomas

 

[tempelkim]

Ein Kind ist WEHRLOS. Wer sich hieran vergeht, kann kein Mensch sein und somit keine Menschenrechte haben. Er ist wie ein Tieger, der einen Menschen angefallen hat. Und ebenso ist zu verfahren.Da bin ich mir auch absolut sicher! Aber die Leute werden so auf 'Gutmensch' gedrillt, dass sie sich bis zum letzte Moment komplett selbst verleugnen. Aber schön, dass dies nicht auf alle zutrifft.

Mal abgesehen davon, daß ich diese Idee für gefährlichen Unsinn halte und mir auch keine Partei bekannt ist, die solche Forderungen unterstützt, finde ich sowas schon deshalb nicht praktikabel, weil man doch wohl einen Unterschied machen muß, ob jemand -aus welchen Gründen auch immer- zwei Schmuddelbildchen auf seinem Rechner gespeichert hat oder ob er kleine Kinder vergewaltigt und auffrisst. Oder soll man die alle ohne Unterschied hinrichten? Und gilt das auch für Leute, die Bomben auf bewohnte Häuser werfen (wenn Kinder drin sind)?

 

[René]

Ich nehme für mich in Anspuch, dass ich mich ganz bewusst für das christliche Weltbild entschieden habe und da gehört der obere Absatz nunmal dazu.

Das habe ich auch. Aber ich bin dabei wohl eher Anhänger des Alten, denn des Neuen Testamentes.
Doch es geht auch so: " Wer das Schwert nimmt, der soll durch das Schwert umkommen." (Matthäus 26,52)
Und da die Bibel nun mal in Bildern spricht, deute ich den Mißbrauch eines Kindes als Nahme des Schwertes.

Ich habe das Glück das Thema nur von der theorethischen Seite zu kennen, ich weiß nicht, wohin meine Gedanken gehen würden, wenn ich näher dran wäre.

Diese Einsicht bist Du offenbar vielen voraus. Das heißt, Du bist ehrlich Dir selbst gegenüber. Eine Sache, die offenbar sehr aus der Mode gekommen ist.

 

[brose]

Diese Einsicht bist Du offenbar vielen voraus. Das heißt, Du bist ehrlich Dir selbst gegenüber. Eine Sache, die offenbar sehr aus der Mode gekommen ist.

Hallo!
Die darf auch nicht aus der Mode kommen.......
Gruß,Thomas

 

[René]

... weil man doch wohl einen Unterschied machen muß, ob jemand -aus welchen Gründen auch immer- zwei Schmuddelbildchen auf seinem Rechner gespeichert hat oder ob er kleine Kinder vergewaltigt und auffrisst.

Selbstverständlich JA.

Oder soll man die alle ohne Unterschied hinrichten?

Selbstverständlich NEIN.
Auch für den 'virtuellen Konsum' natürlich harte Strafen. Aber - in diesem Falle dann - unter Wahrung der o.g. Menschenrechte.:

"Die Würde des Menschen ist unantastbar"

Wobei man den Satz erweitern sollte. Z.B. um "... für jene, die sie anderen nicht genommen haben." Oder so ähnlich. Soll heißen: Wer sich selbst nicht daran hält, für den kann dies auch nicht gelten.

 

[brose]

Hallo!
Sorry,René......manchmal klappts,dann wieder nicht,ist keine Absicht......
Gruß,Thomas

 

[René]

Was meinst Du, wie oft hier Zitate 'defekt' sind. Oft nur wg. einer fehlenden ']' o.ä.
Manchen Tag repariere ich da bestimmt 10 und mehr. Nun, glaube ich, zum ersten mal ein eigenes.

 

[Bondtoys.de]

Wobei man den Satz erweitern sollte. Z.B. um "... für jene, die sie anderen nicht genommen haben." Oder so ähnlich. Soll heißen: Wer sich selbst nicht daran hält, für den kann dies auch nicht gelten.

Sorry, aber so leicht geht es nicht.
Zum Glück haben wir Abs. 1 des Grundgesetzes uneingeschränkt und das zeichnet m.A auch zivilisierte Gesellschaften aus.

Ansonsten bin ich ganz bei zweiundvierzig.

Kleines Beispiel: Meine Frau hat mit angesehen, wie eine Kollegin eine Andere mit einem Messer auf der Arbeit einfach abgestochen hat.
Die Täterin hat lebenslänglich bekommen wurde aber nach 1 Jahr entlassen. Versteht keiner, jeder hat einen riesigen Hass auf sie.

Ich wüsste aber nicht, wie ich darüber denken würde, wenn es meine Frau treffen würde oder getroffen hätte. Jetzt aber sage ich, dass Abs 1 GG gut so ist.

 

[Bondtoys.de]

Was meinst Du, wie oft hier Zitate 'defekt' sind. Oft nur wg. einer fehlenden ']' o.ä.
Manchen Tag repariere ich da bestimmt 10 und mehr. Nun, glaube ich, zum ersten mal ein eigenes.

Vielleicht solltest Du öfter an Deinen eigenen Zitaten arbeiten....

 

[BTF-XY55]

sagt mal sollen wir eigentlich für dumm verkauft werden?

Habe heute auf dem Heimweg mal die Wahlplakate studiert... Gibt ja genug.
Zitat "Die Linke":

Plakat 1: "Reichtum für alle!"
Plakat 2: "Reichtum härter(oder so ähnlich) besteuern!"

Widerspricht sich das nicht etwas??

Find ich irgendwie komisch. Sicher sollte man auf die Propagandaversprechen/ aussagen nicht viel geben, aber trotzdem...

 

[René]

Ich wüsste aber nicht, wie ich darüber denken würde, wenn es meine Frau treffen würde oder getroffen hätte.

Da zitiere ich mich doch glatt selbst:

Diese Einsicht bist Du offenbar vielen voraus. Das heißt, Du bist ehrlich Dir selbst gegenüber. Eine Sache, die offenbar sehr aus der Mode gekommen ist.

Wie Du schon schreibst, bist Du da ganz 'bei' 42. Und Eure Ansichten kann ich so auch absolut anerkennen. Es sind nicht die meinen, aber das tut ja nichts zu Sache. Denn IHR lügt Euch nicht die Taschen voll, dass ihr in 'Fall der Fälle' total über den Dingen stehen und sie ganz im Sinne alles vergebender Gutmenschen sehen würdet. Dafür schon mal 'Hut ab!'

 

[René]

Zitat "Die Linke":
Plakat 1: "Reichtum für alle!"
Plakat 2: "Reichtum härter(oder so ähnlich) besteuern!"
Widerspricht sich das nicht etwas??

Überhaupt nicht! Alle, die ein Einkommen haben, sollen härter besteuert werden, damit die H4-Klientel finanziell endlich jenen die 40-60h die Woche malochen gleichgestellt werden kann.
Wo da noch Fragen aufkommen können, erschließt sich mir nicht.

 

[B20-Fan]

Hallo!
Alle Theorie hier in Ehren,ich glaube wenn man selbst davon betroffen wäre,würde sich manche Meinung und Gedanken hier drastisch ändern,da bin ich mir ziemlich sicher.
Gruß,Thomas

Diese Änderung der Meineung habe ich vor wenigen Jahren deutlich erlebt:

Nach Fällen von sexuellem Kindermissbrauch in den Medien, äußerten sich an meiner damaligen Arbeitsstelle viele Kollegen sehr drastisch, was sie dem Kinderschänder alles abschneiden würden.

Zirka zwei Jahre später wurde einer von ihnen der seinen Mund auch sehr weit aufgerissen hatte, rechtskräftig wegen sexueller Vergehen an den minderjährigen Töchtern seiner Lebensgefährtin (die jüngste war glaube ich 8 Jahre!) verurteilt.

Er wurde anschließend von den meisten Arbeitskollegen ganz normal integriert
Er hat erzählt er hätte die Vergehen nur zugegeben, damit der ( imho dämliche ) Richter die Strafe zur Bewährung aussetzt. In Wirklichkeit sei da nie was gewesen.

Das heist aber im Umkehrschluß, dass die Beweislage so erdrückend war, dass er nur versuchen konnte durch ( gespielte ) "Reue" und "Therapiewilligkeit", das Urteil abzumildern.

Seit dieser Begebenheit sorgen die ganzen Äußerungen, was man mit einem Kinderschänder alles tun würde nur noch für einen gewissen Brechreiz.
Die Leute die ich erlebt habe, haben in der realen Situation, als es jemanden aus ihrem Umfeld betraf ganz anders reagiert und lieber die offensichtlichen Lügen des Täters geglaubt. Besonders die, die vorher das Maul am weitesten aufgerissen haben

Nicht einmal das, was sie problemlos hätten tun können, nämlich den Täter zu isolieren und den Kontakt auf das dienstlich notwendige Minimum zu reduzieren haben sie geschafft.

 

[René]

... (die jüngste war glaube ich 8 Jahre!) verurteilt.
Er wurde anschließend von den meisten Arbeitskollegen ganz normal integriert

Also sorry, aber wie das denn bitte? Haben die Leute denn überhaupt keinen Arsch mehr in der Hose
Ja, klar, Du kannst jetzt erwiedern, dass ich, als einer der das Maul ebenfalls recht weit aufreißt, im Zweifel ebenso reagieren würde. Aber glaube mir, spätestens seit ich fast genau vor 20 Jahren mit kleiner Gruppe dem großen grünen Mob gegenüber stand, weiß ich, dass ich im Zweifelsfall wirklich zu dem stehe, was ich denke.

 

[brose]

Das zum Thema Zivilcourage........hatte ich hier in einem anderen Thread beschrieben und durfte mir dazu so einiges anhören,deshalb bin ich jetzt bei diesem Thema etwas vorsichtiger,was an meiner Einstellung dazu aber nicht geändert hat,ich würde es wieder so machen,wie ich es gemacht habe......
Gruß,Thomas

 

[saafran]

Und entgegen den Gepflogenheiten dt. 'Rechtsprechung' interessieren mich lediglich die Opfer, jedoch in keinerweise die Täter und deren 'Schicksale'.

Es stimmt mich froh, das es noch Hirne gibt, die noch nicht von einer derartigen Interessenlosigkeit in Besitz genommen worden sind. Vom 'Täter aus der Welt schaffen' ist bisher jedenfalls keine Straftat ausgerottet worden. Es scheint doch tatsächlich Menschen zu geben, die unter Missachtung möglicher Strafen Greueltaten begehen.