Die grausigsten Autos der vergangenen Epoche

[sling]

Warum eigentlich nicht?

Kann ich nicht rational begründen und versuche es daher gar nicht erst. Und trotzdem ist es so.

 

[adrian900-I]

@LVC

7er BMW der 3. Serie sicherer als heutige Autos?

glaube ich eher nicht.
Schon mal die die Anforderungen welche in den damaligen Crashnormen galten mit den heutigen verglichen.
Erst ab 1997 wurden die ersten Autos nach NCAP bewertet.

Du meinst den Corsa welcher ein halber Südländer ist.

Oder der Agial, Antara, oder Mokka welche halbe Asiaten sind.

Oder die Transporter mit den französischen Verwandten.

Und Spritverbrauch?
Geben wir dem 7er mal 4l mehr pro 100km
Jahresleistung 12tkm, Benzinpreis 1.60Euro
Haltedauer Dacia 3 Jahre (solange gibt’s es Garantie)
Macht 2304 Euro Mehrkosten allein für Sprit.

Wenn ich nur ein begrenztes Budget habe ist das schon nee Menge. Alle andere Kosten sollte mal was kaputt sein, gehen nicht mehr auf die BMW Garantie und kosten richtig Asche.
So schön so große Limousinen sind ohne Spielgeld im Hintergrund für viele keine Alternative.

Und nö ich verkaufe nicht nebenbei Dacias.


Und wenn ich wählen müsste nur für mich allein.
Sicherheit vs Klang eines 164 V6

Würde der Klang gewinnen. Zur Sicherheit dann doch als Q4

- - - Aktualisiert - - -

nicht so populär, schlägt aber in die gleiche Kerbe wie der alte Dacia:

Oltcit aus Rumänien mit der Citroen Visa Kopie.

Wusste ich nicht. was es nicht alles gab. Grins

 

[saab-wisher]

Was hat man aus dem Mini gemacht

Hab jetzt mal den ganzen Fred durchgemacht, sehr interessant.

1. Zu BMW
Neben dem "Hängebauchschwein" produziert BMW für mein Dafürhalten noch einige unschöne Sachen.
Was ist aus dem ach so schönen Mini gemacht worden (der One geht ja gerade noch):

und das Schlimmste: Meine Tochter wünscht sich sowas.
Übrigens ich hab selbst mal einen Austin 1300 gefahren, kein Allegro oder Metro sondern der moderat vergrößerte Mini. Mit Hydrofederung, 1300er Motor 60 PS, klasse Fahrzeug, nicht ganz so agil wie der Mini, aber dafür ein wenig mehr Platz:

2. Widerspruch zu VW Käfer
Nach dem Krieg, ja da war VW das Symbol für den Aufstieg und es gab wenig deutsche Alternativen. Spätestens Anfang der 60iger gab es gute, leistungstarke und schöne Alternativen z.B. Glas 1004,1204 und 1304 bis 1968 produziert (fehlt auf der Liste von SABOTÖR in #540). Hab selbst einen Glas 1304 gefahren, mein erstes, gebrauchtes Fahrzeug 1968 (für damals 2400 DM), der war super (leider nur bis ich darin auf dem Dach lag). Ich konnte mich nie mit VW identifizieren.

3. Widerspruch zu Nissan NX100 in #264 von matti
Über Aussehen kann man immer anderer Meinung sein. Aber Design ist mehr als Aussehen: Funktionalität, Langlebigkeit, Alltagstauglichkeit.
Darin ist der NX100 uneingeschränkt gut. Einen solchen haben wir 10 Jahre lang bis Anfang 2012 gefahren: Viel, viel Platz, große Heckklappe (wie der 900er), unverwüstlicher, sparsamer Motor, gute Ausstattung, Dach abnehmbar, Fahrverhalten sehr gut. Was will man mehr.... und er hat uns gefallen. Der Rost und .... natürlich Saab hat uns getrennt.

Heute fahre ich nur Saab und Fahrrad.

 

[SAABOTÖR]

Hab jetzt mal den ganzen Fred durchgemacht, sehr interessant.

...............................

2. Widerspruch zu VW
Nach dem Krieg, ja da war VW das Symbol für den Aufstieg und es gab wenig deutsche Alternativen. Spätestens Anfang der 60iger gab es gute, leistungstarke und schöne Alternativen z.B. Glas 1004,1204 und 1304 bis 1968 produziert (fehlt auf der Liste von SABOTÖR in #540). Hab selbst einen Glas 1304 gefahren, mein erstes, gebrauchtes Fahrzeug 1968 (für damals 2400 DM), der war super (leider nur bis ich darin auf dem Dach lag). Ich konnte mich nie mit VW identifizieren.

.......................

Heute fahre ich nur Saab und Fahrrad.

Die Menge der aufgenommenen Informationen ist ja nicht klein gewesen.

Zu 2:

Bei meinem Beitrag #540 ging es um "vergleichbare" Fahrzeuge, wobei im wesentlichen der Neupreis in Betracht gezogen wurde.
GLAS war in der Liste nur mit dem GOGGO vertreten welcher preislich auch dichter am KÄFER war als ein 1004 etc. .

SAABOTÖR->

 

[saab-wisher]

Die Menge der aufgenommenen Informationen ist ja nicht klein gewesen.

Ich bin ganz gut im Vergessen, das macht den Kopf wieder frei.

Was die Liste angeht: Die ist ja wirklich gut. Es war nur so eine Feststellung von mir.
Hab mal nachgesehen: Die Preise lagen zwischen DM 5850 (1004 so um 1963/64) und DM 7930 (1304 gegen Ende1967)

 

[NichtMehrDa]

Zitat: "...und das Schlimmste: Meine Tochter wünscht sich sowas."

Sei froh, dass das so ist. Ich fände es schon ein wenig merkwürdig, wenn ein junges attraktives Mädel unsere all so gelobten (von mir nicht) alten Kisten einem modernen zeitgemäßen Fahrzeug vorziehen würden.
Als meine Tochter heranwuchs, habe ich auch auf eine Sympathie gegenüber interessanten Youngtimern gehofft. Da das überhaupt nicht bei ihr in Frage kam, habe ich mir über meine Hoffnungen, betreffend ihre Wünsche, Gedanken gemacht. "So ein Schwachsinn", habe ich über mich selbst gedacht. Da kann sie gleich meine alten Sonnenbrillen von früher auftragen, weil die ja früher so viel besser waren. Ich lach´ mich kaputt. Für die jungen Leute ist es heute nicht unbedingt uncool, das zu besitzen und zu nutzen, was zur Zeit ein großer Teil ihrer Mitmenschen auch sein Eigen nennt.
Für einige "Individuen" scheint es schon eine krampfhafte Lebensintention zu sein, in allen Dingen irgendwie anders zu sein und auf alten, völlig überholten und veralteten Dingen "rumzureiten". Das Argument bezüglich neuer innovativer Konsumgüter lautet stets und einheitlich: "Das brauche ich nicht." Bei den Menschen, die ich kenne, liegt diese Lebensphilosophie fast immer an den fehlenden Mitteln. Wenn ich alles das, was ich nicht brauche, weglassen würde, lebte ich irgendwo im Wald, mit ´nem Lendenschurz bekleidet, und wäre den ganzen Tag damit beschäftigt, meinen täglichen Nahrungsdbedarf mit der Keule zu erschlagen.

 

[globe5382]

@LVC

7er BMW der 3. Serie sicherer als heutige Autos?

glaube ich eher nicht.
Schon mal die die Anforderungen welche in den damaligen Crashnormen galten mit den heutigen verglichen.
Erst ab 1997 wurden die ersten Autos nach NCAP bewertet.

Du meinst den Corsa welcher ein halber Südländer ist.

Oder der Agial, Antara, oder Mokka welche halbe Asiaten sind.

Oder die Transporter mit den französischen Verwandten.

Und Spritverbrauch?
Geben wir dem 7er mal 4l mehr pro 100km
Jahresleistung 12tkm, Benzinpreis 1.60Euro
Haltedauer Dacia 3 Jahre (solange gibt’s es Garantie)
Macht 2304 Euro Mehrkosten allein für Sprit.

Wenn ich nur ein begrenztes Budget habe ist das schon nee Menge. Alle andere Kosten sollte mal was kaputt sein, gehen nicht mehr auf die BMW Garantie und kosten richtig Asche.
So schön so große Limousinen sind ohne Spielgeld im Hintergrund für viele keine Alternative.

Und nö ich verkaufe nicht nebenbei Dacias.


Und wenn ich wählen müsste nur für mich allein.
Sicherheit vs Klang eines 164 V6

Würde der Klang gewinnen. Zur Sicherheit dann doch als Q4

- - - Aktualisiert - - -



Wusste ich nicht. was es nicht alles gab. Grins

Naja ich bete zu Gott, das ich nie einen Unfall erleben werde...aber wenn es mal wäre, dann würde ich um einiges lieber in nem Dicken 7er sitzen als in so nen Dacia!!! Da kann man mit noch so vielen Crashtests werben! Das Gefühl würde beim 7er stimmen :)

Aber wenn ich Pakete bei DPD ausfahren würde, Zuhause eine Frau mit 3 Kleinen Kindern hätte, dazu noch eine teure Mietwohnung, dann wäre ja so ein Dacia ne Überlegung Wert.
Bzw ein 7er als Alternative totaler Blödsinn! Auch im Vergleich zu anderen Gebrauchten, zb Mazda,Toyota usw.. die sicherlich um einiges günstiger in der Erhaltung sind.

 

[saab-wisher]

Zitat: "...und das Schlimmste: Meine Tochter wünscht sich sowas."

Sei froh, dass das so ist. Ich fände es schon ein wenig merkwürdig, wenn ein junges attraktives Mädel unsere all so gelobten (von mir nicht) alten Kisten einem modernen zeitgemäßen Fahrzeug vorziehen würden.
.....
Wenn ich alles das, was ich nicht brauche, weglassen würde, lebte ich irgendwo im Wald, mit ´nem Lendenschurz bekleidet, und wäre den ganzen Tag damit beschäftigt, meinen täglichen Nahrungsdbedarf mit der Keule zu erschlagen.

Du hast Recht, sie muss nicht unsere Vorlieben teilen. Obwohl ein gewisses Interesse an unserem Monte hat sie schon. Aber warum gerade dieser Möchtegern-Mini, der überhaupt nicht auf meine Gegenliebe stößt. Na ja, mal sehen.

Leider zählt heute nur noch das, was -wie Du sagst- cool ist. Und "anders" wollen die heut alle sein und merken nicht, dass sie sich doch wieder alle ähnlich werden in ihren Bestrebungen. Aber deine letzte Bemerkung, dass dies alles konsequent betrachtet beim Lendenschurz im Wald endet, kann ich so nicht teilen. Wir leben alle in einem sozialen Netzwerk. Damit ist automatisch ein Minimum an Gütern, oder nenne es Luxus, vonnöten. Ausscheren aus dieser Gesellschaft geht nur bedingt. Der eine braucht mehr, dar andere weniger. Es sei denn, das soziale Umfeld teilte mit mir den Wald, dann könnte es sein, dass man fast nichts mehr braucht. Mir fällt da ein Film ein, den ich vor kurzem in 3Sat gesehen habe: "In der Mitte ein Feuer". Da geht es um eine Kultur, die stolz ist, wenig Ressourcen zu brauchen. Da kommt natürlich kaum ein Auto vor und die Nahrung wird tatsächlich noch so ähnlich beschafft.

 

[René]

Bei den Menschen, die ich kenne, liegt diese Lebensphilosophie fast immer an den fehlenden Mitteln.

Wie gut, dass Dir zumindest noch das 'fast' aus der Tastatur geflossen ist. Du wirst es nicht glauben, aber es gibt tatsächlich Leute, welche 'hippe' Dinge eher ablehnen und dann im Zweifel bei Alternativen lieber etwas draufzahlen.
Für den Preis meines aktuellen Läpis (Fujitsu H720) hätte ich auch unter dem Großteil angebissenen Obstes recht frei wählen können. Aber glaube mir, auch für den halben Preis des H720 wäre mir so ein Ding nicht in's Haus gekommen.
Kram den 'die Massen geil finden' ist einfach nur nervig. Ich hatte nach einem Jahr Z1 (ja, gut: auch wegen des zu kleinen Kofferaumes) so die Schnauze voll davon und habe mich dann im damals für rd. 1/3 des Erlöses gekauften AuCab (welches auch 11 Jahre später noch immer mein Lieblingsauto ist) deutlich wohler gefühlt. Und dies hat sich bis heute nicht geändert.

Sicher, natürlich gibt es auch jene, denen die hohen Trauben zu sauer sind. Aber ich denke mal, dass Du Dich da in den von Dir geschätzten Anteilen gewaltig vertust.
Wir haben hier u.a. ein paar liebe nette Nachbarn, welche vor nicht all zu vielen Jahren aus der SW-dt. Ecke hierher in eine der wenigen 30er-Jahre Villen (war zu OSB-Zeiten Minister- und Gästehaus) gezogen sind. Sie fährt ein Golf I Cabrio und er ein auch nicht mehr wirklich frisches C-Klasse T-Modell. Beide Autos im Erstbesitz. Sie mag ihr Erdbeerkörbchen einfach und er sagt sich, dass ihn eine neue Karre auch nur von A nach B bringt.
Die Firmennamen kleben am Briefkasten, GmbH-Bilanzen sind in D öffentlich, ... kurz und gut: Es dürfte für weit (!) andere Fahrzeuge reichen. Aber sie protzen einfach nicht. Sie haben es einfach nicht nötig.
Daneben wirken solche Hansels mit ihren geleasten XQMs einfach nur lächerlich.

- - - Aktualisiert - - -

Da geht es um eine Kultur, die stolz ist, wenig Ressourcen zu brauchen.

Wir wären schon deutlich weiter als derzeit, wenn die Massen aufhören würden, auf jeden Ressourcenverbauch auch noch stolz zu sein.

 

[LCV]

@ René: DANKE!!!

Ich kaufe, was für meine Zwecke passt. Was der Nachbar oder sonstwer denkt, geht mir irgendwo vorbei. Dabei ist der finanzielle Aspekt völlig egal. Momentan fahre ich einen Zeta 2.0 Turbo. Warum? Weil es kein einziges neueres Auto gibt, das genau wie der Zeta meine Anforderungen erfüllt. Dass man diese Autos fast nachgeworfen bekommt, spielt für mich keine Rolle, aber traurig bin ich auch nicht. Ich muss niemandem etwas beweisen, indem die neueste S-Klasse (furchtbare Vorstellung) vor der Tür parkt.

Was den 7er BMW angeht, so war das ein Beispiel, das auf meine Situation passen würde. Versicherungstechnisch in der günstigsten Klasse, Händlernetz ok, dazu Auto mit großem Motor, das man in der Praxis kaum richtig belasten kann. Kaufpreis lächerlich, Wertverlust inzwischen gleich null. Dazu kommt, dass solche Autos fast nur Langstreckenfahrzeuge sind. Habe früher geschäftlich große BMW gefahren. Bis 250.000 km muss man eigentlich nur Inspektionen rechnen. Dass der "DPD-Fahrer mit Frau und 3 Kindern" besser einen Dacia kauft, habe ich im selben Beitrag geschrieben.

Bei den ganz neuen Luxusautos hätte ich aber auch Bedenken wg. Elektronik. Deshalb lieber den 7er der 3. Serie.

Was den Sicherheitsvergleich zu heutigen Kleinwagen angeht, kann man doch die Physik nicht total ausblenden. Es gab mal einen Crashtest S-Klasse gegen Smart. Dieses Möchtegernauto flog mehrere Meter durch die Luft. Und mal ehrlich! Hat sich vor 20 Jahren irgendwer im Auto gefürchtet? Da wird doch praktisch Angst geschürt, um immer mehr Assistenzsysteme einzubauen, die kosten und zusätzliche Reparaturaufträge bringen. Was die Crashtests angeht, interessiert mich ganz allein, was die Karosserie macht. Aber inzwischen kriegst Du einen Stern weniger, wenn keine Alarmglocken schrillen, falls sich ein Kind selbst abschnallt. Das ist mir so was von egal, weil meine Kinder schon lange aus dem Haus sind. Und fährt mal die kleine Enkeltochter mit, sitzt ihre Mutter direkt neben dem Kindersitz. Wahrscheinlich kommen derartige Vorgaben aus Brüssel, wo sie irgendwie die Zeit totschlagen müssen. Wäre besser für die Verkehrssicherheit, wenn einige das Hirn einschalten würden, bevor sie ins Auto steigen.
Auch sind viele Youngtimer agiler als die heutigen 2-Tonner. Ich hätte bestimmt schon ein Dutzend schwerer Unfälle gehabt, wenn nicht Aufmerksamkeit, Routine und ein fahraktives Auto den Unfall verhindert hätten. Da steigen irgendwelche Typen ins Auto und denken, es kann garnichts passieren, da ESP, ASR, Abstandswarner, selbsttätiges Lenken und Bremsen sowie 20 Airbags das schon richten werden. Dann fahren sie mit überhöhter Geschwindigkeit im Wald in eine Kurve und fliegen dank nassem Laub voll in die Botanik, trotz ESP. Und tot sind sie trotzdem, weil es für alles Grenzen gibt.

 

[Nordischbynature]

Die Physik gilt halt für alle Dinge, die sich bewegen gleichermaßen. An dem Punkt, an dem gegengerichtete Kräfte die Haftreibung überwinden wird halt aus jeder Kurve eine Gerade...
Das gilt für hässliche, schöne, alte und neue Autos.

Wenn es jedoch um Geschmack und Ästhetik geht, dann wäre ein alter 7er einem neuen rumänischen Renault-Clone vorzuziehen. Der Rest entscheidet sich über Budget und Pragmatismus... (Meine Meinung)

 

[NichtMehrDa]

Meine Nachbarn kennen meine Autos übrigens nicht, da ich diese in einer Halle ganz woanders abstelle und nie mit nach Hause bringe oder sie gar in mein Geschäft mitnehme. Mit den beiden Saabs macht man hingegen eine gute Figur, da sie Sypathieträger sind. U.a. besitze ich sie auch aus diesem Grund. Auf langen Strecken und Urlaubsfahrten möchte ich jedoch auf moderne, schnelle und komfortable, aber auch exotische Fahrzeuge in keiner Weise verzichten. Daher machen mir beide Sorten von Autos Spaß.
Es geht ja nicht nur um Fahrzeuge. Relativ neues elektronisches Gerät im Hause macht mir einfach Freude. Das sieht und kennt überhaupt kein Nachbar und die Leute, die bei uns zu Besuch sind, haben das auch selber. Warum wird hier in Deutschland stets unterstellt, dass, wenn man schöne und reizvolle Dinge um sich hat (Autos, Uhren, Häuser, MENSCHEN, u.s.w.), dieses nur
wegen der Nachbarn oder den Bekannten geschieht? Es kann sich leider niemand vorstellen, dass der Ästhet und/oder technisch Interessierte Spaß an den Dingen haben wie ein kleiner Junge an seiner Eisenbahn. Diese mir vorgeworfene Unreife gebe ich damit gerne zurück. Und übrigens, ich bin mit meinen 52 Jahren so gerne unreif und unvernünftig wie ich die erwähnten Dinge liebe. Es macht einfach Freude und man fühlt sich super unbeschwert.

 

[Pappy Boyington]

@cartier

Ich hab zwar 15 Jahre Rückstand, kann dir aber nur beipflichten. Hätte ich die monetären Möglichkeiten, wäre unser Hausstand und unser Lebensstil sicher ebenfalls aufwändiger und ebenso "verspielt". Und weswegen? Einfach weil ich's mir leisten könnte, weil ich Bock drauf hätte und die -in meinen Augen- schönen Dinge des Lebens liebe. Ich leb doch nicht, um anderen zu gefallen oder deren Moralvorstellungen zu entsprechen, die möglicherweise in keinem Falle mit meinen deckungsgleich wären. Offenbar habe ich aber nicht die gleichen Möglichkeiten, wie Du sie hast. Deswegen leisten wir uns "nur" zwei SAAB und keine anderen Männerspielzeuge. Und glaube mir: Wenn ich so könnte wie ich wollte, dann würden da neben den SAABs noch ganz andere und auch modernere Fremdmarken ihr Dasein zelebrieren. Und zwar aus Überzeugung! Aber deswegen jemandem seinen Lebensstil, seine Art oder gar den persönlichen Geschmack (in welcher Hinsicht auch immer) madig zu machen, schießt hier meilenweit am Ziel des Threads und auch an teilweise am viel gepriesenen Toleranzlevel vorbei. Ich gönn' dir deinen Spaß an Autos, Moppeds, Mädels, technischem Chichi und deiner Art von Leben. Ich gehe davon aus, dass Du vermutlich nicht mit dem goldenen Löffel im Mund aufgewachsen bist und für dein Pulver auch arbeiten muss. Solange man nicht durch's erwirtschaftete Kapital arrogant wird ist doch alles in Butter. Und so scheinst du mir hier jedenfalls nicht aufzutreten.

Ist mir eh ein Rätsel, wie man vom hässlichen Autodesign zu den persönlichen Lebensarten/umständen/vorlieben eines Einzelnen kommen kann. Wenn ich mal so resümiere, wieviele hier duraus noch spleeniger sind als Cartier, aber das nicht so öffentlich zugeben oder eingestehen, dann bin ich sogar der Meinung, dass er selber nur einer von sehr vielen ist. Vielleicht sollten wir uns lieber wieder auf's Hauptthema stürzen, denn die Designschmieden haben noch eine ganze Menge mehr optischen Dünnschiß verbrochen. Unter anderem den Simca Solara oder den Lancia Beta.

 

[adrian900-I]

Danke Nordischbynature


Und auch LVC hat Recht damit, dass „Aufmerksamkeit und Routine“ nicht bewertet werden obwohl sie genau so wichtig sind.
Weil Physik bleibt Physik.
Bin mir aber sicher dass die Alarmglöckchen sicherlich schon das ein oder andere Leben gerettet haben. Weil manch einer den Gurt dann doch anlegte. Auch wenn es sonst immer hieß. Auf den paar Meter, was soll da schon passieren.“
Wenn man es nicht macht, nützt einen auch ein sicheres Auto nichts. Wir erst letzten die Hinterbliebenen eines Fahrers eines aktuellen M Model von der Marke mit dem Stern erleben konnte.
Sorry das sagen zu müssen
Der Kerl war zu schnell für die Elektronik und zu blöd zum anschnallen. Trotz sicherlich bimmelten Warnglöckchen. Auto sah gar nicht einmal so deformiert aus. Airbags haben auch gezündet. Aber ohne Gurt hat er sie halt glatt durchschlagen.
Unverbesserliche gibt es immer.


Und dein Mercedes - Smart vergleich ist korrekt. Nur wurde der Benz auch für zu wenig Partnerschutz gerügt. Bedeutet das Auto mit mehr Masse wird so konstruiert das es mehr Energie aufnimmt als das Auto mit weniger Masse. Damals wurde das bei vielen Konstruktionen nicht berücksichtigt. Die schweren Wagen glitten also wie ein Messer durch die leichteren. Bzw. in diesen Fall prallte der Smart mehr oder weniger ab.
Umgekehrt hätte der Benz gegen ein 7.49t derselben Marke auch schlechter ausgesehen.

Mir ging’s ursprünglich darum darzustellen.
Das allen die Veränderung der Crashtest von ich glaube es waren 56km/h und 50% Überdeckung zu 64 km/h 40% Überdeckung eine ernorme zusätzliche Belastung für das Auto darstellt.
Konnte man gut im Mastertest der A-Bild vor Jahren nachlesen. Autos wurde am Ende des Test gecrasht.
C-Klasse, und damaliger 3er Beide entwickelt nach verschärfter Norm. Gutes Abschneiden aber schlechter als heutige Autos (auch heutigen Kleinwagen) Punkte für Warn und Assistenzsystem werte ich nicht. Sondern nur der Vergleich biomechanischer Messwerte.
Saab 93-I und Alfa156 (nach alter Norm entwickelt.)
Nun ja der Saab zog sich noch halbwegs ehrevoll aus der Affäre. Über den Alfa ziehen wir besser ein Leichentuch. Kein Wunder bei der genutzten Plattform.

Das die Norm auch Fehler hat – logisch.
Das man 5 Sterne bekommen kann ohne Gurthöhenverstellung, meiner Meinung nach ein Ding der unmöglichkeit. Konsequenz suche so was mal in einem aktuellen BMW. Zumal diese Marke eigentlich noch nie mit Innovationen oder Benchmarks in Sachen Sicherheit aufgefallen ist.

Aber zurück zu Thread Thema.
Nachfolgendes gib nicht meine Meinung wieder ist mir aber schon der öfteren zu Ohren gekommen.

Hässliches Auto?
Na klar dein 900 käme in die Top10

- - - Aktualisiert - - -

Meine Nachbarn kennen meine Autos übrigens nicht, da ich diese in einer Halle ganz woanders abstelle und nie mit nach Hause bringe oder sie gar in mein Geschäft mitnehme. .....
Es macht einfach Freude und man fühlt sich super unbeschwert.

Frage an cartier60
Aber wieso kommt es mir dann so vor das ich den Eindruck bekomme du versteckst Teile (die Autos) deiner schönen Dinge. Welche dir gegönnt seien. Deine Argumentation warum du sie dir gönnst, ist für mich auch absolut nachvollziehbar.
Aber wieso dann so einen Exoten, welche du besitzt nicht auch Mal vor die Tür stellen?
Habe auch einen Kumpel der für seinen Cayman einen Garage außerhalb seines Wohnortes gekauft hat.
Ernsthafte Begründung.
Wegen dem Gerede der Nachbarn.
Was soll’s das?
Der Kerl macht sonst nicht auf dicke Hose obwohl er es finanziell durchaus könnte.
WTF (sorry für die Wortfall) gehen irgendwelche Nachbarn mein Leben an.
Solange ich nicht unrechtes tue oder sie durch mein Handeln belästigt werden oder gar gefährdet wären

 

[elsch]

(...) denn die Designschmieden haben noch eine ganze Menge mehr optischen Dünnschiß verbrochen. Unter anderem den Simca Solara oder den Lancia Beta.

EINSPRUCH! - Der Lancia Beta ist insbesondere als HPE eine Augenweide!

 

[NichtMehrDa]

Du hast eigentlich Recht, warum nicht. Zumindest bei den Nachbarn. Im Geschäft ist das leider in Deutschland (!) eine andere Sache. Das merkt man dann dann schon an den Umätzen, gerade in meiner Branche. Das muß nicht sein.
Aber Du siehst ja schon in diesem Forum, deren Mitglieder sich ja wohl für ein wenig intelligenter (und daher toleranter) halten, wie man an´s Kreuz genagelt wird, nur weil man sich positiv über ein bestimmtes Mercedes Modell geäußert hat.

- - - Aktualisiert - - -

- - - Aktualisiert - - -

@cartier

Ich hab zwar 15 Jahre Rückstand, kann dir aber nur beipflichten. Hätte ich die monetären Möglichkeiten, wäre unser Hausstand und unser Lebensstil sicher ebenfalls aufwändiger und ebenso "verspielt". Und weswegen? Einfach weil ich's mir leisten könnte, weil ich Bock drauf hätte und die -in meinen Augen- schönen Dinge des Lebens liebe. Ich leb doch nicht, um anderen zu gefallen oder deren Moralvorstellungen zu entsprechen, die möglicherweise in keinem Falle mit meinen deckungsgleich wären. Offenbar habe ich aber nicht die gleichen Möglichkeiten, wie Du sie hast. Deswegen leisten wir uns "nur" zwei SAAB und keine anderen Männerspielzeuge. Und glaube mir: Wenn ich so könnte wie ich wollte, dann würden da neben den SAABs noch ganz andere und auch modernere Fremdmarken ihr Dasein zelebrieren. Und zwar aus Überzeugung! Aber deswegen jemandem seinen Lebensstil, seine Art oder gar den persönlichen Geschmack (in welcher Hinsicht auch immer) madig zu machen, schießt hier meilenweit am Ziel des Threads und auch an teilweise am viel gepriesenen Toleranzlevel vorbei. Ich gönn' dir deinen Spaß an Autos, Moppeds, Mädels, technischem Chichi und deiner Art von Leben. Ich gehe davon aus, dass Du vermutlich nicht mit dem goldenen Löffel im Mund aufgewachsen bist und für dein Pulver auch arbeiten muss. Solange man nicht durch's erwirtschaftete Kapital arrogant wird ist doch alles in Butter. Und so scheinst du mir hier jedenfalls nicht aufzutreten.

Ist mir eh ein Rätsel, wie man vom hässlichen Autodesign zu den persönlichen Lebensarten/umständen/vorlieben eines Einzelnen kommen kann. Wenn ich mal so resümiere, wieviele hier duraus noch spleeniger sind als Cartier, aber das nicht so öffentlich zugeben oder eingestehen, dann bin ich sogar der Meinung, dass er selber nur einer von sehr vielen ist. Vielleicht sollten wir uns lieber wieder auf's Hauptthema stürzen, denn die Designschmieden haben noch eine ganze Menge mehr optischen Dünnschiß verbrochen. Unter anderem den Simca Solara oder den Lancia Beta.

DANKE! Endlich ´mal jemand, der das sagt, was einige denken.

 

[ralftorsten]

...nur weil man sich positiv über ein bestimmtes Mercedes Modell geäußert hat.

Ich mag mich irren, aber ich glaube, daran lag es nicht...

 

[René]

Warum wird hier in Deutschland stets unterstellt, dass, wenn man schöne und reizvolle Dinge um sich hat (Autos, Uhren, Häuser, MENSCHEN, u.s.w.), dieses nur wegen der Nachbarn oder den Bekannten geschieht?

Nein, das wird nicht immer unterstellt. Ich denke allerdings, dass die Trefferquote unter Umständen sogar höher sein könnte, als bei Deiner eigenen Verallgemeinerung:

Bei den Menschen, die ich kenne, liegt diese Lebensphilosophie fast immer an den fehlenden Mitteln.

 

[Pappy Boyington]

Da habe ich i.d.R. begründete Zweifel, René. Die wenigsten würden -wenn sie dauerhaft die monetären Möglichkeiten hätten- auf gewissen Luxus verzichten. Ob man den Pelz nun nach Innen oder Aussen trägt ist dabei zweitrangig. Das obliegt jedem selber. Ich stütze durchaus die These von Cartier, dass die gemeinte Lebensphilosophie meist der finanziellen eigenen Lage geschuldet ist. Und das behaupte ich vollkommen wertungsfrei, da es mir nicht anders ergeht. Ich würde mich selber und andere belügen, wenn ich gegenteiliges behaupten würde! Aber der Selbstschutz und die eigene Erfahrung in Sachen "Schulden" haben mich eine gewisse Demut gelehrt. Und somit kann ich die getätigte Aussage von Cartier durchaus nachvollziehen. Die Frage ist ehr: Schiebe ich die Schuld für diese Lebensphilosophie neidhaft anderen in die Schuhe, oder bgreife ich sie als rationalen Schritt um nicht über meine Verhältnisse zu leben? Denn der Wunsch nach Mehr ist in den meisten Menschen verankert und ein menschlicher Zug, den ich niemandem vorhalte. Es ist ehr eine Frage wie man diesem Drang nach "Mehr" persönlich begegnet und lebt, und vor allem definiert. Da wären wir dann bei jeweils persönlichen realistischen Zielen oder Größenwahn. Aber darüber kann man abendfüllend diskutieren....ohne auf einen Nenner zu kommen. Aber mit den richtigen Getänken kann man gut angeschiggert werden. ;-)

Wäre die Philosophie nämlich vollkommen different von den finanziellen Möglichkeiten, dann hießes das im jeweiligen Fall entweder ein Leben in vollkommener Überschuldung, oder ein Leben in einer unnötigen aber (warum auch immer so gewählt) selbstgewählten Askese. Letztere ist gesellschaftlich anerkannt und auch nicht schädlich. Bestenfalls sogar sympathisch, je nach Charakterzug.

@elsch
Stimmt. Der Beta ist zwar auch keine Schönheit, ich meinte aber tatsächlich den Gamma Berlinetta.

 

[elsch]

@elsch
Stimmt. Der Beta ist zwar auch keine Schönheit, ich meinte aber tatsächlich den Gamma Berlinetta.

Auch beim Gamma widerspreche ich! - Die Qualität mag unterirdisch gewesen sein, aber diese Dinger, insb. die Berlina, finde ich ausgesprochen elegant und avantgardistisch: