Elite...

[saafran]

Was ich meinte ist, daß Zumwinkel nicht der Schmarotzer und Gesellschaftsschädling ist, als der er jetzt hingestellt wird.

... wohl wahr, dass aber genau so etwas in einem solchen Fall geschieht, ist doch wohl klar. Das er auch genügend Vernünftiges aufgebaut hat, zählt dann leider wie so oft nicht mehr.

Der hat eben sowohl relatibv als auch absolut sicher mehr Steuern gezahlt, als alle die, die ihn jetzt verteufeln.

Das mildert doch aber wohl in keinem Fall den Tatbestand der Steuerhinterziehung. Herr Z. hat seine Kröten ja schließlich auch in diesem und durch dieses Land verdient, dann sollte er sie auch hier versteuern. Er hätte ja auch in Liechtenstein Postchef werden können.

Solche Vorbiler führen eben zu solchen Nachahmern.

... mag sein, macht die Sache aber auch nicht besser.

 

[racinggreen]

Dem Finanzamt kann es doch egal sein woher die Daten stammen. Wenn sie vor Gericht nicht verwendet werden dürfen, auch gut.

Die Fahnder gehen einem Hinweis nach und führen auf Basis der Hinweise auf der CD oder DVD oder was auch immer eine Steuerprüfung durch.

Die Ergebnisse, die sich daraus ergeben, sind dann durchaus als Beweismittel zulässig.

Ist dann einfach dumm, wenn dann Stiftungsgründungsverträge oder Überweisungen nach Liechtenstein ohne Kaptialertragssteuerangaben beim Finanzamt darin auftauchen.

Im Moment zuckt halt jeder zusammen, weil es rechtlich strittig ist, ob die Daten auf der CD/DVD überhaupt als Beweismittel zulässig sind, auch der, der sicher ist, das bei ihm zu Hause keine Beweismittel herumliegen. Bis das klar ist, sind die 700 Betroffenen abgearbeitet.

 

[René]

Ist Dir das neu ?
Was wählst Du denn dann eigentlich ?

Also Schröder hatte ICH mit Sicherheit nicht gewählt.

... die arbeiten mehr als Du

NaJa, hatte genug Jahre mit 70+ -Wochen.

hey, wake up ! the dream is over

Und wie oben gesagt, ich lege mich ja jetzt gerade erstmal ein wenig hin ...

Ausserdem: der Spitzensteuersatz ist nicht 50% sondern 42%

Recht unvollständige Darstellung - mangels Soli & ggf. KSt. - aber o.k. Rechnen ist nicht jedermanns Ding:

Das macht bei Zumwinkel bei einem geschätzen Einkommen von 15 Mio immerhin 1,2 Mio aus.

Und Prozentrechnung liegt erfahrungsgemäß schlußendlich nur wenigen. Wer in D bei 15Mio Einkommen nur 1,2 Mio Zahlen müßte, würde sich hierbei zuallermeist keine Gedanken mehr über Steuervermeidung machen. Wieso auch, bei läppischen 8%? Wir reden allerdinge eher von 7,8 Mio, die hierbei anfallen würden
Ich denke, daß es sich bei den 15 Mio erher um die transferierte Summe und bei den 1,2 Mio um die aus den Zinsen fälligen Steuern handeln dürfte. Zumindest würden dann die Größenordnungen zueinander passen.

Die Notwendigkeit der Doppelten Buchführung ist doch so weit ich mich erinnere umsatzabhängig ?

Nur eingeschränkt richtig. Juristische Personen müssen immer, best.Freiberufler (z.B. RA's) nie

Und der Umsatz ist die Bezugsgröße für das FA bezüglich der Versteuerung ?

Nö, klassiche Verwechselung zw. Umsatz und (Vorsteuer)Gewinn

und ein Beispiel: wie trägt ein abhängig Beschäftigter oder ein Kleinunternehmer mit einer GuV z.B. zu erwartende Verluste für das kommende Geschäftsjahr über steuermindernde Rückstellungen vor, die er nicht einmal groß begründen muss ?

NunJa, in der kaufmännischen Bilanz mag das mit den Rückstellungen ja hinkommen. Für die Steuerbilanz gibt es hinsichtlich der möglichen Rückstellungen nicht nur klare, sondern vor allem überaus enge Regeln.

bin weder Wirtschaftler noch Betriebswirt noch Buchhalter.

Ist recht unschwer zu erkennen. Bin ich aber im übrigen auch nicht wirklich.

bin halt Pragmatiker,
halt aber, und das mache ich mit meinem Posting sehr wohl deutlich,
eindeutig nicht aus dem Steuerfach sondern halt nur Unternehmer.

Als 'Unternehmern' wäre es für Dich sicher förderlich, sich mit der Materie ein klein wenig mehr auseinander zu setzen. Denn ein wenig rollen sich einem bei Deinen Sätzen schon die Fußnägel hoch.

 

[saafran]

Und Prozentrechnung liegt erfahrungsgemäß schlußendlich nur wenigen. Wer in D bei 15Mio Einkommen nur 1,2 Mio Zahlen müßte, würde sich hierbei zuallermeist keine Gedanken mehr über Steuervermeidung machen. Wieso auch, bei läppischen 8%? Wir reden allerdinge eher von 7,8 Mio, die hierbei anfallen würden

... bin verwirrt. Wie setzten sich die 7,8 Mio zusammen?

 

[René]

... bin verwirrt. Wie setzten sich die 7,8 Mio zusammen?

15 (o.g.) * 52% (o.g.) = 7,8
Oder was meintest Du?

 

[Thalion]

15

Laut Medienberichten sind es nur 3.
Müsste dann mit den 1,2 auch noch "etwa" hinkommen, bzw. Deine Vermutung mit transferierter Summe stützen.

 

[René]

Wäre ja ggf. nur ein unterschiedlicher Zeitraum, aus dessen Zinsen zu versteuern seien.

 

[saafran]

15 (o.g.) * 52% (o.g.) = 7,8
Oder was meintest Du?

... mir war nicht klar, dass Soli & KSt. zusammen 10% ergeben.

 

[erbas]

o.k. Rechnen ist nicht jedermanns Ding:Und Prozentrechnung liegt erfahrungsgemäß schlußendlich nur wenigen. Wer in D bei 15Mio Einkommen nur 1,2 Mio Zahlen müßte, würde sich hierbei zuallermeist keine Gedanken mehr über Steuervermeidung machen. Wieso auch, bei läppischen 8%? Wir reden allerdinge eher von 7,8 Mio, die hierbei anfallen würden

Einem Ingeniöör ist nix zu schwöör, da sollte es dafür reichen.

15*0,5-15*0,42=1,2 Mio

Sollte die Differenz zwischen 50% und und 42% sein.

Den Soli habe ich ganz vergessen. Zugegeben.

 

[René]

... mir war nicht klar, dass Soli & KSt. zusammen 10% ergeben.

Ja, stimmt auch nicht ganz. Soli ist 5,5% und KiSt. 9% (außer Bayern & BW, dort 8%). Mein 'aus dem Kopf'-Wert war also etwas zu hoch. Ich hatte noch einen älteren Spitzensteuersatz im Kopf. Aber da bei Herrn Z. mit der Reichensteuer 45% anfallen, landen wir mit 51,53% doch hinreichend nah an meinem Wert ...

15*0,5-15*0,42=1,2 Mio
Sollte die Differenz zwischen 50% und und 42% sein.
Den Soli habe ich ganz vergessen. Zugegeben.

Ist es schlimm, wenn ich Dich hier nicht wirklich verstehe?
Oder meinst Du die von Dir (wg. fehlendem Soli & KiSt) vermutete Differenz zw, den von Dir (wg. '+3%' ohnehin zu niedrig) angesetzten 42% und der von mir grob angesetzten 'Hälfte'? Allerdings würde ich Deine Aussage dann immer noch nicht wirklich verstehen ...

 

[hb-ex]

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,536895,00.html

 

[René]

Zur Abwechslung noch zwei Sätze aus einem mal nicht ganz blöden Newsletter:
"[FONT=&quot]Der eine (wohl größere) Teil freut sich, dass endlich einmal die bösen Steuerhinterzieher vermutlich entlarvt wurden. Der andere Teil macht sich darüber Gedanken, wo die „Big Brother is watching you“-Ambitionen und- Methoden wohl noch hin führen werden… und welche wirtschaftlichen Folgen dies für den Standort Deutschland haben könnte [/FONT]"

Und ich frage mich auch schon die ganze Zeit, ob unsere ganzen Datenschutzfetischisten hier auf einmal umgepolt wurden.
Aber offensichtlich finden die das da mal ganz o.k. - frage mich nur, warum es gerade jene dann immer verwundert, wenn ich sage, daß es mir egal ist, ob jemand weiß, wann ich mit welchem Auto oder Telefon wo war und wen ich angerufen habe ....

 

[Amazone84]

Die Fahnder gehen einem Hinweis nach und führen auf Basis der Hinweise auf der CD oder DVD oder was auch immer eine Steuerprüfung durch.

Die Ergebnisse, die sich daraus ergeben, sind dann durchaus als Beweismittel zulässig.

EBEN!

Es gibt Beweiserhebungs- und Beweisverwertungsverbote. Und ersteres führt nicht unbedingt zu zweiterem!
Was Du beschreibst, ist die sogenannte Fernwirkung (in english "fruits of the poisonous tree") und die gibt es in Deutschland laut BGH nicht. D.h. selbst wenn die Behörden diesen ominösen Privatmensch losgeschickt hätten (wobei er es ja wohl eh von sich aus getan hat und die Diskussion damit hinfällig ist) und sich die Behörden sein falsches Verhalten zurechnen lassen müssten (Verbot der Täuschung usw.), könnten sie Erkenntnisse aus der CD verwerten, also die Unterlagen, die sie bei Durchsuchungen auf Grund der CD finden, nur die CD selbst nicht!!

 

[Johnny Bravo]

könnten sie Erkenntnisse aus der CD verwerten, also die Unterlagen, die sie bei Durchsuchungen auf Grund der CD finden, nur die CD selbst nicht!!

Das wird juristisch schon stimmen. Allerdings hatte Recht fast noch nie etwas mit Gerechtigkeit zu tun (meine Meinung). Der springende Punkt in meinen Augen ist hier eher:

Wenn die Hanseln der Regierung (BND oder wer auch immer) nicht in der Lage sind, von selbst einfach mal eine Steuerprüfung zu machen, sondern erst dubiose Quellen brauchen, um auf die "richtigen" Namen zu kommen, dann ist mein Vertrauen in die Staatsmacht eben hin und: es entsteht der Eindruck (! - und der hat nichts mit der Juristerei zu tun), der Staat brauche sich nicht an die eigenen Gesetze zu halten.

Gruss,
Martin

 

[Amazone84]

Allerdings hatte Recht fast noch nie etwas mit Gerechtigkeit zu tun (meine Meinung).

DAS ist auch genau meine Meinung und je länger ich mit Recht zu tun hab, desto mehr bestätigt sich das!!! Das ist das wirklich Traurige! Und ich meine da eben nicht so große Polemisierungen von wegen der große, böse Staat verstößt gegen alles (gegen was denn? Die Gesetze regeln doch genau das, dass es zulässig ist was er tut!!), sondern die kleinen Dinge, die kleineren, von der Öffentlichkeit nicht beachteten Verfahren, die Menschen aber ganz direkt betreffen!! Sehr geringe Strafen... Praktisch keine Beachtung der Opfer.. Usw.
Ich hoffe, dass ich es schaffe, trotz immer mehr Recht und mehr Juristen nicht nur gedanklich die Gerechtigkeit nicht zu vergessen, sondern auch praktisch danach zu handeln..

Der springende Punkt in meinen Augen ist hier eher:

Wenn die Hanseln der Regierung (BND oder wer auch immer) nicht in der Lage sind, von selbst einfach mal eine Steuerprüfung zu machen, sondern erst dubiose Quellen brauchen, um auf die "richtigen" Namen zu kommen, dann ist mein Vertrauen in die Staatsmacht eben hin und: es entsteht der Eindruck (! - und der hat nichts mit der Juristerei zu tun), der Staat brauche sich nicht an die eigenen Gesetze zu halten.

Du meinst nicht ernsthaft, dass die die Möglichkeiten, die Leute, die Zeit und überhaupt DAS RECHT dazu haben, einfach so ins Blaue zu stochern?? Irgendwoher müssen sie Tipps oder Anzeigen bekommen und dann MÜSSEN sie ermitteln, nennt sich bzgl. Staatsanwaltschaft Legalitätsprinzip..

Und wie gesagt: Ich meine, dass der Staat sich sehr wohl an die eigenen Gesetze hält, deshalb meine Aufzählungen von wegen GG usw.! Das ist alles gewahrt und beachtet worden. Dass er auf jeden Fall mehr darf, als der einzelne Bürger, finde ich völlig in Ordnung!

 

[901flpt]

Und ich frage mich auch schon die ganze Zeit, ob unsere ganzen Datenschutzfetischisten hier auf einmal umgepolt wurden.
Aber offensichtlich finden die das da mal ganz o.k. - frage mich nur, warum es gerade jene dann immer verwundert, wenn ich sage, daß es mir egal ist, ob jemand weiß, wann ich mit welchem Auto oder Telefon wo war und wen ich angerufen habe ....

Nun könnte man es ja so machen wie in Schweden. Es gibt ja Fans von dem Land.
In Schweden jedenfalls sind die Steuerzahlungen eines Jeden von jedem einsehbar. Wünschenswert? Da kommt der Vermieter mit dem Betrag deiner Steuerzahlung und verlangt Mieterhöhung? Oder der Lieferant verlangt Barzahlung weil keine Steuern gezahlt, also gehts deinem Laden nicht so? Naja, das liese sich alles klären, aber allein die ausgeprägte deutsche Neidkultur würde für ein derartiges Vorhaben eine quälend lange Übergangszeit erfordern.

Aber darum ging es dir ja nicht. Dich stört, wies scheint, dass die Staatsanwaltschft diese Scheibe zum Anlass nimmt, gezielte Nachforschungen zu betreiben. Das sie Wert darauf legt, eigenständige Beweisketten aufzubauen, ist ja inzwischen klar. Datenschutzrechtlich kann ich dazu nur sagen das ich es angenehm finde, dass diese Herrschaften keine Verwaltungsautomaten sind, sondern einen gewissen Handlunsspielraum haben und diesen auch nutzen. Den Skandal, wenn irgendwann mal herauskäme, dass diese Informationen vorlagen und nicht genutzt wurden fände ich wesentlich bedrückender als das, was jatzt ab geht.

Roland

 

[Amazone84]

@ 901flpt: Für den zweiten Teil!

 

[Thalion]

Und ich frage mich auch schon die ganze Zeit, ob unsere ganzen Datenschutzfetischisten hier auf einmal umgepolt wurden.

http://www.pr-inside.com/de/betzl-soll-fuenfstellige-summe-an-steuern-r452005.htm

 

[René]

Naja, das liese sich alles klären, aber allein die ausgeprägte deutsche Neidkultur würde für ein derartiges Vorhaben eine quälend lange Übergangszeit erfordern.

DAFÜR (ja, konträr zur Amazone)

@Thalion: Nein, die von mir gemeinten Kollegen hier im Forum wissen sicher schon, wen ich damit ansprechen wollte

@Amazone: Sehr ehrenwerte Vorhaben, die Du da so hast. Allein der sich aus der dt. Anwaltsflut wohl auch für Dich ergebende Kampf um das reine wirtschaftliche Überleben (so Du denn als RAin arbeiten willst/wirst) wird diese Vorsätze entweder in die Ecke kehren, oder Dich pleite gehen lassen. Anwälte sind nun mal wirklich nicht dem Recht verplichtet, sondern ihren Mandanten. Ich finde es Sch.... so, aber so ist es eben.

@all: Wir hatten ja oben irgendwie die Diskusion, daß und ob auch die 'Kleinen' es mit der Steuer nicht so genau nehmen. Dazu waren heute so einige interessante Straßenmeinungen in der Berliner Morgenpost. Wir können damit unter'm Strich davon ausgehen, daß durch die 'Normalos' ein Vielfaches an Steuerausfällen entsteht, als durch die paar 'Geldleute'. Und daß die jetzige Aktion unter'm Strich noch weit aus negatiere Folgen hat, indem örtlich nicht zwangsweise an D gebundene 'Geldleute' D dann halt ganz verlassen, so weit denkt 'Vater Staat' (mir wird übel bei der Bezeichnung!) nun auch nicht wirklich.
Und ach ja, zu guter letzt: Hat zufällig irgendwo jemand die Zahlen der geschätzten jährlichen Steuerausfälle im Vergleich zu den Zahlen über die jährliche nachgewiesene (!) Steuerverschwendung? Der vergleich würde mich mal ernsthaft interessieren.

 

[D-Fens]

Hat zufällig irgendwo jemand die Zahlen der geschätzten jährlichen Steuerausfälle im Vergleich zu den Zahlen über die jährliche nachgewiesene (!) Steuerverschwendung? Der vergleich würde mich mal ernsthaft interessieren.

Da ich die Frage auch interessant fand, habe ich mal eben gegoogelt. So auf die Schnelle und ohne Garantie (sind ja eh Schätzungen):
Für 2003 bezifferte die Steuergewerkschaft die durch Hinterziehung bedingten Ausfälle auf 60 bis 70 Milliarden Euro.
Für 2005 gab der Bund der Steuerzahler in seinem Schwarzbuch die Verschwendung durch Bund, Länder und Gemeinden mit 30 Milliarden an.