Kennst Du eine Publikation die mir so, frei von eigenen Interessen und politisch unverdächtig, die Situation und vielleicht sogar den Ausweg aufzeigt? Dann bitte her damit.
Naja, einen Ausweg kann freilich weder ich noch sonstwer derzeit anbieten. Auch viele Maßnahmen und Ansichten wird man erst in der Retrospektive beurteilen und werten können.
Nur: die Quelle hier ist mehr als shady. Die Aufmachung der Seite entspricht 1:1 den typischen Aluhut-Reichsbürger-Antivaxxer-Seiten und hat mit einer "Zeitung" wirklich nun mal gar nichts zu tun. Kraftorte, Erdstrahlen, Übermenschen - das findet man eher nicht auf den Webseiten seriöser Zeitungen. Mir rollen sich hier alle Zehennägel auf. Nicht zuletzt beim Lob auf den chinesischen Überwachungsstaat.
Als geeignete Informationsquelle sehe ich jedes etablierte Nachrichtenmedium an. Ob man nun mit Spiegel, Süddeutscher, FAZ oder anderem glücklich wird, kann man ja selbst entscheiden. Oder noch besser, alle quer lesen. Der sehr gute Podcast von Drosten wurde von
@Marbo genannt. Sachlich Grundlegendes publiziert das RKI.
Ich persönlich lese auch gerne Nachrichtenportale außerhalb Deutschlands, BBC, CNN, es gibt fast endlos viele. Manche Quellen sind jedoch von vornherein mit allergrößter Vorsicht zu genießen. Diese Einordnung sollte einem aber im Gesamtkontext irgendwann möglich sein.
Relativierend sage ich allerdings selbst, daß neben der Quelle auch der Inhalt bewertet werden muß. Im vorliegenden Falle sehe ich einige richtige und sinnvolle Kernaussagen, aber wild durchmischt mit Platitüden, inzwischen Widerlegtem und offensichtlich ideologisch motivierter Agitation. Insgesamt überhaupt nicht überzeugend. Und angesichts des vorliegenden Duktus eher verwirrend, wenn das aus der Feder eines Menschen stammen soll, der ernsthafte wissenschaftliche Publikationen verfaßt hat.
genau das war das Problem schon vor
Covid-19 - gerade in der Medizin.
Kein sachlicher Diskurs sondern interessengesteuerte Forschung, Meinungsbildung, keine Zusammenarbeit sondern Konkurenz.
Querdenker die Leitlinien missachten und Dinge weiterentwickeln werden misstrauisch beäugt.
Dem möchte ich grundlegend widersprechen. Querdenken ist die Grundlage medizinischer und naturwissenschaftlicher Forschung. Das Konzept des peer reviewed journals ist Garant für Unabhängigkeit, Seriosität und Belastbarkeit in der Sache. Hier soll jetzt keine Grundsatzdiskussion über das Konzept wissenschaftlicher Arbeit entstehen, aber das System, das es hier gibt, ist grundsätzlich in Ordnung.
Massentests von allen auch mehrfach wären natürlich besser. In D geben die Laborkapazitäten das bei weitem nicht her und ich glaube nicht daß es in der Schweiz anders ist. Die Kritik ist natürlich wohlfeil, aber die Schlussfolgerung daraus sinnlos.
Was ich zur Einordnung der Testkapazität und der wirklich durchgeführten Tests ganz interessant fand: In Deutschland haben wir im April im Schnitt 116.000 Tests am Tag durchgeführt. In Großbritannien sind es am 10. April lediglich 317.000 INSGESAMT gewesen.
Quelle:
https://www.bbc.com/news/health-52234061
