KFZ-Steuer nach Schadstoffen?

Sedan_900 schrieb:
Vielleicht hat es der ein oder andere schon gelesen. Es gibt Pläne, nach denen ein Auto nicht mehr nach Hubraum, sondern nach Schadstoffausstoß besteuert werden soll.

Was haltet ihr von so einer Idee?
Zum Vergrößern anklicken....

Prima ..., ich fahr nen SAAB 96 V4 , der stinkt nur nach hinten raus, ich sitz aber vorne ....phaa

trolligen Tach Frau Merkel :biggrin:

Übrigens habe ich meinen Wagen ja erst jetzt neu gekauft und lasse ihn nicht vor April 2009 zu.
Zählt daß dann auch als Neuwagen , wenn ich nen neuen Wagen hab ???

Detlef
 
WI-JX900 schrieb:
und auch dann ändert sich nicht besonders viel:
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt auf den Wagen an:
"Für einen "Smart fortwo" mit 999 Kubikzentimetern Hubraum und einem CO2-Ausstoß von 112 Gramm pro Kilometer sinkt die Steuer von derzeit 67 auf 20 Euro.
...
Beim Porsche Boxster mit 2678 Kubikzentimetern Hubraum und einem Ausstoß von 222 Gramm CO2 steigt die Steuer von 182 auf 258 Euro."

http://www.stern.de/politik/deutschland/:Konjunktur-Koalition-%FCber-Kfz-Steuer/652757.html?rss=all
 
Den Boxter-Fahrer wird das sicher grämen bis ans Lebensende.

Reminder: Saab 900 Zweiliter ohne Kat >500 Euro !
 
Wie meinte der Herr Politiker im Morgenmagazin.
(Sinngemäß) "Sie dürfen das nicht absolut sehen, sehen Sie das mal prozentual!" :biggrin:
 
Nee, was regt ihr euch alle auf.

Hier mal die Tabelle von z.B. Belgien

Hubraum: Steuer Aufschlag LPG
0 à 0,7: 66,53 € + 89,16 €
0,8 à 0,9 83,29 €
1 à 1,1 120,38 €
1,2 à 1,3 157,21€
1,4 à 1,5 194,44 € +148,68 €
1,6 à 1,7 231,66 €
1,8 à 1,9 268,36 €
2 à 2,1 348,22 €
2,2 à 2,3 428,21 €
2,4 à 2,5 507,94 €
2,6 à 2,7 587,80 €
2,8 à 3 667,66 € + 208,20 €
3,1 à 3,2 874,50 €
3,3 à 3,4 1.081,48 €
3,5 à 3,6 1.288,45 €
3,7 à 3,9 1.495,03 €
4 à 4,1 1.702,01



Die Automobilsteuer steig überproportional zum Hubraum

Saab 900 2,0L : 348,22 €
Dicker 4,0L : 1702,01 €

Man munkelt, das der 2,1 Liter Motor genau für diese Steuertabelle gemacht wurde, damit er nicht in die höhere Klasse purzelt (Italien und Frankreich hatten ähnlich dynamische Steuermodelle - ob es noch so ist...??)

Hier mal als Grafik...:tongue:

Wenigstens gerecht. Mehr Hubraum, mehr Steuer, viel mehr Hubraum, viel mehr Steuer....:biggrin:

EDIT: Und wer LPG fährt zahlt noch Strafsteuer, weil er ja umwelfreundlicher fährt.....:tongue::tongue::tongue:
 

Anhänge

  • Steuer.jpg
    Steuer.jpg
    40,3 KB · Aufrufe: 9
Thalion schrieb:
Kommt auf den Wagen an:
"Für einen "Smart fortwo" mit 999 Kubikzentimetern Hubraum und einem CO2-Ausstoß von 112 Gramm pro Kilometer sinkt die Steuer von derzeit 67 auf 20 Euro.
...
Beim Porsche Boxster mit 2678 Kubikzentimetern Hubraum und einem Ausstoß von 222 Gramm CO2 steigt die Steuer von 182 auf 258 Euro."

http://www.stern.de/politik/deutschland/:Konjunktur-Koalition-%FCber-Kfz-Steuer/652757.html?rss=all
Zum Vergrößern anklicken....

nochmal: das gilt nur für ab dem 1. juli 2009 neu zugelassene autos! ein boxster, der schon auf der straße ist und z.zt. 182 euro im jahr kostet, kostet auch nach dem 1. juli 182 euro. außerdem: was glaubst du, was einen boxster-fahrer 76 euro im jahr (= 6,33 euro im monat) interessieren? eben: sie interessieren ihn null.

:tongue:
 
Ach was regt ihr euch denn so auf - das sind ja Peanuts.. Bei uns wird nach KW abgerechnet:

(Leistung in KW - 24) x 0,55 ergibt den Monatssteuersatz.
z.B. 110 KW -> 47,30 €/m -> 567,60 /Jahr
170 KW -> 80,30 -> 963,60 /Jahr

Wenn man jährlich zahlt wird billiger um glaub ich 2 %

Inkasso übernimmt KFZ Versicherung -> Motorbezogene Versicherungssteuer
 
Transalpler schrieb:
Ach was regt ihr euch denn so auf - das sind ja Peanuts.. Bei uns wird nach KW abgerechnet:

(Leistung in KW - 24) x 0,55 ergibt den Monatssteuersatz.
z.B. 110 KW -> 47,30 €/m -> 567,60 /Jahr
170 KW -> 80,30 -> 963,60 /Jahr

Wenn man jährlich zahlt wird billiger um glaub ich 2 %

Inkasso übernimmt KFZ Versicherung -> Motorbezogene Versicherungssteuer
Zum Vergrößern anklicken....

okee, das heißt: bei euch haben sie angst vor rasern, bei uns vorm CO2-ausstoß...

aber wenn man sich das mal anschaut, dann haben wir hier am nordrand der alpen ja echt noch glück mit dem kfz-steuersystem. puh.
 
Thalion schrieb:
Weil Aachen nicht in Belgien liegt? :biggrin:

Wie hoch ist eigentlich die KFZ-Steuer für ein Elektroauto? 0€? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

ich glaub', dafür gibt's noch keine berechnungsgrundlage - weil der hubraum so schlecht zu bestimmen ist... :cool:
 
WI-JX900 schrieb:
okee, das heißt: bei euch haben sie angst vor rasern, bei uns vorm CO2-ausstoß...

aber wenn man sich das mal anschaut, dann haben wir hier am nordrand der alpen ja echt noch glück mit dem kfz-steuersystem. puh.
Zum Vergrößern anklicken....

Nö bei uns gab es halt sozialistische Regierung, als das eingeführt wurde - 24 KW sind genug für das gemeine Volk...:mad:
Hat mitunter zu Jubelstimmung unter den Freunden von Großvolumigen Ami Cars geführt, als damals von Hubraumsteuer auf KW Steuer umgestellt wurde - gibt ja genug 5 l Hobel, die grad mal 100 KW nur haben (offiziell)...:rolleyes:
 
Thalion schrieb:
Weil Aachen nicht in Belgien liegt? :biggrin:
...
Zum Vergrößern anklicken....

hohoho :tongue:

Aachen liegt genau 7 km entfernt (Zentrum) von dem Kaff, wo ich wohne.
Wenn ich den Namen meines Kaffes eintragen würde, wüßte keiner, wo das ist..:biggrin:
 
Transalpler schrieb:
Nö bei uns gab es halt sozialistische Regierung, als das eingeführt wurde - 24 KW sind genug für das gemeine Volk...:mad:
Hat mitunter zu Jubelstimmung unter den Freunden von Großvolumigen Ami Cars geführt, als damals von Hubraumsteuer auf KW Steuer umgestellt wurde - gibt ja genug 5 l Hobel, die grad mal 100 KW nur haben (offiziell)...:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

also: die besteuereung nach leistung ist natürlich noch quatschiger als die besteuerung nach hubraum. wie es überhaupt kompletter quatsch ist, den besitz eines autos an sich zu besteuern.

das einzig richtige wäre, die kfz-steuer komplett abzuschaffen und dafür die mineralölsteuer so zu erhöhen, dass dem staat eben kein schotter fehlt. denn siehe: einen besteuerungswürdigen tatbestand (abgasausstoß, abnutzung von öffentlich finanzierten straßen, unfallgefahr) generiert nur ein auto, das fährt. das darf man ruhig besteuern. aber ein stehendes auto eher nicht.

aber rate mal, was passiert, wenn das wirklich einer versucht?

SPRIT-ABZOCKE!
Regierung ruiniert die kleinen Leute!


so wird's dann in der BILD stehen. tja.
 
WI-JX900 schrieb:
das einzig richtige wäre, die kfz-steuer komplett abzuschaffen und dafür die mineralölsteuer so zu erhöhen, dass dem staat eben kein schotter fehlt. denn siehe: einen besteuerungswürdigen tatbestand (abgasausstoß, abnutzung von öffentlich finanzierten straßen, unfallgefahr) generiert nur ein auto, das fährt. das darf man ruhig besteuern. aber ein stehendes auto eher nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Richtiiiich....

und die arme Sau, der das Arbeitsamt zumutet täglich 100 km (einfache Strecke) zur Abreit zu fahren, darf es dann bezahlen.
Genau....


Es gibt einfach keine richtige, gerechte oder sonstwas Lösung.

Da braucht man nur auf die Versteuerung von Zinseinnahmen o.ä. zu schauen.

Der Arsch, der so blöde ist und vorsorgt und Geld spart und damit ein paar Zinsen einfährt, darf diese dann versteuern. Von bereits VERSTEUERTEM Geld!!!!

Also am besten Geld verprassen (offiziell) und nachher in die Soziale Hängematte fallen lassen....

Nee, darüber darf man nicht nachdenken.. (das wird jetzt sicher auch ein richtig langer OT Thread...:tongue:)
 
ausflug ins OT-gelände...

turbo9000 schrieb:
und die arme Sau, der das Arbeitsamt zumutet täglich 100 km (einfache Strecke) zur Abreit zu fahren, darf es dann bezahlen.
Genau....


Es gibt einfach keine richtige, gerechte oder sonstwas Lösung.

Da braucht man nur auf die Versteuerung von Zinseinnahmen o.ä. zu schauen.

Der Arsch, der so blöde ist und vorsorgt und Geld spart und damit ein paar Zinsen einfährt, darf diese dann versteuern. Von bereits VERSTEUERTEM Geld!!!!
Zum Vergrößern anklicken....

dafür würde das amt (also: die agentur) dem ex-arbeitslosen kunden ja den umzug an den neuen arbeitsort bezahlen. es gibt nämlich keine rechtfertigung, den weg zur arbeit zu subventionieren. :biggrin:

und: die zinsen, die dein schon versteuertes geld abwirft, sind unversteuerte einnahmen. und die müssen dann eben wieder versteuert werden. und mit der 25-prozent-regel stehen sich die meisten steuerzahler besser als wenn ihre zinsen mit dem persönlichen steuersatz belegt würden. tut mir leid, ist so. :rolleyes:
 
WI-JX900 schrieb:
dafür würde das amt (also: die agentur) dem ex-arbeitslosen kunden ja den umzug an den neuen arbeitsort bezahlen. es gibt nämlich keine rechtfertigung, den weg zur arbeit zu subventionieren. :biggrin:
Zum Vergrößern anklicken....

Du lebst in einer Traumwelt.

Nach 6 Monaten kündigt der Arbeitgeber dem Kerl und der darf wieder umziehen.

und jeder, der schon mehr als einmal umgezogen ist, weiß, dass das immer Geld kostet (Geld, was man von keinem Amt bezahlt bekommt). Mehr Geld, als nur das Bringen der Möbel von A nach B.....
 
turbo9000 schrieb:
Du lebst in einer Traumwelt.
Zum Vergrößern anklicken....

öhm...

ist die traumwelt nicht eher die, in der man einerseits keine steuern zahlen möchte, andererseits aber den staat als vollkaskoversicherung gegen alle widrigkeiten des lebens betrachtet?

ich frag' ja nur mal...

(und irgendwie sollte man, wenn wir das thema weiterverfolgen, die entsprechenden posts hier rauslösen und 'nen allgemeinen "staat und steuern in theorie und praxis"-thread am stammtisch aufmachen. dann hat auch der reich josef was davon. :biggrin:)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben