Kratzer von Neidhammeln im Lack

[Johnny Bravo]

.
Je wehrloser ein Opfer ist, um so feiger ist die Tat und um so höher muß dementsprechend die Strafe sein.

Volle Zustimmung. Ich denke, dass es auch um eine Art "Restlebenswertbetrachtung" geht (analog, Restwert beim Auto)....

Ein Kind haette vielleicht noch unbeschwerte 80 Jahre vor sich - eine 40 jaehrige eben vielleicht "nur" noch 35....

Und nein: Nicht, dass es jetzt heisst, ich wuerde das bei einer 40 jaehrigen nicht "so schlimm" finden. Ich bete zu Gott, dass NIEMALS etwas aehnliches irgendjemandem aus meinem Bekanntenkreis passiert. Im Grunde, dass so etwas niemandem passiert - aber die Welt ist leider nun mal schlecht....

Gruss,
Martin

 

[Hardy]

Bei der 20jährigen läuft der Typ Gefahr, daß sie entweder doch irgend eine Kanpfsportart kann, oder ihm ganz einfach so im passenden Moment einen festen Tritt in das Gemächt verpaßt.
Je wehrloser ein Opfer ist, um so feiger ist die Tat und um so höher muß dementsprechend die Strafe sein.

Die Argumentation der Waffenlobby in USA ist ganz ähnlich: Wenn jeder eine Knarre hätte, könnte man den Missetäter ja schneller kaltmachen. Ja, klar ... das Resultat sind Tote im Dutzend und ein einziges Geballer.

die Kombi von nur 1% Aufklärungsquote und lebenslänglichem Arbeitslager ...

... wozu führt die ? Die paar die es erwischt, fühlen sich über die Maßen gef***t, weil: "tut doch jeder".

Im übrigen gibt es für Wiederholungstäter keinesfalls "DuDu Böser" sondern die Strafen werden immer schärfer, und genau deshalb werden (Rest-) Strafen zur Bewährung ausgesetzt.

Gelungene Resozialisation: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,480644,00.html

Grüße Hardy

 

[René]

Volle Zustimmung. Ich denke, dass es auch um eine Art "Restlebenswertbetrachtung" geht (analog, Restwert beim Auto)....

Ein Kind haette vielleicht noch unbeschwerte 80 Jahre vor sich - eine 40 jaehrige eben vielleicht "nur" noch 35....

Nö! So nun bitte auch nicht. Ein Mensch hat keinen 'Restwert' !!!
Wer eine 80-jährige ihrer Handtasche beraubt, gehört natürlich ob seiner Feigheit deutlich (!) härter bestraft, als jener, der dem 30jährigen Türsteher an die Brieftasche geht.

 

[Metalldetektor]

Genau. Außerdem kann aus dem gerade noch geretteten Kind ja auch noch ein Massenmörder werden. . .

Aber, dass ausgerechnet du, René, als jemand, der ein Unrechtssystem schon erlebt hat, härtere Bestrafungen fordert, kapier ich eigentlich nicht.

 

[René]

Gelungene Resozialisation: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,480644,00.html

"Das hat mit Gnade und christlicher Vergebung nichts zu tun. Gnade ist das Gegenteil."
Nein, Mord kann man nie vergeben. Denn es ist eben auch keine 'Wiedergutmachung' möglich.
Würdest Du, Hardy (oder auch Herr Scherf), jemandem einen Mord an Deinen Eltern oder Kindern jemals tatsächlich wirklich 'vergeben' ??? So lange es Fremde betrifft, sind solche großen Worte wie 'Vergebung' gelassen und einfach auszusprechen ...

 

[René]

Aber, dass ausgerechnet du, René, als jemand, der ein Unrechtssystem schon erlebt hat, härtere Bestrafungen fordert, kapier ich eigentlich nicht.

Das ist ganz einfach: BEIDES ist Unrecht
- 'damals' harte Strafen ohne vergangenes Verbrechen (also z.B. 5 Jahre Bautzen wg. einer mündlichen politischen Äußerung)
- 'heute' Minimalstrafen mit hohen Wiederholungspotenzial für Gewaltverbrechen

 

[zweiundvierzig]

wahrscheinlich weiß das keiner, ob er in einer solchen Situation vergeben kann.

Aber den Täter richten - könntest Du das?

 

[René]

Aber den Täter richten - könntest Du das?

'Richten', in des Wortes Sinne?
Bei einem 'fremden' Opfer wohl eher nicht. Bei einem Opfer in der engsten Familie bin ich davon jedoch absolut überzeugt. Ohne mit der Wimper zu zucken! (gehe ich jetzt mal so in der Theorie davon aus)

 

[zweiundvierzig]

'Richten', in des Wortes Sinne?
Bei einem 'fremden' Opfer wohl eher nicht. Bei einem Opfer in der engsten Familie bin ich davon jedoch absolut überzeugt. Ohne mit der Wimper zu zucken! (gehe ich jetzt mal so in der Theorie davon aus)

ja, ich meinte es im Sinne des Wortes. Könntest Du dann noch eine Nacht ruhig schlafen?

 

[Hardy]

Nein, Mord kann man nie vergeben. Denn es ist eben auch keine 'Wiedergutmachung' möglich.

Keine Tat läßt sich ungeschehen machen, selbst der banale Lackkratzer nicht: Der Originallack ist unwiderruflich dahin, selbst wenn fachmännisch teillackiert wird.

Glücklicherweise bin ich nicht in der Situtation, jemandem ein Kapitalverbrechen vergeben zu müssen. Das stelle ich mir schon sehr schwierig vor, da müssen viele Jahre die Wunden heilen lassen. Aber ich finde es sehr gut, daß man der christlichen Botschaft folgt und auch den schwersten Verbrechern eine Chance einräumt. Denn auch in Freiheit wird Frau Albrecht bis zum letzten ihrer Tage mit ihrer Schuld leben müssen. DAS stelle ich mir ebenfalls schrecklich vor.

Den Nachbarskindern die Kratzer vergeben kann ich hingegen schon - spätestens wenn der Wagen verkauft oder verschrottet ist.

Viele Grüße Hardy

 

[Johnny Bravo]

Könntest Du dann noch eine Nacht ruhig schlafen?

Schwierig. In Anbetracht der Tat koennte man es vermutlich ohnehin nicht (wenn meine Freundin, Eltern, .... Opfer wuerden). Dann haette man ggfs. einen Grund nicht mehr ruhig schlafen zu koennen....

Spannende Diskussion. Und eben nicht wirklich einfach und abschliessend zu beantworten.

Gruss,
Martin

 

[hexy]

ich könnte

hexy - Mutter einer Tochter

 

[SKAndinavist]

Denn auch in Freiheit wird Frau Albrecht bis zum letzten ihrer Tage mit ihrer Schuld leben müssen. DAS stelle ich mir ebenfalls schrecklich vor.

Sorry, wenn ich das so plump sage, aber vielleicht ist es ihr schlichtweg egal oder sie hat damit abgeschlossen. Selbst wenn du dir es schrecklich vorstellst, kann es bei anderen Menschen schon ganz anders aussehen.

Wer krank ist und deshalb mordet oder vergewaltigt gehört weggesperrt zum Schutze der Allgemeinheit und zwar für immer. Ich bin zwar kein Psychiater, aber ich kann mir keine 100%ige Heilung in so einem Fall vorstellen.
Wer nicht krank und trotzdem vergewaltigt und mordet dessen Strafe kann einfach nicht in einem gleichen Rahmen ausgesetzt werden, weil dieser Mensch sich seines Handels vollends bewusst ist. Also bevor er 10 Jahre in den Knast und nachher wieder raus kommt, lieber erstmal 20 Jahre auf Felsbrocken rumhacken und dann denke ich, ist der Abschreckungsfaktor auch deutlich höher, falls er rauskommt.

Ich muss René in dem Punkt deutlich zustimmen, dass das Opfer immer über dem Täter steht. Wieso hat ein Täter Rechte, die ein Opfer nicht hat?

 

[wizard]

Ich muss René in dem Punkt deutlich zustimmen, dass das Opfer immer über dem Täter steht. Wieso hat ein Täter Rechte, die ein Opfer nicht hat?

...nur - nicht immer wie in diesem geschilderten fiktiven fall - ist es soo einfach, täter und opfer zu definieren...aber das ist nun schon wieder was anderes...

 

[stechus kaktus]

Das hört sich immer so gut an, Opferschutz muss vor Täterschutz gehen.
Ist aber sinnfrei. Das Opfer hat schon die Straftat erleben müssen, da kann man nichts mehr schützen, ausserdem man tut man es ja, inhaftiert den Täter u.s.w.
So jetzt ist er da und hat ja eigentlich das Recht auf zivilisierte Behandlung, immerhin hat man es auch Leuten die vor paar zig Jahren fast 60 000 000 ermordet haben auch zugestanden (bis auf paar obersten Führer).
Aber was passiert wirklich? Mit der Polizei fängt es an die den Verdächtigen gröber anfasst als andere, geht über Richter die mehr vom Kindchenschema gelenkt werden als von Unschuldsvermutungen und Mässigung und endet in Mitgefangenen die der Meinung sind, dass ihr Mord ja nicht so schlimm ist, immerhin was das Opfer alt, die Vergewaltigung die der neu Mitinsasse begangen hat, erfordert aber in ihrer Augen entsprechender Behandlung.

Lasst mal wirklich solche aktionistischen Forderungen und selektiven Wahrnehmungen, das führt zu nichts, nicht mal die Straftaten werden dadurch weniger.

Es ist doch wirklich wohl nicht so schwer zu verstehen: bei Triebgelenkten funktioniert Abschreckung nicht, aber es reicht noch zur Erkenntnis dass man ganz schön dumm wäre einzigen Zeugen leben zu lassen, wenn man noch drakonische Strafen zu erwarten hat, erst recht.

 

[René]

So jetzt ist er da und hat ja eigentlich das Recht auf zivilisierte Behandlung, ...

Ein Täter hat max. so weit Rechte, wie er sie seinem Opfer gewährt hat. Kein Stück mehr! Wenn Du z.B. eine Vergewaltigung für zivilisiertes Verhalten hälst, dann hat ein Vergewaltiger natürlich Anrecht auf 'zivilisierte Behandlung'.
Dich möchte ich mal hören, wenn sich solch ein Typ bei Deiner Familie 'bedient'! Ich wünsche es Dir wirklich eben so wenig, wie jedem anderen. Aber zu einem gewissen Umdenken würde es bei Dir sicher führen ...

... immerhin hat man es auch Leuten die vor paar zig Jahren fast 60 000 000 ermordet haben auch zugestanden

Sorry, aber wenn Du jetzt heutige Verbrecher mit 'normalen Menschen', die als Soldaten im Krieg sind, über einen Kamm ziehst, fehlen Dir offensichtlich gewisse selektive Fähigkeiten. Darüber hinaus fehlen Dir offensichtlich jegliche Kenntnisse sowohl über die 'Gefangenenhaltung' am Rhein, als auch russische Kriegsgefangenschaft (abgesehen davon, daß die Verbrechen der Russen hier in D an der Zivilbefölkerung auch nicht gerade 'von Pappe' waren!).
Die 'in den Raum geworfenen' 60Mio sind im übrigen doch etwas plakativ, da diese die Opferzahl des WK2 in Summe (allein über 15Mio in Asien, über 5 Mio Deutsche) angibt, nicht die durch die Deutschen zu verantwortenden Opfer. (was natürlich die damalige Schuld Deutschlands nicht kleiner macht)

..., aber es reicht noch zur Erkenntnis dass man ganz schön dumm wäre einzigen Zeugen leben zu lassen, wenn man noch drakonische Strafen zu erwarten hat, erst recht.

DAS ist nun wirklich eine Begründung, welche jeden Täter vor Freude und Rührung Tränen vergießen lassen sollte: bloß keine all zu harten Strafen, denn ein Verbrecher könnte zu deren Umgehung dann ja noch weitere, größere Verbrechen begehen wollen ...
Geht's noch irgendwie?
Wenn er für einfachen Raub 20 Jahre bekäme, wären ihm diese im Zweifel sicher immer noch lieber, als lebenslänglich im Steinbruch. Dieses Risiko würde er (bei entsprechender Aufklärungsquote) dann wohl lieber doch nicht eingehen.
Wenn es jedoch in beiden Fällen nur 20 Jahre Knast gäbe, könnte Dein Szenario zutreffen. So hatte dies hier aber wohl niemand (zumindest ich keinesfalls) gemeint.

 

[racinggreen]

Nö, keinesfalls.
Ich sehe nur, daß die in der Bundesrepublik seit Jahrzehnten gezeigte Milde alles andere als positive Resultate zeigt:
- Mütter vergraben ihre Neugebohrenen
- Mütter & Väter schlagen ihre (Klein)Kinder zu Krüppeln
- Jugendliche quälen Mitschüler und nehmen dies auch noch per Handy auf
Von daher:Welche 'Zivilisation' ???
Weißt Du, ich habe es nicht so mit dem Neuen Testatament. Für viele, wie auch die o.g., Probleme erscheinen mir die Lösungsansätze aus dem Alten Testament einfach als geeigneter und deutlich erfolgversprechender.
Wie wahr! Leider !!! (s.o.)

Dieser Beitrag von Dir war der Anlaß zu meinem Kommentar mit Schröders "Verteidigung der Werte unserer industrialisierten Welt mit allen Mitteln". Kam mir nach langer Abstinenz wieder ins Gedächnis.

@Thomas:
Was das eine jetzt direkt mit dem anderen zu tun hat, muß ich aber wohl erstmal nicht verstehen ...
Oder meinst Du damit, daß es vorerst genügend vor der eigenen Türe (also in D) zu kehren gibt, so daß man sich hierauf konzentrieren und nicht in andere 'Baustellen' einmischen sollte?

Ich sehe an Deinem Beispiel, mit welcher Borniertheit und Arroganz sich die sog. industrialisierte Welt immer für was besseres hält. Das Imperialismus nicht nur Freude in den betroffenen Ländern hervorruft, sollte angesichts des dortigen Leids klar sein, wird aber geflissentlich übersehen.

In keinem Fall heiße ich 9/11 gut, weil sich der Haß gegen Unschuldige und Hilflose richtet, aber die Sichtweise bzw. die Außenkommunikation ist sehr einseitig.

Wie immer werden nur Symptome verurteilt, aber die Wurzeln werden nicht einmal angerührt. Wäre ja auch zu unpopulär für die Masse.

In der Tat, wir sollten erstmal vor der eigenen Haustüre kehren, vielleicht läßt sich dann über eine Vorbildfunktion reden - irgendwann einmal.

Viele Grüsse

Thomas

 

[Hardy]

Jungs, nehmt mir's nicht übel, aber ich bin froh, daß weisere Leute als ihr unseren Staat regieren.

Schlußendlich läuft es auf die Frage hinaus, ob man Menschen zutraut, daß sie bereuen und sich bessern können. Verneint man das, kann man mit jedem Kriminellen kurzen Prozeß machen, ewig wegsperren oder gleich Kopf ab - viele totalitäre Regime haben's vorgemacht und wateten durch Seen von Blut. Geändert an der Natur des Menschen hat sich aber nix.

Ich bin der festen (christlichen) Überzeugung, daß Reue, Besserung und daraus resultierend Vergebung möglich sind. Leider nicht in jedem Fall. Das hat mit wachsweichem Gefühlsgedusel nichts zu tun. Die RAF Mörder saßen schließlich bis zu einem Drittel des gesamten Lebens hinter Gittern. Das ist alles andere als lustig und anders als ein triviales "nicht so schlimm vertragt euch wieder". Aber Zivilisation heißt eben auch, daß die archaischen Rachegelüste kanalisiert werden und jedem eine zweite Chance eingeräumt werden soll, so er sie sich verdient.

Viele Grüße Hardy

 

[Hardy]

Wenn er für einfachen Raub 20 Jahre bekäme, wären ihm diese im Zweifel sicher immer noch lieber, als lebenslänglich im Steinbruch. Dieses Risiko würde er (bei entsprechender Aufklärungsquote) dann wohl lieber doch nicht eingehen.

Glaube kaum, daß irgendeiner, der solche Taten begeht, genau kalkuliert wieviel er für was bekommen kann. Das wäre ja, als ob einer beim Banküberfalls von den rübergereichten 8000 Euro nur 4990 Euro mitnimmt und den Rest liegenläßt - "weil man bis 5000 Euro Beute nur 10 Jahre bekommt und drüber 20 Jahre." Nee, keiner kalkuliert mit dem Erwischtwerden. Jeder denkt, er ist schlauer als der Rest oder hat mehr Glück ...

Hardy

 

[zweiundvierzig]

Ich bin der festen (christlichen) Überzeugung, daß Reue, Besserung und daraus resultierend Vergebung möglich sind. Leider nicht in jedem Fall. Das hat mit wachsweichem Gefühlsgedusel nichts zu tun. Die RAF Mörder saßen schließlich bis zu einem Drittel des gesamten Lebens hinter Gittern. Das ist alles andere als lustig und anders als ein triviales "nicht so schlimm vertragt euch wieder". Aber Zivilisation heißt eben auch, daß die archaischen Rachegelüste kanalisiert werden und jedem eine zweite Chance eingeräumt werden soll, so er sie sich verdient.

Gut auf den Punkt gebracht!