Lob- & Tadel-Bereich

[Matze_muc]

Nein, war nichts böses, aber war komplett am Thema vorbei (nicht dass die anderen Beiträge besser sind).

Aber da habe ich mich an die eigene Nase gefasst und das OT von mir mit den 2 daraus resultierenden Posts von euch gelöscht.

War nicht böse gemeint.

Goil, Chapeau dafür

 

[wizard]

Guten Morgen,
ich habe mich nun nochmal kundig gemacht, was es mit dem "read only" in Lob&Tadel auf sich hat.
Im Rahmen des "Foren-Restarts" - zu dem alle User auch noch einmal die Forenregeln zu bestätigen hatten - wurde der Thread "Lob&Tadel" in den "read only" Modus versetzt. Dem Voraus gingen diverse Beiträge, die im Laufe teils hitziger Diskussionen, wieder sehr persönlich und unsachlich, am Thema komplett vorbei und einem normalen Umgangston zuwider laufend ausarteten. So wurde zum Restart die Entscheidung getroffen, diesen Thread/das Thema auf read only zu setzen.

Mag ja sein, dass es dazu Diskussionsbedarf gibt! Kann man den dann aber nicht angemessen, objektiv und ohne übermäßige Emotionsausbrüche kund tun?
Zu diesem Thema dann mit Unterstellungen a la "die Moderation kehrt Sachen - unter nicht vorhandene - Teppiche" zu argumentieren ist einer konstruktiven Auseinandersetzung nun wirklich nicht förderlich.

Wann war der Foren - Restart?
Wann fiel auf, dass der Thread read only steht?
Genau - soooo schlimm kann es ja nun auch nicht sein, wenn das erst jetzt "Thema" wird.

Wir können uns gerne - konstruktiv und in einer angemessenen Art und Weise - zu diesem Thema austauschen und wenn begründeter Bedarf besteht den Status evtl. auch wieder ändern. Aber bitte auf einem, dem Forum angemessenen Niveau. Ok?!

Danke

 

[Flemming]

Wir können uns gerne - konstruktiv und in einer angemessenen Art und Weise - zu diesem Thema austauschen und wenn begründeter Bedarf besteht den Status evtl. auch wieder ändern.

Dann mach ich mal einen Vorschlag. Hier. Könnte ich natürlich auch mal wieder in L&T schreiben:
Könnt ihr den Bereichsuntertitel (Fragen und Anregungen rund ums Forum) um den Hinweis "Kann nur vom Ersteller und allen Moderatoren gelesen werden." ergänzen?!

Flemming

PS: Ja ich weiß, steht in den Regeln. Nur, a) siehe oben und b) ob man das nach Jahren noch im Kopf hat wenn man das noch nie benutzt hat?

 

[turbo9000]

.Dem Voraus gingen diverse Beiträge, die im Laufe teils hitziger Diskussionen, wieder sehr persönlich und unsachlich, am Thema komplett vorbei und einem normalen Umgangston zuwider laufend ausarteten. So wurde zum Restart die Entscheidung getroffen, diesen Thread/das Thema auf read only zu setzen.
.

Genau das war das Problem.

Fast jeder Thread im Lob&Tadel ist ausgeartet und das eigentliche, worum es ging ist absolut unter gegangen. Klassische Form: Es haben sich viele gegen die Moderation verbunden und dann wurde drauf reingeprügelt. Reicht ja nicht, dass einer kundtut, was nicht i.O. sei, nein, das musste dann mit Basballschlägern mehrfach eingerpügelt werden. Frei nach dem Motto " einer der am Boden liegt, wird noch schön weiter getreten"
Das andere Lager hat dann (ja die gibt es auch) die Moderatoren etwas "vertreten" und schon ging es rund.

Wenn ein User ein Problem hat, ist es doch nicht abwegig, dass bei Meldung dieses Problems nur er und die Moderation das sieht. Schließlich geht es darum, dieses Problem zu lösen.

Oder sehe ich da was falsch?

Ich brauch mir nur die Art der Diskussion in diesem Thread teilweise anzusehen, dann ist die Art und Weise, die Lob&Tadle momentan geregelt ist absolut richtig...

 

[patapaya]

Wenn ein User ein Problem hat, ist es doch nicht abwegig, dass bei Meldung dieses Problems nur er und die Moderation das sieht. Schließlich geht es darum, dieses Problem zu lösen.

Oder sehe ich da was falsch?

Daraus resultierte meine #7 - als User war mir zumindest nicht bewusst und erkennbar, dass es sich mit diesem Thread so verhält und dass er diesen Zweck hat, und wenn ich ein Problem mit dem Forum oder einem User in welcher Form auch immer nicht-öffentlich hätte bereden wollen, hätte und habe ich das nie hier reingeschrieben, sondern je nach dem entweder eine Klärung unter 4 Augen per PN versucht oder die "Melden"-Funktion bzw. eine PN verwendet, um mich an die Moderation zu wenden.
So habe ich dort im Thread dreimal technische Probleme gepostet - und mich still gewundert, dass ich der einzige bin, der dort jemals was geschrieben haben soll...
Vielleicht fehlte jau auch einfach (für so begriffsstutzige User wie mich ) ein entsprechender Hinweis auf diese RO-Funktionalität - und schon hätte es diesen Thread nicht gegeben.

 

[René]

...jetzt komm mal bitte wieder runter! Unter den Teppich kehren? Was soll das denn nun wieder?

Nein Kaj-Arne, da hast Du mich leider absolut falsch verstanden, oder ich mich falsch und unglücklich ausgdrückt. Es ging mir dabei um die, meines Erachtens ganz allgemein gültige, Feststellung als solche und um die Anregung, dies so zu handhaben.

Unter den Teppich kehren impliziert, dass "wir" bewusst entschieden hätten, dass L&T nur noch "read only" zu sein hätte. Dies ist aber nicht der Fall! Vielleicht weiss tempelboris ja mehr dazu. Ich kann jedenfalls nur beisteuern, dass es Mod-intern keine Entscheidung gab, L&T auf read only zu setzen! Die Unterstellung dessen weise ich - entschieden - zurück!

Ja, an der Stelle hätte ich jetzt eigentlich geschrieben, dass mich dies überaus freut, und dann ja wohl einer Korrektur der Forenrechte nichts im Wege stehen sollte. Aber da hatte ich noch nicht weiter gelesen:

Guten Morgen,
ich habe mich nun nochmal kundig gemacht, was es mit dem "read only" in Lob&Tadel auf sich hat.
Im Rahmen des "Foren-Restarts" - zu dem alle User auch noch einmal die Forenregeln zu bestätigen hatten - wurde der Thread "Lob&Tadel" in den "read only" Modus versetzt. Dem Voraus gingen diverse Beiträge, die im Laufe teils hitziger Diskussionen, wieder sehr persönlich und unsachlich, am Thema komplett vorbei und einem normalen Umgangston zuwider laufend ausarteten. So wurde zum Restart die Entscheidung getroffen, diesen Thread/das Thema auf read only zu setzen.

OK, neue Sachlage. Aber auf jeden Fall finde ich es super, dass Du Dich dazu nochmal informiert, Dich darum gekümmert hast. Denn dies verursacht ja auch Aufwand, und kostet Zeit. DANKE dafür.

Mag ja sein, dass es dazu Diskussionsbedarf gibt!

Denke schon, ja.

Kann man den dann aber nicht angemessen, objektiv und ohne übermäßige Emotionsausbrüche kund tun?
Zu diesem Thema dann mit Unterstellungen a la "die Moderation kehrt Sachen - unter nicht vorhandene - Teppiche" zu argumentieren ist einer konstruktiven Auseinandersetzung nun wirklich nicht förderlich

Wie gesagt, muß an der Stelle schlicht ein Mißverständnis vorliegen.

Jetzt ist nur leider immer noch nicht geklärt, ann und warum L&T denn nun nachträglich RO gesetzt wurde.
Probleme schafft man doch immer am besten mit offenen Diskussionen aus der Welt, und nicht indem man diese unter den Teppich kehrt.

Also zum einen besteht hinsichtlich der Feststellung im zweiten Satz ja offenbar Übereinstimmung. Und zum anderen bezog sich dieser hier primär darauf, was denn nun mit L&T passiert war, und wieso die Rechte dort so sind wie sie aktuell halt sind. Auf diese Frage war ja leider, vor Deinem nun recht umfassenden Posting dazu, trotz mehrfacher Nachfrage nie auch nur ansatzweise eingegangen worden.

Wann war der Foren - Restart?
Wann fiel auf, dass der Thread read only steht?
Genau - soooo schlimm kann es ja nun auch nicht sein, wenn das erst jetzt "Thema" wird.

Na, das ist doch aber eigentlich sehr positiv zu sehen, finde ich. Da sich (überall!) in L&T-Ecken vornehmlich T findet, ist es doch toll, wenn es keinerlei Anlässe gab, dort etwas zu posten.

Wir können uns gerne - konstruktiv und in einer angemessenen Art und Weise - zu diesem Thema austauschen und wenn begründeter Bedarf besteht den Status evtl. auch wieder ändern. Aber bitte auf einem, dem Forum angemessenen Niveau. Ok?!

Jederzeit immer gern!
Und evtl. kommen wir dann ja auch noch mal dazu, das andere Thema, zu welchem ich vor einiger Zeit eine Mail an Dich und Frank geschrieben hatte, zu erörtern. Wie gesagt, helfe und unterstütze ich Euch dabei nach Kräften jederzeit gern, aber der rein formale Start kann und darf schon rein formal halt nur von Euch Drei kommen.
Ja, und das, weshalb ich in L&T einen aus meiner Sicht bestehenden Widerspruch zur Klärung führen wollte, hatte ich ja bereits kurz dargelegt:

Und genau zu der Frage, ob perspektivisch mehr kürzere und abgeschlossene, oder eher längere und auch später wieder aufnehmbare Freds für die technischen Themen sinnvoll und wünschenswert sind, wollte ich unter L&T einen Meinugsaustausch initiieren. In einem RO-Bereich macht das natürlich nicht wirklich Sinn.

Ursächlich war die Schließung von http://www.saab-cars.de/threads/luftfilter-von-polarparts.61776/page-2#post-1198722.
Und dies ist ja sicher ein Thema, welchem man sich sehr pragmatisch, ohne Emotionen, nähern kann.

Geil René,
manchmal frage ich mich, ob Du:
1) Nachdenkst, bevor Du tippst
2) Du Dir überhaupt bewusst bist, was Du tippst.

Zumindest zuallermeist ja.

Und natüüürlich sind die Probleme der anderen immmmer gaaanz einfach und Nachbars Rasen immer grüner..
Ich bleibe aus dieser Diskussion ab jetzt raus, weil unsachlicher kann es nicht sein.
Und bitte bitte René: Schreibe mit keine Seitenlange PN in der Du Deine ach so gute Absicht erläutern willst und damit Deine Ausschreitungen rechtfertigen willst.
So, jetzt hagelts bestimmt wieder Prügel...egal..

Nee, warum 'Prügel'?
Und was bitte bezeichnest Du hier als 'Ausschreitung'? Kritik ist keine Ausschreitung, in keiner Weise.
Wir würden sicher weitaus weiter kommen, wenn Du Dich weniger angegriffen fühlen würdest, und meinen Ansatz dann evtl. zumindest zum Teil verstehen könntest.
Ja, der Moderatoren-Job ist Scheiße, er ist einfach undankbar. Harrys Schiri-Vergleich war da wohl schon sehr treffend. Ein Schiri kann am Ende auch tun, was er will - falsch ist es (aus Sicht einer Seite) immer.
Aber aus meiner Sicht ist jegliche Moderation, die über den puren Schutz des Forums vor Rechtststreitigkeiten hinaus geht, absolut nicht notwendig und schafft für die Moderation nur zusätzliche Arbeit und zusätzlichen Ärger. Daher ist es für mich absolut unverständlich, warum dies nicht, auch (aber nicht nur) zur Entlastung der Moderatoren ganz klar darauf beschränkt wird.
OT z.B. tut niemandem weh, und niemand kann den Forenbetreiber deshalb verklagen. Warum also eingreifen? Es gibt dafür keinen für den Erhalt und Schutz des Forum auch nur im Ansatz erkennbaren Grund. Sorry, aber das ist aus meiner Sicht Moderieren und des Moderierens willen. Da ist das Moderieren dann ja kein Schutz für das Forum, sondern eher (Nachtrag: nur) eine (Nachtrag: subjektive) Zensur. (Und ja, gegen 'Zensur' habe ich, sicher historisch bedingt, ganz persönlich eine recht ausgeprägte Aversion.)

Und wenn sich irgend jemand im Forum schief angemacht fühlt, soll er sich, im Fred oder per PN, angemessen selbst zur Wehr setzen. Wenn es jemand nötig hat, dazu die Moderation zu Hilfe zu holen, was macht dieser dann im real live?
So kann man den Aufwand auf Moderatorenseite sicher weiter überaus drastisch senken.

Und damit, wo Beleidigungen und/oder üble Nachreden, also die Stellen, wo es wirklich relevant wird, anfangen, haben wir uns ja, teilweise gemeinsam, vor nicht all zu langer Zeit gerade näher beschäftigt (bzw. beschäftigen müssen).

 

[turbo9000]

Daraus resultierte meine #7 - als User war mir zumindest nicht bewusst und erkennbar, dass es sich mit diesem Thread so verhält und dass er diesen Zweck hat, und wenn ich ein Problem mit dem Forum oder einem User in welcher Form auch immer nicht-öffentlich hätte bereden wollen, hätte ich das nie hier reingeschrieben, sondern je nach dem entweder die "Melden"-Funktion oder eine PN verwendet, um mich an die Moderation zu wenden. So habe ich dort dreimal technische Probleme gepostet - und mich still gewundert, dass ich der einzige bin, der dort jemals was geschrieben haben soll...

Bei technischen Problemen ist das sicherlich ein berechtigter Einwand.

Man könnte ja durchaus für den Bereich das trennen und für alle zugänglich machen.

Die "melden" Funktion wird komischerweise nicht immer benutzt, da wird oft der Lob&Tadel genommen. Und da macht es meiner Ansicht nach auch Sinn, dass nur der, der das Problem hat, es sieht und dazu was schreiben kann.

 

[turbo9000]

.Ursächlich war die Schließung von http://www.saab-cars.de/threads/luftfilter-von-polarparts.61776/page-2#post-1198722.
Und dies ist ja sicher ein Thema, welchem man sich sehr pragmatisch, ohne Emotionen, nähern kann.
...

Oh,

der TE hat selber darum gebeten und daraus resultiert so ein Wust, wie hier?

Sorry, wenn ich als TE sehen, dass etwas völlig in die falsche Richtung geht, habe ich das Recht, den Thread schliessen zu lassen.

Zu Deinem Rest, den ich hier nicht zitiert habe: Deine Reaktion entspricht genau meiner Erwartung. Du siehst nicht in den Spiegel. Einsicht = null. Insofern erübrigt sich dazu jede weitere Diskussion. Wenn Du nach dem was ich von Dir zitiert habe immernoch der Meinung bist, dass das konstruktiv war und wir uns da zu unrecht angegriffen fühlen...dann...

 

[brose]

@René : Das hier steht in den Forenregeln:

"Melden Sie Ihr eigenes Thema, wenn das Thema geschlossen oder der Titel geändert werden soll"

Vorletzte Zeile der Forumsregeln..........

Diesbezüglich gab es eine PN des betreffenden Users (TE) an mich, diesem Wunsch bin ich nachgekommen..........

Was habe ich falsch gemacht??

Gruß, Thomas

 

[hb-ex]

Du bist ja auch Moderatör.

'Lob & Tadel' ist write-only. Dort kann man nur selbst erstellte Themen sehen.

verstehe die diskussion nicht (mehr)
ob L&T genutzt wird ist doch wumpe
und alles andere hatten wir doch im laufe der Jahre schon

 

[René]

Bei technischen Problemen ist das sicherlich ein berechtigter Einwand.
Man könnte ja durchaus für den Bereich das trennen und für alle zugänglich machen.
Die "melden" Funktion wird komischerweise nicht immer benutzt, da wird oft der Lob&Tadel genommen. Und da macht es meiner Ansicht nach auch Sinn, dass nur der, der das Problem hat, es sieht und dazu was schreiben kann.

Wie herum meinst Du das jetzt?
Auch bei technischen Problemen ist eine öffentliche Sichtbarkeit ja sicher sinnvoll, damit dann z.B. sehr schnell Eingrenzungen auf Browser-Versionen, oder was auch immer erfolgen können. Je größer die Info-Basis, um so besser ist es ja.

Oh,
der TE hat selber darum gebeten und daraus resultiert so ein Wust, wie hier?
Sorry, wenn ich als TE sehen, dass etwas völlig in die falsche Richtung geht, habe ich das Recht, den Thread schliessen zu lassen.

Die 'falsche Richtung' bestand in Bauformen statt Herstellern, und es ging nach wie vor um Luftfilter. Und da sehe ich auch keine 'Rechte' eines TE an 'seinem' Fred (wie schon anderswo gesagt: In 'Hallo' oder auch dem 'Stammtisch' ist das sicher eine ganz nandere Geschichte).
Denn der Anteil der Informations-Geber am Fred ist gerade im Technik-Bereich ja meist weit höher, als jener des TE.

Aber es ging mir damit in keiner Weise um diesen einzelnen Fred als solchen, sondern ich wollte das Thema ja bewußt grundsätzlich zur Diskussion stellen, wohin wir eigentlich wollen, und was am Ende für das Forum mehr Sinn macht.
Ja, wir könnten dabei dann zur Ergebnis kommen, dass jeder TE 'sein' Thema nacxh seinem Belieben schließen lassen kann, wenn er die für ihn wichtigen Informationen erhalten hat, oder im Fred auch nicht mehr zu erhalten meint.
Oder wir können zum Ergebnis kommen, dass Freds grundsätzlich nach erkennbarer Beantwortung der Ausgagsfrage zu schließen sind.
Wir könnten aber ebenso zu dem Ergebnis kommen, dass wir mit beiden obigen Varianten dem Ansatz der propagierten Forensuche zuwiderlaufen, weil ein Anhängen und konketisierende Nachfragen in älteren Freds dann oftmals, weil geschlossen, eben nicht mehr möglich sind.
Dies ist meines Erachtens eine recht grundsätzliche Frage, welche nicht dem Ermessen der einzelnen TEs obliegen darf.

Und was L&T angeht, könnte man dies ja, um einen brauchbbaren Spagat zwischen öffentlich und User-Monolog mit der Moderation zu gehen, auf 'alte Herren' oder ähnlich dem Marktplatz reglementieren.

@René : Das hier steht in den Forenregeln:
"Melden Sie Ihr eigenes Thema, wenn das Thema geschlossen oder der Titel geändert werden soll"
...
Was habe ich falsch gemacht??

Ja, die Regel-Zeile hatte ich echt nicht mehr im Hinterkopf. Und nein Thomas, es geht (mir) hier auch garnicht (mehr) darum, ob es formal richtig oder falsch war, den Fred zu schließen. Formal hast Du das sicher völlig richtig gemacht.
Ich hatte nach L&T gesucht, weil ich wollte, dass wir und nochmal gemeinsam über die Vor- und Nachteile derartiger Schließungen austauschen und dafür und dagegen sprechende Argumente abwägen können.
Forenregeln sind ja im Zweifel nicht in Stein gehauen.

 

[fritzedd]

...OT z.B. tut niemandem weh, und niemand kann den Forenbetreiber deshalb verklagen. Warum also eingreifen? Es gibt dafür keinen für den Erhalt und Schutz des Forum auch nur im Ansatz erkennbaren Grund. Sorry, aber das ist aus meiner Sicht Moderieren und des Moderierens willen. Da ist das Moderieren dann ja kein Schutz für das Forum, sondern eher eine Zensur...

Das sehe ich anders, zumindest im Technikbereich (oder meintest du jetzt nur L&T?)
Wenn ich ein technisches Problem habe und nach einer Lösung suche, verwende ich immer die Suche bzw. lese in den Rubriken. Wenn technische Threads mit der persönlichen Meinung einiger User "zugemüllt" werden wird aus einem einfachen Tipp oder einer Frage teilweise ein 6-10 Seiten langer Roman in dem man die Lösung seines Problems ewig suchen kann - bzw. konstruktive Hinweise nicht zu finden sind, da die, die technsich helfen wollen es aufgeben haben 40 (für das jew. Problem) irrelevante Posts zu lesen, bis eine Rückmeldung oder weitere Frage zum Problem kommt. - und dann werden eben auch eher neue Threats zu alten Themen erstellt und es müssen die gleichen Antworten immer und immer wieder gegeben werden - das Müllt das Forum unnötig zu und macht auch keinen Spaß

 

[turbo9000]

..OT z.B. tut niemandem weh, und niemand kann den Forenbetreiber deshalb verklagen. Warum also eingreifen? Es gibt dafür keinen für den Erhalt und Schutz des Forum auch nur im Ansatz erkennbaren Grund. Sorry, aber das ist aus meiner Sicht Moderieren und des Moderierens willen. Da ist das Moderieren dann ja kein Schutz für das Forum, sondern eher eine Zensur. (Und ja, gegen 'Zensur' habe ich, sicher historisch bedingt, ganz persönlich eine recht ausgeprägte Aversion.)
...

Schon wieder eine wertende Unterstellung. Aber Du scheinst es wirklich nicht zu begreifen...
Egal. Niemand ist so schwerhörig, wie der, der nicht hören will.

 

[96iger Michel]

Das sehe ich anders, zumindest im Technikbereich (oder meintest du jetzt nur L&T?)
Wenn ich ein technisches Problem habe und nach einer Lösung suche, verwende ich immer die Suche bzw. lese in den Rubriken. Wenn technische Threads mit der persönlichen Meinung einiger User "zugemüllt" werden wird aus einem einfachen Tipp oder einer Frage teilweise ein 6-10 Seiten langer Roman in dem man die Lösung seines Problems ewig suchen kann - bzw. konstruktive Hinweise nicht zu finden sind, da die, die technsich helfen wollen es aufgeben haben 40 (für das jew. Problem) irrelevante Posts zu lesen, bis eine Rückmeldung oder weitere Frage zum Problem kommt. - und dann werden eben auch eher neue Threats zu alten Themen erstellt und es müssen die gleichen Antworten immer und immer wieder gegeben werden - das Müllt das Forum unnötig zu und macht auch keinen Spaß

Oh ja, genau dieses Problem der unnötig ewigen Suche durch zu viele unübersichtliche Beiträge hatte ich auch schon oft festgestellt . Daher finde ich Deine Beschreibung sehr zutreffend . Ich dachte schon , ja bin ich denn zu blöd , nur weil ich nichts gefunden hatte , wenn ich für ein Problem eine Lösung gesucht hatte .
Übrigens finde ich die Arbeit der Mod's sehr gut und allen wird man es nicht recht machen können, aber : die Mod's versuchen es ja immer und immer wieder . Dies auch dann noch neutral im Griff zu halten, ist dann noch zu loben .

Das Forum hat Regeln , die wir ja alle schließlich auch kennen und wie überall sollte man sich daran halten und nicht meckern , wenn einem etwas nicht nach seiner Sichtweise passt . Wir sollten froh sein, dass es noch Leute gibt, welche sich zur Verfügung stellen , so ein Forum am Leben zu erhalten, denn ohne sie wäre nämlich Feierabend hier .

Danke fürs Verständnis

 

[René]

Schon wieder eine wertende Unterstellung. Aber Du scheinst es wirklich nicht zu begreifen...

Darüber, ob es sich hier im Forum um Zensur handelt, oder nicht, kann man nicht einmal streiten. Denn jeder Eingriff in von Dritten erstellte Inhalte stellt schon rein per Definition grundsätzlich und immer eine Zensur dar. Das heißt, alles, was Moderatoren an hier (und anderswo) erstellten Texten ändern, löschen oder verschieben, ist immer und zu jeder Zeit Zensur. Dies ist eine rein sachliche und objektive Feststellung, und beinhaltet keinerlei Wertung in irgend einer Form.
Lies dazu auch gern mal hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_(Informationskontrolle)
auszugsweise:

...
Der Begriff „Zensur“ ist abgeleitet vom lateinischen Wort censura, das eine strenge Prüfung bzw. Beurteilung und zugleich das Amt eines Sittenrichters (Censors) im römischen Staat bezeichnete.[3]
...
Vor allem Nachrichten, künstlerische Äußerungen und Meinungsäußerungen sind Gegenstände der Zensur. Die Zensur dient dem Ziel, das Geistesleben in religiöser, sittlicher oder politischer Hinsicht zu kontrollieren. Diese Kontrolle wird damit begründet, man wolle oder müsse schutzbedürftige Gesellschaftsgruppen vor der schädlichen Wirkung solcher Inhalte bewahren.
...
Von Seiten der von Zensur Betroffenen und auch in wissenschaftlichen Untersuchungen wurde und wird der Vorwurf erhoben, der wahre Beweggrund der Zensur seien der Schutz und der Machterhalt der sie ausübenden Eliten.[5]
...
Eine Vorauswahl privater Stellen, ob Beiträge veröffentlicht werden oder nicht (z. B. einer Zeitungsredaktion vor der Veröffentlichung von Leserbriefen oder eines Forenmoderators vor oder nach der Veröffentlichung von Beiträgen in Online-Foren), ist daher keine Zensur im Sinne des Grundgesetzes und verfassungsrechtlich unbedenklich. Allenfalls im Zuge der sogenannten mittelbaren Drittwirkung von Grundrechten kommt je nach Sachverhalt der Stellenwert von Art. 5 Grundgesetz auch zwischen Privaten indirekt zum Tragen. Dabei handelt es sich dann allerdings um ein Auslegungsinstrument für andere Gesetze, nicht um eine direkte Anwendung des Zensurverbotes aus dem Grundgesetz.[10]

Diskutieren, oder auch sich darüber streiten, kann man somit nur darüber, ob eine Zensur an einer konkreten Stelle gerechtfertigt, oder ggf. sogar erforderlich, ist oder war.
Und ja, wie bereits 'gelegendlich' erwähnt, stehe ich, sicher auch aus historischen Gründen, der Ausübung einer Zensur vom Grundsatz her überaus kritisch gegenüber, und vertrete die Ansicht, dass diese jeweils so wenig wie irgend möglich und vertretbar ausgeübt werden sollte. Dies ist meine reine, freie, persönliche Meinung.

 

[SAABY65]

Meine Erfahrung / Meinung - L&T funktioniert auch ohne, dass das Alle mitbekommen müssen - meine Einträge haben zumindest zu einer Rückmeldung und auch zu einer Reaktion geführt, wenn dies angebracht war.
Muss hier Jeder über Alles informiert sein, was den Ablauf des Forums angeht - ich nicht - wenn ich ein solcher Kontrollfreak wäre, könnte ich selbst nicht mehr arbeiten, da ich für die Kontrolle aller anderen Abläufe mehr als einen Tag bräuchte..... mal darüber nachdenken....

 

[SAABY65]

Diskutieren, oder auch sich darüber streiten, kann man somit nur darüber, ob eine Zensur an einer konkreten Stelle gerechtfertigt, oder ggf. sogar erforderlich, ist oder war.
Und ja, wie bereits 'gelegendlich' erwähnt, stehe ich, sicher auch aus historischen Gründen, der Ausübung einer Zensur vom Grundsatz her überaus kritisch gegenüber, und vertrete die Ansicht, dass diese jeweils so wenig wie irgend möglich und vertretbar ausgeübt werden sollte. Dies ist meine reine, freie, persönliche Meinung.

Hier gebe ich Dir grundsätzlich Recht in einer schönen, tollen Welt - aber im realen Leben funktioniert das nicht, da sich die Wucherungen immer mehr auswuchern......schlußendlich führt dies dann zur Tumorentfernung, oder zum Exitus - da ist mir die Tumorentfernung lieber, als der Exitus des Forums....

 

[René]

Muss hier Jeder über Alles informiert sein, was den Ablauf des Forums angeht ...

Nein, das natürlich nicht. Aber dafür gibt es ja PN.
L&T war ja eigentlich mal dafür gedacht, Dinge auszudiskutieren. Und zwar so, dass sich auch normale Nutzer (also nicht nur TE und Moderatoren) mit ihren diesbezüglichen Ansichten und Sichtweisen einbringen können.

 

[majoja02]

Hier gebe ich Dir grundsätzlich Recht in einer schönen, tollen Welt - aber im realen Leben funktioniert das nicht, da sich die Wucherungen immer mehr auswuchern......schlußendlich führt dies dann zur Tumorentfernung, oder zum Exitus - da ist mir die Tumorentfernung lieber, als der Exitus des Forums....

Das funktioniert nicht! woher willst du die ganzen Fachärzte nehmen
Die Mod's machen das schon richtig,......... nicht jeder ist sooo wortgewandt u liebt das Wortspiel oder mag es beherrschen!
So kann aus einem Pickelchen schnell mal ein Tumor werden, aus leidvoller aktueller Erfahrung steht für mich fest, das mit zweierlei Maß gemessen wird!
Daher sollte nicht immer mit einem Laserschwert, sondern auch mal mit einem Skalpell gearbeitet werden.
oder

Diskutieren, oder auch sich darüber streiten, kann man somit nur darüber, ob eine Zensur an einer konkreten Stelle gerechtfertigt, oder ggf. sogar erforderlich, ist oder war.
.

so könnte ich mir gut vorstellen, das mit dem Klick der Meldetaste eine Art Unsichtbarkeit des besagten Beitrags erfolgt. Eine Zensur/Berichtigung/Klarstellung erfolgt und es dann wieder lesbar oder eben nicht folgt/wird. So könnte der Melder als auch der Ersteller erkennen wo es gekniffen hat.
Da das geschriebene Wort weniger mein ist, fand ich die erlebte Reaktion eines Mod's richtig gut (hier an dieser Stelle Danke) ich wurde zur Klärung angerufen!

kleiner Lacher od eben nicht..... einrichten einer Telefonhotline, natürlich mit laaaaanger Warteschleife, damit sich die Gemüter beruhigen!

 

[René]

Da das geschriebene Wort weniger mein ist, fand ich die erlebte Reaktion eines Mod's richtig gut (hier an dieser Stelle Danke) ich wurde zur Klärung angerufen!

Ja Achim, aber das ist auch der Platin-Premium-Support. Ist sicherlich toll, und dem Mod dafür - unbeteiligterweise - auch von mir ein DANKE für seinen Einsatz.
Aber das kann doch nicht die Norm sein. Das vermag doch kein ehrenamtliches Moderatoren-Team durchgängig zu leisten.

Ich bin ja immer der Böse, der auf die armen Moderatoren nur eindrischt. Am liebsten, wenn sie schon am Boden liegen.
NaJa, wurde hier jedenfalls geschrieben. Muss nochmal in den Spiegel sehen, was der mir so dazu sagt.

Aber ich vertrete halt, voller innerster Überzeugung, die Ansicht, dass ein Großteil auch selbst gemachter Streß ist, unter dem die Moderation leiden.
Sicher ist dies auch den aktuellen Forenregeln geschuldet, welche in dieser Hinsicht fast unendliche Möglichkeiten eröffnen. Würde man diese konsequent umsetzten, müßten wohl selbst in einem eigentlch sachlichen technischen Fred 2 von 3 Sätzen gelöscht werden. Und beim nicht konsequenten Umsetzen wir der selbe Satz, je nachdem wer ihn geschrieben hat und welcher Moderator ihn gerade liest, halt zwangsweise sehr unterschiedlich bewertet. Moderatoren sehen Dinge halt so oder so, sind heute so oder so drauf und mögen den einen Poster heute mehr und den anderen morgen weniger. Und so erfolgt die Zensur (das Wort hatten wir ja nun schon geklärt) überaus subjektiv. Und am Ende ist dies nur all zu menschlich, und damit den Moderatoren nicht wirklich grundsätzlich vorzuwerfen. Was falsch ist, sind die Rahmenbedingungen, welche weit mehr Interpretationsspielraum geben, als jeder Richter (und da wissen wir schon, dass 2 Richter beim selben Sachverhalt zu drei Urteilen kommen) jemals hat. Aber das ist - nach wie vor - ein grundsätzliches Problem, welches wohl nicht wirklich remote, sondern nur mal in einer MV wirklich sachlich thematisiert und durchdiskutiert werden kann.

AchJa, und noch mal zu #62:
Da hat der Kaj-Arne echt mal (sorry für die Formulierung!) bewiesen, dass er Eier hat.
Sowohl für die eigene Korektur des zuvor selbst Geschriebenen, als auch ansonsten für die Art der Darlegung an dieser Stelle ziehe ich hiermit nochmal offiziell den virtuellen Hut.
Ein solcher Umgang mit Sachverhalten, auch und gerade wenn man selbst mal falsch lag (Der gute Kollege hatte mich ja ein paar Post vorher ganz schön angegangen, und mir u.a. eine Unterstellung unterstellt.), genau das ist es, was hier leider oftmals fehlt.
Mag sein, auch von meiner Seite. Das würde ich nie ernsthaft in Abrede stellen wollen. Aber die erste Bringeschuld hat dabei immer die 'Seite der Macht', also hier im Forum die Moderation. Und diese sehe ich als zumeist, vorsichtig formuliert, "eher weniger ausgeprägt".

Was mir jetzt allerdings nach all der Thematisierung von diesem und jenem immer noch fehlt, ist eine Basis, unter welcher man das Thema, weshalb ich eigentlich nach L&T gesucht habe, und welches dann am Ende diesen Fred hier losgetreten hat, zur Diskussion stellen kann.
Zur Erinnerung:

Aber es ging mir damit in keiner Weise um diesen einzelnen Fred als solchen, sondern ich wollte das Thema ja bewußt grundsätzlich zur Diskussion stellen, wohin wir eigentlich wollen, und was am Ende für das Forum mehr Sinn macht.
Ja, wir könnten dabei dann zur Ergebnis kommen, dass jeder TE 'sein' Thema nacxh seinem Belieben schließen lassen kann, wenn er die für ihn wichtigen Informationen erhalten hat, oder im Fred auch nicht mehr zu erhalten meint.
Oder wir können zum Ergebnis kommen, dass Freds grundsätzlich nach erkennbarer Beantwortung der Ausgagsfrage zu schließen sind.
Wir könnten aber ebenso zu dem Ergebnis kommen, dass wir mit beiden obigen Varianten dem Ansatz der propagierten Forensuche zuwiderlaufen, weil ein Anhängen und konketisierende Nachfragen in älteren Freds dann oftmals, weil geschlossen, eben nicht mehr möglich sind.
Dies ist meines Erachtens eine recht grundsätzliche Frage, welche nicht dem Ermessen der einzelnen TEs obliegen darf.

Meinetwegen können wir, wenn uns dies weiter bringt, diese Frage jetzt auch hier in diesem Fred erörtern. Aber das macht nur Sinn, wenn es dann nur noch darum, und nicht mehr um den kalten Kaffee vorheriger Beiträge hierin, gehen würde.
Evtl. gibt es ja von Moderatorenseite dazu Vorschläge.