Mobile & Autoscout - 9000er schon besichtigt? Empfehlungen ja/nein

OFT:
immer wieder kommt das Thema auf, ab wann bei den CC die schräge Front erstmals montiert wurde.
Gibt es dazu eine definitive Aussage aus internen Saab-Unterlagen?
> erst ab MY 1991 ist jedenfalls als allgemeine (!) Aussage aus persönlicher Erfahrung nicht richtig
> ich habe selber einen 2,3l i CC mit MY 1990 und schräger Front besessen, von dem ich mit bestem Wissen und Gewissen ausgehe, daß der nicht nachträglich umgebaut wurde > aber ich weiß es nicht 100%, weil ich nicht Erstkäufer war
> kann es daher sein, daß Saab die Front eben schon im Laufe des Produktionsjahres 1990 (also Frühjahr bis Sommer) fließend beim CC eingeführt hat, und ab MY 1991 (also Produktion ab Herbst 1990) dann ausschließlich nur noch die schräge Front verbaut hat?
> warum sollte Saab auch noch bis Sommer 1990 durchgängig neue 9k bauen, die dann ab Herbst auf einen Schlag veraltet aussahen?
> vielleicht wurden daher als erstes die neuen B234 i CC nach und nach im Jahr 1990 mit der neuen Front ausgestattet?
> vielleicht auch, weil der "PR big bang" zum MY 1991 auf dem B234 Turbo liegen sollte, und nicht auf dem neuen Design beim CC (was ja eh keine echte news war, weil beim 900er bereits seit MY 87 verbaut und beim CD seit Anfang an ... ist mir eh eh ein Rätsel, warum Saab beim 9k CC so lange an der (ur)alten Front festhielt)

ONT:
aber es ist richtig, so oder so kann dieser Gradschnautzer auch noch korrekt MY 1990 sein, was Luca auch anhand der Klimaanlage hergeleitet hat.
Und schön ist die Kombi bei diesem Exemplar allemal (nur die montierten Felgen gefallen mir bei einem frühen Gradschnautzer nicht).
Wer lieber Automatik fährt: der kann den hier gerne nach Erwerb mit meinem tauschen und ich übernehme dafür dann diesen Schalter CC...

Die Besprechung des Wagens ist übrigens hier besser aufgehoben.
Definitiv hatte das 90er Modelljahr noch die steilen Scheinwerfer. Mir sind selber mehrere 9000 CC durch die Finger gegangen mit dem 2,3 Liter Einspritzer und steilen Scheinwerfern. Der 2,3 wurde erst Modelljahr 90 ausgeliefert. Auch im EPC ist erst ab Modelljahr 91 der Schräge Scheinwerfer als Ersatzteil für den 9000 5 -Türer gelistet.
Wahrscheinlich war deiner mit den schrägen Scheinwerfern schon ein Modelljahr 91 aber schon 1990 ausgeliefert
 
Die Umstellung bzw. Weiterproduktion des 9000CC auf/mit schräge/r Front ist ein Thema für sich, das zudem teilweise marktabhängig gehandhabt wurde.
Nein, war nicht Markt abhängig. Modelljahr 91 und 92 waren die schrägen Scheinwerfer beim 9000 CC 5-Türer. S.O.
 
Soll man auch nicht.
Wir hatten das im Moderatorenkreis vor einiger Zeit aus gegebenem Anlaß schon mal besprochen und auch überlegt, ob es sinnvoll wäre, bereits besichtigte und nur per Annonce bemerkte Fahrzeuge in getrennten Theads zu behandeln, haben uns seinerzeit aber dagegen entschieden, u.a. weil es spätestens dann zu Überschneidungen und Unstimmigkeiten kommen würde, wenn ein annonciertes Fahrzeug dann doch von jemandem besichtigt wird.
Deswegen steht das "?" im Titel mit Absicht dort - also alles gut so.

In Ordnung , statt verlinken hätte ich wohl besser besprechen geschrieben.
Also, verlinken ist gut, der Interessent kann dann anrufen und das Auto anschauen/anschauen lassen.
Was ich nicht zielführend finde, ist die Kommentierung ungesehener Autos.
Einschätzungen des Zustands , Preises, u.s.w. ohne das Auto gesehen zu haben.
weezle
 
Die schräge Front kam im Modelljahr 91.
Seiner Zeit war ich für SAAB tätig, wir bekamen 1991 einen LeMains blauen 9000 2.3 Turbo als Vorführer mit der schrägen Front. Der war damals der Hammer, dass Teil war sauschnell....:biggrin:
 
Die schräge Front kam im Modelljahr 91.
Seiner Zeit war ich für SAAB tätig, wir bekamen 1991 einen LeMains blauen 9000 2.3 Turbo als Vorführer mit der schrägen Front. Der war damals der Hammer, dass Teil war sauschnell....:biggrin:

Das muss ja der mit dem kurzen Getriebe gewesen sein, der in Sachen Elastizizät im 5. Gang einem Lamborghini Countach den Rang ablief... :rolleyes:
 
Genau diese Elastizität hat in meinem 91 CD mit RedBox und großer Abgasanlage insgesamt 6 Getriebe gefordert auf 300.000km :biggrin:
Deswegen liebe ich meinen 9000 2,3 turboS (redbox) so sehr :tongue:.

Der geht besser als jeder Serien Aero. Und das auch mit dem längeren Getriebe (welches ich eine Zeit lang verbaut hatte), aber mit dem "kürzeren" Getriebe ist das Ding wie eine Gummischleuder:biggrin:
 
.... Der war damals der Hammer, dass Teil war sauschnell....:biggrin:
Ich erinnere mich, wie ich mit drei Freunden zu der Zeit meines Studiums in Münster Probefahrten mit diversen neuen Autos gemacht habe. Bei Balsliemke haben wir uns den damals neuen 9k 2,3 L TU ausgeliehen. Deine Aussage kann ich voll und ganz bestätigen. Mein Freund "Tecquila" wollte das Auto nach ein paar Metern auf der B54 gar nicht mehr hergeben, wir mussten ihn fast zwingen, uns auch mal fahren zu lassen. Zu der Zeit kam kein Audi, kein BMW, kein Benz oder sonstiges Standardfahrzeug mit diesem 9k mit. Ja, der hatte das kurze Getriebe, 41 km/h bei 1000 U/min. Meister Alexander Mastel bei Borghardt sagt immer, der hat noch richtig "Bums", 7,8 s im 5. Gang von 80 km/h auf 120 km/h. Nicht der Lamborghini war damals von SAAB als langsamer angeführt, sondern u.a. der Ferrari Testarossa, siehe angehängten Prospektauszug.
PROSPEKTAUSZUG.png
Und genau ein solches Auto habe ich mir dann später gekauft und fahre es noch heute. Leise, sparsam, unaufgeregt, aber wenn man Kraft zum Überholen benötigt, dann ist die einfach da, auch im 5. Gang.
Ab August 1992 wurde das Getriebe dann anders ausgelegt und dieser "Bums" war weg, dafür war der offizielle Verbrauch um 1 L / 100 km niedriger.
 
Ich erinnere mich, wie ich mit drei Freunden zu der Zeit meines Studiums in Münster Probefahrten mit diversen neuen Autos gemacht habe. Bei Balsliemke haben wir uns den damals neuen 9k 2,3 L TU ausgeliehen. Deine Aussage kann ich voll und ganz bestätigen. Mein Freund "Tecquila" wollte das Auto nach ein paar Metern auf der B54 gar nicht mehr hergeben, wir mussten ihn fast zwingen, uns auch mal fahren zu lassen. Zu der Zeit kam kein Audi, kein BMW, kein Benz oder sonstiges Standardfahrzeug mit diesem 9k mit. Ja, der hatte das kurze Getriebe, 41 km/h bei 1000 U/min. Meister Alexander Mastel bei Borghardt sagt immer, der hat noch richtig "Bums", 7,8 s im 5. Gang von 80 km/h auf 120 km/h. Nicht der Lamborghini war damals von SAAB als langsamer angeführt, sondern u.a. der Ferrari Testarossa, siehe angehängten Prospektauszug.
Anhang anzeigen 176859
Und genau ein solches Auto habe ich mir dann später gekauft und fahre es noch heute. Leise, sparsam, unaufgeregt, aber wenn man Kraft zum Überholen benötigt, dann ist die einfach da, auch im 5. Gang.
Ab August 1992 wurde das Getriebe dann anders ausgelegt und dieser "Bums" war weg, dafür war der offizielle Verbrauch um 1 L / 100 km niedriger.

Nicht nur der offizielle Verbrauch war niedriger... :rolleyes: Geräuschniveau schätze ich sehr mit dem längeren Getriebe, und ich bin auch davon überzeugt, dass das längere Getriebe den 2.3ern viele Motorschäden erspart hat...
 
....ist trotzdem eine zu träge Angelegenheit.
Komme gerade von einer kurzen Autobahnfahrt zurück (ein Blick ins Büro geworfen usw.) und wieder festgestellt, dass der 1997 2,3 TU der einzige SAAB ist, der bei fliessendem Verkehr auf der AB Gangwechsel erforderlich macht.
Irgendwann kommt da ein 2,0LPT-Getriebe rein.
 
....ist trotzdem eine zu träge Angelegenheit.
Komme gerade von einer kurzen Autobahnfahrt zurück (ein Blick ins Büro geworfen usw.) und wieder festgestellt, dass der 1997 2,3 TU der einzige SAAB ist, der bei fliessendem Verkehr auf der AB Gangwechsel erforderlich macht.
Irgendwann kommt da ein 2,0LPT-Getriebe rein.

Naja, schaltet sich ja auch recht nett und präzise, allemal besser als die 900er... :rolleyes:
 
Die langen Getriebe verwässern das Potential trotzdem zu sehr, am extremsten beim B234 mit grossem MHI, völlig egal, ob mit Serienleistung oder optimiert.
 
Irgendwann kommt da ein 2,0LPT-Getriebe rein.

Den würde ich dann gerne mal Probefahren, wenn er fertig ist. :biggrin:
Momentan bin ich mit der langen Übersetzung zufrieden. Die ermöglicht brauchbare Verbräuche und Reichweiten.
Und wenn ich mehr Bums brauche, schalte ich halt zurück.
Aber wer weiß, welcher Meinung ich bin, wenn ich eine Alternative erfahren habe. Das Bessere ist ja bekanntlich des Guten Feind.
 
Du solltest schon beim Schalten die Kupplung drücken, auch wenn es etwas Zeit kostet:biggrin::biggrin::biggrin:

Ach dafür ist das dritte Pedal :confused::biggrin: dachte schon das ist ein Sensonic :tongue:

Spaß beiseite , von den 6 Defekten war :
2x Diff kaputt, 1x Lager gefressen kupplungsseitig und dann Gehäuse gesprengt
1x 3. Gang Rad
2x 5. Gang Rad
 
Zuletzt bearbeitet:
...das waren Zeiten, wir kriegten damals das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht:biggrin:
Auf unserer Testautobahn von A3 auf A542 langgezogene S-Kurve dann laaange gerade, leicht abschüssig bis zur A59,
konntest du die Kuh fliegen lassen:driver:
 
Ich erinnere mich, wie ich mit drei Freunden zu der Zeit meines Studiums in Münster Probefahrten mit diversen neuen Autos gemacht habe. Bei Balsliemke haben wir uns den damals neuen 9k 2,3 L TU ausgeliehen. Deine Aussage kann ich voll und ganz bestätigen. Mein Freund "Tecquila" wollte das Auto nach ein paar Metern auf der B54 gar nicht mehr hergeben, wir mussten ihn fast zwingen, uns auch mal fahren zu lassen. Zu der Zeit kam kein Audi, kein BMW, kein Benz oder sonstiges Standardfahrzeug mit diesem 9k mit. Ja, der hatte das kurze Getriebe, 41 km/h bei 1000 U/min. Meister Alexander Mastel bei Borghardt sagt immer, der hat noch richtig "Bums", 7,8 s im 5. Gang von 80 km/h auf 120 km/h. Nicht der Lamborghini war damals von SAAB als langsamer angeführt, sondern u.a. der Ferrari Testarossa, siehe angehängten Prospektauszug.
Anhang anzeigen 176859
Und genau ein solches Auto habe ich mir dann später gekauft und fahre es noch heute. Leise, sparsam, unaufgeregt, aber wenn man Kraft zum Überholen benötigt, dann ist die einfach da, auch im 5. Gang.
Ab August 1992 wurde das Getriebe dann anders ausgelegt und dieser "Bums" war weg, dafür war der offizielle Verbrauch um 1 L / 100 km niedriger.
Und das waren nicht mal die Werte von dem 2,3 turboS.... der hatte nochmal 20 PS und ein paar Nm mehr. Der geht auch mit dem langen Getriebe besser, als der CS Aero.
Hat mir damals auch die Saab Werkstatt gesagt, dass die 2,3 turboS spürbar "schärfer" waren, als die Aeros mit Trionic....
 
....ist trotzdem eine zu träge Angelegenheit.
Komme gerade von einer kurzen Autobahnfahrt zurück (ein Blick ins Büro geworfen usw.) und wieder festgestellt, dass der 1997 2,3 TU der einzige SAAB ist, der bei fliessendem Verkehr auf der AB Gangwechsel erforderlich macht.
Irgendwann kommt da ein 2,0LPT-Getriebe rein.
Aha, also ist das 6er doch das wahre :ciao:
 
Zurück
Oben