SAAB, Saapel, GM - seit wann?

[LCV]

Deshalb "z.B."

 

[targa]

Schon der späte 99er entsprach nicht mehr dem Reinheitsgebot.
In dessen Sammelsurium von metrischen und Zollschrauben finden sich bereits ein paar Torxe (Kopfstützenbefestigung).



Komisch... auf den Fahrwerksteilen von meinem 9-3-I steht "SAAB" bzw. "KONI"...

Sicher ? Auf den meisten Teilen steht entweder der Hersteller "Koni" oder aber GM drauf. Und die Fahrwerksteile sind definitiv zum grossen Teil baugleich mit Opel/GM. Auf meinem Servo-Ausgleichsbeh"alter steht "Ford" ?!

 

[Dickes Blech]

Sicher ? Auf den meisten Teilen steht entweder der Hersteller "Koni" oder aber GM drauf. Und die Fahrwerksteile sind definitiv zum grossen Teil baugleich mit Opel/GM.

Gilt für den 9-3-II (z.B. Federbeine).

Beim 9-3-I gilt das AFAIK für ein paar Bodenbleche und einige Anbauteile, die mit Opel austauschbar sind (Radlager, Bremssättel...).
Federbeine, Federn, Querlenker, Domlager - selbst die Staubschutzbleche für die Bremsscheiben sind Saab-proprietär.

 

[EastClintwood]

deshalb hat mich auch erstaunt, wieviel SAAB noch im 902 steckt, da hat sich GM doch noch sehr rausgehalten....

 

[ogi]

Also ich finde ein Video von TopGear sehr interessant, wo Jeremy beschreibt wieviel Saab gegenüber den Vorgaben von GM doch geändert hat.
Egal ob beim 9-3 oder 9-5 oder gar 902.
Dennoch habe ich subjektiv das Gefühl die GMtrifizierung war beim 902/9-3 I am schlimmsten.

Z.B. hier
http://www.topgear.com/uk/videos/a-tribute-to-saab-part-2-series-18-episode-5

Das Interessante geht so ab 4:00 los ;)

 

[Saab-Pampersbomber]

Ich habe mir die ganze Diskussion durch gelesen und wieder einmal stellt sich mir die Frage -> Was ist mit dem 9-7X, 9-2X oder dem Saab 600 ? Das waren keine richtigen Saab weil sie weder von Saab entwickelt wurden noch gebaut wurden. Sonst aber ist für mich jeder Saab ein richtiger Saab!

 

[Sacit]

Die Urform als 2.7 V6 Vergaser mit 125 PS hatte außer einem Riesendurst nichts zu bieten.

Doch, der hatte sogar zwei Vergaser! Ernsthaft - das Aggregat hat in keinem der zahlreichen Autos, in dem es verbaut wurde, wirkliche Freude bereitet.

- - - Aktualisiert - - -

Ich habe mir die ganze Diskussion durch gelesen und wieder einmal stellt sich mir die Frage -> Was ist mit dem 9-7X, 9-2X oder dem Saab 600 ? Das waren keine richtigen Saab weil sie weder von Saab entwickelt wurden noch gebaut wurden. Sonst aber ist für mich jeder Saab ein richtiger Saab!

Badge Engineering hat sich in der Automobilgeschichte nie bewährt und immer in eine Sackgasse geführt. Berühmte und mittlerweile verblichene Marken haben sich daran beteiligt. Allesamt ohne Erfolg. Und ein Delta bleibt ein Delta...

 

[LCV]

Ich hatte vor vielen Jahren in einem Anflug von Wahnsinn und in Abwesenheit sämtlicher Schutzengel einen Renault 30 TS gekauft. Das war die schlimmste Mistkarre, die ich je erlebt habe. Neben schwächster Fahrleistungen bei Riesendurst kamen noch X Überraschungen dazu. Er mochte z.B. keine Temperaturen unter 0° C, keinen Nebel und keinen Regen. Dann sprang er morgens nicht an. Die Werkstatt fand den Fehler nicht. Eine Luftblase im Brems-Kupplungs-Kreislauf sorgte für Aufregung beim Bremsen oder Schalten, je nachdem, wo die war. Entlüften, prüfen des Systems, kein Erfolg. Lauter solche Dinge. Positiv lediglich das Raumangebot. Deshalb ist der PRV für mich ein rotes Tuch. Im 604 oder Renault 25 Turbo soll der Motor dann besser gewesen sein, habe es nie probiert. Als Lancia für den Thema einen V6 suchte, hat man den Euromotor hervorgekramt und offenbar einiges überarbeitet. Wir haben Clubmitglieder, die den Motor lieben. Der Verbrauch ist auch deutlich niedriger und immerhin ist es der einzige Thema mit Steuerkette. Lancia nannte ihn Thema 6V. Das geht zurück auf den alten Fiat-Irrtum, dass sich die Amis den Begriff V8 hätten schützen lassen. Damals gab es den Fiat 8V (Otto vu). Mit Alfa bekam man den Busso-V6 und brachte in der letzten Serie den 3.0 V6, der etwas weniger Leistung brachte als im Alfa 164 und noch ein paar Änderungen aufwies.

 

[Sacit]

Der Busso ist doch eine Skulptur, ein richtig schönes Triebwerk ...

 

[ralftorsten]

Ich habe ja das gleich Paket wie du +einen 9k.

Ah, wieder das Auto der Freundin im eigenen Paket aufgeführt...

Natürlich ist der 9-5 im Vergleich zum 901 das bessere Auto. Alles andere wäre auch schlimm. Zwischen beiden Modellen liegen viele Jahre in der die Entwicklung, auch die der Produktionstechniken und Materialen. Da sollte man was merken.

Definiere "besser". Der 9-5 ist natürlich das moderne Auto, aber das bedeutet nicht notwendigerweise "besser". Moderne Auto werden unter wesentlich mehr Druck entwickelt, teilweise durch die Nachfrage am Markt, die teilweise bestimmt wird durch die Anzahl der verbauten Airbags, völlig ungeachtet der jeweiligen Umsetzung, teilweise durch den harten Wettbewerb. "Besser" sehe ich gerne relativ zu vergleichbaren Produkten, und da schneidet leider der 9-5 schlecher ab als damals der 900er oder 9000er. Denn die hatten jeweils in bestimmt Punkten einen massiven technischen und sicherheitsrelevanten Vorsprung gegenüber der Konkurrenz von damals. Das kann man vom 9-5 nur in geringerem Maße behaupten, wenn überhaupt. Und was die Eigenständigkeit angeht, setzt sich der 9-5 nicht mehr so von der Masse ab wie dessen Vorgänger, und da Eigenständigkeit für viele Saab-Eigner eine wichtige Eigenschaft ist, werden diese den 9-5 auch immer als schlechter empfinden. Nichtsdestotrotz hat mein 9-5 das absolut beste Fahrverhalten aller Saabs, die ich je gefahren habe, und die angenehmste Kraftentfaltung.

Vergleiche ich allerdings den 9k mit dem 9-5 so kann ich diesen Unterschied nicht mehr so sehen. Klar hat der 9-5 Dinge an Bord die es beim 9k selbst für viel Geld nicht gab. Was ich aber auch feststelle ist, dass man beim 9k merkt, dass da Saab noch "aus den Vollen" geschöpft hat (wenn es die Marke auch ruiniert hat).

Selbst zum 9k gibt es einen deutlichen Unterschied, auch abseits der wenigen Features, die man erst im 9-5 haben konnte (außer Seitenairbags, Regensensor, Navi, elektrisch anklappbare Spiegel, Sitzheizung hinten, Multifunktionslenkrad, belüftete Sitze fällt mir ohnehin nicht viel ein, und nichts davon betrachte ich als so ins Auto integriert, dass man dafür ein neues Auto bauen müsste). Der 9k ist zwar robuster gebaut, fühlt sich aber auch sehr behäbig an im Vergleich. Der 9-5 ist trotz seines vergleichbaren Gewichts sehr agil, und genau da sehe ich den wichtigsten Einfluss des moderneren Automobilbaus, und zumindest die frühen 9-5 machen einen nur gefingfügig wenig wertigeren Eindruck. Man schöpft übrigens nur aus dem Vollen...

Beim 9-5 gibt es Details bei denen man merkt, dass GM dort den Rotstift angesetzt hat.. Deswegen ist der Wagen nicht schlechter, aber anders, moderner.

Also genau daran mache ich "schlechter" fest. Wenn irgendetwas so schlecht umgesetzt ist, dass man den Rotstift merkt, dann stört mich das sehr. Sparen mag eine Begleiterscheiung unserer modernen Zeit sein, will ich aber nicht in einem modernen Auto. Modern geht nämlich auch ganz ohne Sparen, sogar noch viel besser...

 

[Tina]

.... Moderne Auto werden unter wesentlich mehr Druck entwickelt,...

Nicht bei Saab. Da haben alle Modelle der letzten Jahre ihre geplanten Produktionsstarts um Monate bzw. Jahre überzogen.

Sparen mag eine Begleiterscheiung unserer modernen Zeit sein, will ich aber nicht in einem modernen Auto. Modern geht nämlich auch ganz ohne Sparen, sogar noch viel besser...

Das genau ist ja die Saab Tragik: es wurde nicht gespart und dennoch gab es beim Kunden kein "Premium feeling".
Hätte man sich an die GM Vorgabe gehalten ( clean carryover for all under hood and carpet ) und sich nur auf Extras konzentriert, die jedem Kunden angenehm auffallen, gäbs die Firma wohl heute noch.

 

[klaus]

... sich nur auf Extras konzentriert, die jedem Kunden angenehm auffallen...

Stabile Karosseriestruktur bei geringem Gewicht, überdurchschnittliches Fahrwerk, interessante Motorisierungen...oder was meinst Du ansonsten?

 

[Saab_owl]

... da fehlt mir noch unverwechselbares Design in der Aufzählung.

 

[Tina]

Stabile Karosseriestruktur bei geringem Gewicht, überdurchschnittliches Fahrwerk, interessante Motorisierungen...oder was meinst Du ansonsten?

Geringes Gewicht war wohl keine Saab Stärke ( Negativ Beispiel das Dickschiff 9-5/2 ), das gute Fahrwerk ist Opels Verdienst und interessante Motore gibts inzwischen überall.

Was ich meine sind Dinge, die dem Normalkunden sofort positiv auffallen.
Wir hatten mal einen 9-3 mit 14 verschiedenen Grautönen im Innenraum samt einen Blinkerhebel mit einem kleinen Grat an der Unterseite.
Das fällt auf. Jeden Tag und zwar negativ. Kleinigkeiten, aber sie stören.

Was ich meine sind auch Innovationen, die beim Kunden den „will-haben-Reflex“ erzeugen und für die er gern etwas mehr bezahlt.
Fehlanzeige bei Saab. Ob Navi oder Xenon, alles gabs eher bei der Konkurrenz, sogar bei Opel.

Was Saab fehlte, waren überzeugende Argumente, einen Saab zu kaufen und nicht Audi oder BMW. Nur auf Individualität zu setzen oder das Erbe aus dem Flugzeugbau reicht einfach nicht aus.

 

[ralftorsten]

Das genau ist ja die Saab Tragik: es wurde nicht gespart und dennoch gab es beim Kunden kein "Premium feeling".
Hätte man sich an die GM Vorgabe gehalten ( clean carryover for all under hood and carpet ) und sich nur auf Extras konzentriert, die jedem Kunden angenehm auffallen, gäbs die Firma wohl heute noch.

Wenn kein Geld nachfließt, dann muss gespart werden. Vielleicht hat Saab nicht so sehr gespart wie von GM gewünscht, aber sparen mussten sie wohl trotzdem.

Was ich meine sind Dinge, die dem Normalkunden sofort positiv auffallen.
Wir hatten mal einen 9-3 mit 14 verschiedenen Grautönen im Innenraum samt einen Blinkerhebel mit einem kleinen Grat an der Unterseite.
Das fällt auf. Jeden Tag und zwar negativ. Kleinigkeiten, aber sie stören.

In den technischen und sicherheitsrelevanten Dingen ließen sich die Schweden kaum reinreden, aber ich nehme an, dann fehlte das Geld für's ordentliche Finish...

Was ich meine sind auch Innovationen, die beim Kunden den „will-haben-Reflex“ erzeugen und für die er gern etwas mehr bezahlt.
Fehlanzeige bei Saab. Ob Navi oder Xenon, alles gabs eher bei der Konkurrenz, sogar bei Opel.

Was Saab fehlte, waren überzeugende Argumente, einen Saab zu kaufen und nicht Audi oder BMW. Nur auf Individualität zu setzen oder das Erbe aus dem Flugzeugbau reicht einfach nicht aus.

Jo, das trifft es wohl ziemlich genau. Einfach die Investitionen falsch im Auto verteilt, zu sehr dort, wo's keiner sieht, und da, wo man mit relativ wenig Mehraufwand punkten könnte, leider versagt...

 

[DSpecial]

Stabile Karosseriestruktur bei geringem Gewicht,

spätestens mit dem 9-5I war das obsolet

überdurchschnittliches Fahrwerk,

Naja...gut ja, aber überdurchschnittlich?

interessante Motorisierungen...oder was meinst Du ansonsten?

Interessant ja, aber irgendwann am Markt vorbei konstruiert. Unabhängig der guten Fahrleistungen, wer in der Liga von E-Klasse, 5er oder A6 auf Dauer erfolgreich sein will muss schon aus Prestigegründen einen ordentlichen V6 oder V8 im Programm haben (ich meine jetzt nicht diesen gurkigen Opel V6) Ein 9-5 Aero mit aufgeladenem 6 Zylinder und 320-360PS...das wäre lecker gewesen

- - - Aktualisiert - - -

Ah, wieder das Auto der Freundin im eigenen Paket aufgeführt...

Besitzer ist, wer in den Papieren steht...also ich.

Definiere "besser". Der 9-5 ist natürlich das moderne Auto, aber das bedeutet nicht notwendigerweise "besser".

Er kann einfach mehr (als der 901), ist sicherer, komfortabler, sparsamer, stößt weniger Schadstoffe aus etc. Ist im Vergleich aber auch langweiliger und vom Design eher Durchschnitt, was man vom 901 nicht behaupten kann

"Besser" sehe ich gerne relativ zu vergleichbaren Produkten, und da schneidet leider der 9-5 schlecher ab als damals der 900er oder 9000er. Denn die hatten jeweils in bestimmt Punkten einen massiven technischen und sicherheitsrelevanten Vorsprung gegenüber der Konkurrenz von damals. Das kann man vom 9-5 nur in geringerem Maße behaupten, wenn überhaupt.

Zustimmung!

Der 9k ist zwar robuster gebaut, fühlt sich aber auch sehr behäbig an im Vergleich. Der 9-5 ist trotz seines vergleichbaren Gewichts sehr agil, und genau da sehe ich den wichtigsten Einfluss des moderneren Automobilbaus, und zumindest die frühen 9-5 machen einen nur gefingfügig wenig wertigeren Eindruck.

Das kann ich nicht genau beurteilen, da beide Autos unterschiedlich motorisiert sind. Zumindest sind die Sitze im 9k bequemer und vom Fahrwerk komfortabler außerdem ist der Wagen leiser im Innenraum. Das mag aber ein Apfel-Birnen Vergleich sein weil der 9-5 hat das Aerofahrwerk und dessen Auspuffanlage, klingt daher etwas kerniger.

 

[ralftorsten]

spätestens mit dem 9-5I war das obsolet

Der 9-5 ist doch ähnlich robust wenn nicht gar robuster als die Konkurrenzprodukte aus Bayern und BW, aber doch ca. 200 kg leichter, wenn ich nicht irre.

Interessant ja, aber irgendwann am Markt vorbei konstruiert. Unabhängig der guten Fahrleistungen, wer in der Liga von E-Klasse, 5er oder A6 auf Dauer erfolgreich sein will muss schon aus Prestigegründen einen ordentlichen V6 oder V8 im Programm haben (ich meine jetzt nicht diesen gurkigen Opel V6) Ein 9-5 Aero mit aufgeladenem 6 Zylinder und 320-360PS...das wäre lecker gewesen

Eigentlich ja nicht am Markt vorbei konstruiert, denn der Merkt geht massiv Richtung Downsizing, auch bis hin zur oberen Mittelklasse. Gewissermaßen hat es Saab vorgemacht vor mehr als 30 Jahren, Ein Modell, das den S- bzw M-Modellen der Bayern nahe kommt, wäre eine nette Ergänzung für die Unverbesserlichen, hätte aber vermutlich die Firma nicht gerettet. die 4-Zyl sind schon ein guter Kompromiss für die Fahrzeugklasse, sehr ordentliche Fahrleistungen bei moderatem Verbrauch. Ich denke, man hätte sich die Zeit sparen sollen, die nicht Saab-Motoren krampfhaft in die Autos zu quetschen, waren allesamt in unterschiedlicher Form Katastrophen (über den 3.0 TiD muss nicht weiter gesprochen werden, der Opel V6 im 9000 und 9-5 war zwar ausgereift, wurde aber nicht gekauft, und die Diesel, naja, auch nicht wirklich der Riesenerfolg). Wäre alles Geld, was in das Aufnehmen der nicht-Saab-Motoren in die Modellpalette geflossen ist, in die Weiterentwicklung der B2xy (mit x = 0 oder x = 3) geflossen, gäbe es vielleicht heute einen technisch der Konkurrenz überlegenen Serien-Saab-Motor mit variable compression oder ähnlichem. Gilt eben auch für Firmen: "don't waste time copying others, while your best at being yourself" gilt besonders, wenn man das Zeug zum Vorreiter hat...

 

[ssason]

Lustig finde ich, dass ihr alle Klaus zitiert und dann seine Aussagen auf 9-5 und jünger bezieht.... Irgendwie glaube ich nicht, dass Klaus die damit gemeint hat...

 

[ralftorsten]

wenn es aber doch sogar auf den 9-5 zutrifft, dann auf die Modelle davor doch allemal...

 

[huetj1]

Was ich meine sind auch Innovationen, die beim Kunden den „will-haben-Reflex“ erzeugen und für die er gern etwas mehr bezahlt.
Fehlanzeige bei Saab. Ob Navi oder Xenon, alles gabs eher bei der Konkurrenz, sogar bei Opel.

Was Saab fehlte, waren überzeugende Argumente, einen Saab zu kaufen und nicht Audi oder BMW. Nur auf Individualität zu setzen oder das Erbe aus dem Flugzeugbau reicht einfach nicht aus.

Über die besch... Ausstattungsoptionen des 9-5I habe ich mich mit dem Geschäftsführer des Saab-Händlers meines Misstrauens anno 1999 immer wieder gestritten und ihn gefragt, was mich eigentlich veranlassen sollte, diese Blechbaracke zu kaufen, statt eines Omega 3.0 aus dem Nachbar-Showroom. Abgehalten vom Opel hat mich eigentlich nur dessen völlig ruiniertes Image aber nicht irgendwelche hervorstechenden Eigenschaften des Saab 9.5 und einer von beiden musste es leider werden, damit ich einen anderen "ererbten" Opel einigermaßen vernünftig loswerden konnte. Aber die Qualität, insbesondere die anfassbare, ebenso wie die Ausstattung des 9.5 waren einfach nur Mist. Keine beleuchteten Schalter für die Nebenfunktionen und Lüftungsdüsenrädchen, kein Xenon, kein Navi, keine beheizten Düsen für die Scheibenwaschanlage - ich hab Bauklötze gestaunt, als ich sah, wie rückständig Trollhütten in diesem Punkt war, beim Omega natürlich vorhanden - und und und. Die Krönung war das Korea-Mausgrau des Innenraums, welches mich stark an einen US-Accord meines alten Herrn von 1995 erinnerte. Das ganze damals zu einem eigentlich nur als unverschämt zu bezeichnenden Kaufpreis von annähernd 90k DM und das für ein Auto, was hinterher auch nur verramscht werden konnte.