Wie viele Chrombrillen sind hier unterwegs / der 9-5 Fan-Thread

keule69 schrieb:
Hi,

mein "ex-2.0t BioPower" war Modelljahr 2006 - bis auf einen Ausrutscher (Benzinpumpe defekt) absolut zuverlässig.

Allerdings war die Innenraumqualität nach meinem Empfinden untere Schublade.
( Als Vergleich habe ich einen 2x 9-5 Aero EZ 2004 und 1x 9-5 3.0TiD EZ 2001 oder 2002 )


Nur mal ganz grob:

  • Die Materialanmutung des Armaturenbrett hat sich ggü. dem "Vor-Facelift-Modell" verschlechtert.
  • Innenverkleidungen sind schlecht ausgeschnitten und lieblos zusammengefummelt (z.B. die schwarzen Fensterdreiecke, in denen die Spiegelsteuerung drinnen ist oder die Türverkleidung um die Fenster der hinteren Türen mit grossen Spaltmaßen)
  • Knarzgeräusche aus der Mittelkonsole ( Bereich der Armablage )
  • Vibrationsklirren aus der B-Säule Fahrerseitig (Trotz Suche war keine Abhilfe in der Werkstatt möglich)
  • Abdeckung der Rücklehnen im Fond hat sich mehrfach gelöst (merkte man beim wiederaufrichten der umgeklappten Rückenlkehne)
In Summe bei meiner Karre eher Zu- als Anmutung. Neuere Baujahre scheinen diese Problematik nicht aufzuweisen - oder die Fahrer sind unempfindlicher als ich es bin ...

Dazu hab ich im Nachbareforum berichtet:


Schnell wech, gibt bestimmt gleich Mecker ... :vroam:
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig!!! :eek::biggrin::biggrin::alberteinstein::boxing:

Ist doch klar, daß ich dazu schreiben muß!! :biggrin:
Nein, letztlich Deine subjektive Erfahrung und ein paar Punkte waren auch 2008 noch nicht
behoben. Allerdings scheint es Dich ja schon etwas vermehrt getroffen zu haben!

Hier mal mein Statement zu Deinen Punkten (natürlich genauso subjektiv):

1. Materialanmutung Amaturenbrett!
Finde ich persönlich schöner und hochwertiger als beim BJ 98/99

2. Innenverkleidungen sind zusammengefummelt
Bis auf die Spiegelsteuerung, die nicht ganz akkurat eingesetzt ist, kann ich Dir da nicht
recht geben. Alles sauber ausgeschnitten und eingesetzt. Vorallem der Fußraum ist da
sehr ordentlich verarbeitet.

3. Geräusche Mittelarmlehne
Na gut, hier gebe ich Dir RECHT! Bei mir liegt es an dem Leder (Sitzseitenwange) und dem
Leder der Mittelkonsole. Wenn ich da mit meinen 110 Kg in die Kurve fahre, dann
quitscht das etwas unangenehm. Wenn das Leder warm ist, ist das auch fast Vergangen-
heit. Knarzen gibt es dafür nicht!
Lediglich die Tachoscheibe (Glas/Plastikblende) hat bei kalten Tagen und vielen
Schlagwellen mal ihre Miniknarzgewohnheiten. War deswegen in der WErkstatt...
und natürlich nichts davon zu hören, wenn ich es mal demonstrieren wollte. Kommt
allerdings super selten vor.

4. Vibrationsklirren B-Säule
Gibt es bei mir nicht. Fahrwerk ist sehr steif und frei von Vibrationen oder ähnlichen
Geräuschen

5. Abdeckung Rücklehnen
War bei mir noch nie der Fall

Bei mir bleibt das größte Manko das Quietschen der Ledersitze mit Mittelarmlehne aber
das Problem hat meine Freundin (55Kg) oder leichter Typen nicht... ich wiege da halt mal locker das Doppelte.
Ansonsten ist die Chrombrille absolut zuverlässig und Ölsparend! Hatte noch nie ein Auto mit
so wenig Durst nach 0W40 ;-))
Das hin und wieder auftretende Knarzen der Tachoblende bleibt mysteriös und ist so schnell
wieder weg, wie es gekommen ist. Außerdem ist es meist nicht zuhören!

Jederzeit wieder Chrombrille.... auch mit meinen geschilderten paar kleinen Macken...
bei 1,93m.
 
keule69 schrieb:
Allerdings war die Innenraumqualität nach meinem Empfinden untere Schublade.
( Als Vergleich habe ich einen 2x 9-5 Aero EZ 2004 und 1x 9-5 3.0TiD EZ 2001 oder 2002 )
Zum Vergrößern anklicken....

Ich mache den Chrombrillen-Vergleich zweier Mj. 2006 mit einem Mj. 2000 und einem Mj. 2002. Mein Mj. 2000 war technisch miserabel und unzuverlässig, machte aber hinsichtlich der Innenraumverarbeitung und Solidität den besten Eindruck. Die Lederqualität der ersten 9-5 war nach meinem Eindruck um Klassen besser als nach den 2 Modellpflegen.
Mein Mj. 2002 war auch sehr solide und hochwertig verarbeitet, bis auf die Innenverkleidung der Heckklappe. Da konnte man von außen auf den Wischermotor gucken. Die Chrombrillen machen auf mich vor allem von der Materialanmutung einen ziemlich billigen Eindruck. Die Oberflächen sehen billig aus und fühlen sich wenig hochwertig an. Zudem waren manche Kunststoffteile schlecht entgratet und unsauber eingepaßt. Bei einem war hinten der Teppich zu kurz geschnitten, so daß er unter der Schwellerverkleidung herausrutschte. Modellpflege ist nicht immer ein Fortschritt... :rolleyes:
 
ssason schrieb:
http://www.saab-cars.de/9-5-i/35088...-facelift-06-hier-unterwegs-saab-aus-nun.html


???
Zum Vergrößern anklicken....

Servus und hallo... gerne können wir die Threads zusammenlegen, wenn ich denn die Überschrift
vom ersten Thread in "Wie viele Chrombrillen sind unterwegs / 9-5 Fan Thread" umnennen könnte.

Das mit dem "Saab-aus-was-nun" hat sich ja erledigt!!

Wäre super!! Gerne aber auch zwei getrennte Threads, da der Zweite eher das Design etc.
ansprechen soll...

Viele Grüße
Dirk
 
Hi, wie gesagt:

Das sind MEINE Erfahrungen mit genau EINEM 2006er Modell. - Vielleicht ne Montagskarre?

Mit älteren Baujahren habe ich weniger "Innenraumstreß" gehabt als mit meiner Chrombrillen-Bio-Maschine.

Wenn man von diesen "kosmetischen" Macken bei dieser einen Karre absieht, war der 9-5 über 55.000km absolut zuverlässig!
 
Südschwede schrieb:
Ich mache den Chrombrillen-Vergleich zweier Mj. 2006 mit einem Mj. 2000 und einem Mj. 2002. Mein Mj. 2000 war technisch miserabel und unzuverlässig, machte aber hinsichtlich der Innenraumverarbeitung und Solidität den besten Eindruck. Die Lederqualität der ersten 9-5 war nach meinem Eindruck um Klassen besser als nach den 2 Modellpflegen.
Mein Mj. 2002 war auch sehr solide und hochwertig verarbeitet, bis auf die Innenverkleidung der Heckklappe. Da konnte man von außen auf den Wischermotor gucken. Die Chrombrillen machen auf mich vor allem von der Materialanmutung einen ziemlich billigen Eindruck. Die Oberflächen sehen billig aus und fühlen sich wenig hochwertig an. Zudem waren manche Kunststoffteile schlecht entgratet und unsauber eingepaßt. Bei einem war hinten der Teppich zu kurz geschnitten, so daß er unter der Schwellerverkleidung herausrutschte. Modellpflege ist nicht immer ein Fortschritt... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Was sagen die ANDEREN Chrombrillen dazu??? Entweder ich hatte Glück oder es wurde besser... ich kenne die Probleme nicht... finde die Materialanmutung des Amaturenbretts auf jeden Fall schöner/besser als Bj 98/99 (ist aber subjektiv).

Gruß Dirk
 
dmb schrieb:
Ich werte das als rein subjektive Antwort... also die "technische Gurke" :biggrin::biggrin:
Zum Vergrößern anklicken....
Kannst Du werten, wie Du möchtest! Dieses Ding, ich nenne es bewusst nicht mehr Auto, was definitiv eine technische Gurke!

Ich sende Die per PN gerne einen Link, falls Du keine Kenntnis hast :tongue:!
 
Eine Chrombrille habe ich nie gefahren, mir aber einen Neuwagen als Vector beim hiesigen Saab-Kellner angeschaut. Die Anmutung der Verarbeitung und der Oberflächen im Innenraum fand ich erschreckend schwach - nicht nur im Vergleich zur Premium-Konkurrenz, sondern auch zum Modell vor der Brille. Schade, das Cockpit-Design finde ich durchaus ansprechend (auch wenn ich das alte noch etwas besser finde).

Aus dem Eindruck meiner 9-5-Suche muss ich sagen, dass Anmutung und Verarbeitung im Laufe der Zeit immer schlechter geworden zu sein scheinen. Mein 9-5 aus MJ 04 knistert und knackt mehr als ein 2.0t aus dem Modelljahr 2002, den ich zuerst fuhr (und der von den vom mir angeschauten Autos der Älteste, aber Solideste schien). Die Sitze MJ 04 sind meinem Eindruck nach zudem weicher als die aus MJ 02 und 03, die Oberflächenanmutung erscheint mir aber gleich. Aufgrund seiner guten Wartungshistorie, der Ausstattung nach Wunsch und weil MJ 2004 kein Ölschlammproblem mehr hat, habe ich mich trotzdem für das spätere Modell entschieden - und lebe mit gelegentlichem Knarzen und Knacken, auch wenn ich das für ein Auto der Liga schwach finde.

Modelljahre vor dem ersten Facelift 2001 kenne ich nicht.
 
dmb schrieb:
Was sagen die ANDEREN Chrombrillen dazu??? Entweder ich hatte Glück oder es wurde besser... ich kenne die Probleme nicht... finde die Materialanmutung des Amaturenbretts auf jeden Fall schöner/besser als Bj 98/99 (ist aber subjektiv).

Gruß Dirk
Zum Vergrößern anklicken....

Hej Dirk,

mir gehts bei - sachte ich oben schon - bei knapp 88888 km Laufleistung wie Dir: Bloß Tachoknarzen (dank Roland von c+n weg!) und vertretbaren Ledergeräuschen (gehöre auch der plus100kg Fraktion an) ist an diesem Auto nix auszusetzen. Design außen und innen passen sehr gut zusammen, zur Materialqualität trau ich mir nach dieser kurzen Laufzeit noch kein Urteil zu - Langlebigkeit bedeutet für mich >150TKM ohne Ärger. Ich finde - und auch das ist ein positiver Aspekt - die Versicherungseinstufungen im Vergleich zur Konkurrenz genial und die Werkstattkosten sind ebenfalls moderat, wobei das sicher davon abhängt, bei welcher Saabotheke man einkehrt.

Beste Grüße an alle!

leo_klipp
 
Ziehmy schrieb:
Kannst Du werten, wie Du möchtest! Dieses Ding, ich nenne es bewusst nicht mehr Auto, was definitiv eine technische Gurke!

Ich sende Die per PN gerne einen Link, falls Du keine Kenntnis hast :tongue:!
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, nein... :eek::biggrin: lass mal stecken, hab von Dir und Deiner Geschichte schon gehört!!! :rolleyes::biggrin:
 
Ich glaube alle haben mitbekommen das dir dein Auto gefällt, mir gefällt meins auch, sonst hätte ich es nicht gekauft. Die Absatzzahlen zeigen aber, dass MY06 aufwärts anscheinend nicht wirklich im Trend lag. Ich finde es etwas übertrieben mehrere Threads zu eröffnen um irgendein Modell zu feiern.
 
Ohne die von mir gewählten Edelholz-Applikationen wäre mir der Innenraum auch etwas "billig" im Vergleich zu den deutschen Premium-Herstellern gewesen. Ansonsten kann ich bis auf das gelegentliche Knarzen im Tachobereich und den leichten Auflösungserscheinungen des "Leder"überzugs am Fahrer-Türgriff nicht meckern. Insbesondere die von mir schon öfter gelobte Aero-Sport-Lederausstattung der Sitze stellt alles in den Schatten; da quietscht oder knarzt bei mir (ca. 98 kg) gar nix, die Sitze sind sportlich und komfortabel zugleich, einfach optimal!
 
gghh schrieb:
Ich glaube alle haben mitbekommen das dir dein Auto gefällt, mir gefällt meins auch, sonst hätte ich es nicht gekauft. Die Absatzzahlen zeigen aber, dass MY06 aufwärts anscheinend nicht wirklich im Trend lag. Ich finde es etwas übertrieben mehrere Threads zu eröffnen um irgendein Modell zu feiern.
Zum Vergrößern anklicken....

Servus GGHH... ich bin durchaus kritisch mit meinem Gefährt aber kann die Zuneigung nicht leugnen. Trotzdem geht es mir um Diskussion, Austausch, Kritik und Meinung!!... ehrlich und offen!! Feiern würde doch etwas anders aussehen...oder??

Die schwachen Absatzzahlen liegen in meinen Augen nicht an der Qualität der Chrombrille, sondern vorallem am Marketing und der falschen Verkaufsstrategie des in der Tat langen 9-5er Produktlebens. Es wurde zwar das letzte Jahr durchaus richtig gemacht... aber kein Kunde wußte es!... und wenn nur die, die onehin mal bei Saab vorbeigesehen hatten.
Ich meine damit die Rabattaktionen 25-30% auf den Listenpreis! Letztlich macht es VW/Audi bei Seat & Co. nicht anders. Die alten Werkzeuge, Baureihen werden unter einem neuen Deckmäntelchen (Skoda, Seat) einfach in ein zweites Leben geschickt. Warum auch nicht! Wirtschaftlich und von der Kostenrechnung muß man dann eben nicht mehr mit Vollkosten rechnen....
Letztlich hätte das auch die Strategie der Chrombrille sein müssen... aber so, daß es die Kunden auch mitbekommen!
Trotz aller Kritik des in die Jahre gekommen 9-5er... aber nur weil er angegraut ist, ist er nicht schlecht.
Skoda läßt sogar den Octavia 1 noch neben dem Neuen nebenherlaufen. Aber Saab muß ja vor dem Anlauf des 9-5II (Kombi) schon mal Monate vorher die Produktion einstellen.

Und wo bitte gibt es ein gehobenes Mittelklasseauto für 30.000 Euro???... meinetwegen inkl. kleiner Kosmetikfehler und nahezu Vollausstattung???

Alle mosern und meckern aber ich fahre das Auto und hab mir 20 Stück angesehen. Außerdem war ich Besitzer eines 98er und 99er und kann nicht von einer drastischen Verschlechterung reden.. im Gegenteil. Das die Verarbeitungsqualität nicht auf 5er Niveau ist, daraus mache ich kein Geheimnis aber sie ist um Klassen besser als ihr Ruf!!

Nichts für UNGUT!! :smile:

Versteht mich nicht falsch... aber ich glaube an die Marke und setze neben allem Schlechtgerede lieber mal ein positives Zeichen, als nach der Rettung wieder alles SCHWARZZUSEHEN!
Saab scheint geretet aber Autos werden trotzdem nicht verkauft! Kein guter Start...
Und wenn ich mich mal negativ Auslassen möchte, dann bräuchte ich nur von meinen teuren Audis zu berichten, die das Geld nicht wert aber zum
Glück "nur" Firmenwagen waren.
 
Schaut doch mal unter "der 9-5 (Chrombrillen) Fan Thread"... gruß Dirk
 
wallander schrieb:
Ohne die von mir gewählten Edelholz-Applikationen wäre mir der Innenraum auch etwas "billig" im Vergleich zu den deutschen Premium-Herstellern gewesen. Ansonsten kann ich bis auf das gelegentliche Knarzen im Tachobereich und den leichten Auflösungserscheinungen des "Leder"überzugs am Fahrer-Türgriff nicht meckern. Insbesondere die von mir schon öfter gelobte Aero-Sport-Lederausstattung der Sitze stellt alles in den Schatten; da quietscht oder knarzt bei mir (ca. 98 kg) gar nix, die Sitze sind sportlich und komfortabel zugleich, einfach optimal!
Zum Vergrößern anklicken....

Das Holz ist ja Geschmackssache, hat mir bei Saab noch nie gefallen, habe das auch beim 06er gegen die Tektit-Optik getauscht. Der Überzug am Türgriff ist übrigens eine Gummierung, die sich (wie bei Audi/VW) mit der Zeit ablöst. Das Problem hab ich bei mir auch.

Im Gegensatzt zu unserem zweiten, 02er SC Aero, gefällt mir der 06er SC Aero auch sehr gut, nur ist die Qualität der Kunstoffteile, wie ich finde nicht mehr ganz so solide. Insgesamt empfinde ich den alten als massiver. Man merk schon wo da gespart wurde/werden musste.
Was mir nicht so ganz gefällt:

Das Leder der Sitze empfinde ich als etwas dünner.
Die Leuchten für den Kofferraum in der Heckklappe fehlen.
Die Einstiegsbeleuchtung in der hinteren Türen fehlt.
Die Verkleidungen sind nicht so ganz passgenau.
Die Fahr- und Windgeräusche sind lauter.
Die alte Waschdüse am Heckscheibenwischer gefällt mir besser.

Trozdem würde ich wieder einen (Gebrauchten) kaufen.
 
Hallo Dirk,

also ich freue mich auch über jeden Saab-Begeisterten und bin mit meinem 9-5 auch wirklich zufrieden - trotz seiner Macken (ich glaube, der "lunatic factor" erfasst mich allmählich). Aber ich muss gghh zustimmen. Inhaltlich zeigt dieser Thread keinen wesentlichen Unterschied zu dem bereits existierenden, daher auch die drei ??? von ssason. Vielleicht kann einer der Moderatoren beide Threads zusammenlegen, das wäre sinnvoll.

Ich kann aber die starke Differenzierung der Chrombrille von den früheren 9-5er nicht ganz nachvollziehen. Auch wenn es umfangreich war - es ist "nur" ein Facelift. Und hier gibt es bestimmt jede Menge Threads aus 2005, die das neue Design, die neuen Farben, das neue Armaturenbrett usw. diskutieren.

Gruß
Andreas
 
Hallo Andreas, naja, die wirklcihen Fan´s haben hierzu ja noch nichts geschrieben... bis jetzt verteidige ich mich mehr oder weniger :biggrin:. Aus diesem Grund kann man das doch noch nicht als Argumentation beisteuern!

Wie gesagt... ich hätte gegen eine Zusammenlegung kein Problem, wenn die Überschrift vom ersten Thread (auch schon vorgeschlagen) geändert wird! Mir gehts nicht um den "die meisten Threads Awards", sondern glaube wirklich an das was ich schreibe und letztlich möchte ich ja auch mit den Fan´s der Chrombrille spezifische Brillenthemen austauschen.

Die Überschrift "Wie viele Chrombrillen sind hier unterwegs... Saab AUS was nun".. paßt einfach nicht mehr und
mittlerweile wird dort auch viel Off-Topic gepostet.

Wie gesagt... ich klebe nicht an diesem neuen Thread, hätte den alten aber dann gerne in der Überschrift geändert...

"Wie viele Chrombrillen sind hier unterwegs / der 9-5 Fan-Thread"

Viele Grüße...
Dirk
 
Ich teile Dirks Begeisterung für die Chrombrille (bin allerdings auch der Meinung, daß EIN thread mit geänderter Überschrift reicht). Das Auto ist bei den hohen Rabatten (bei mir damals 24 %) vom Preis-Leistungs-Verhältnis her unschlagbar gut. Eine cool designte Individual-Obere-Mittelklasse zum Preis einer gut ausgestatteten Allerwelts-Golfklasse. Mit besserem Marketing wären auch weitaus höhere Absatz-Zahlen erreichbar gewesen...

Man mußte ja quasi schon gegen den Widerstand von FOH-Verkäufern ankämpfen, um überhaupt einen Saab bestellen zu können. Meiner hatte seinerzeit nur 9-3er als Vorführwagen und mußte mir ein Chrombrillen-Vorführfahrzeug vom Saab-Zentrum Frankfurt bestellen. Die FFV-Technik wurde von ihm als "netter Werbegag von Saab" abqualifiziert, der seine Kosten von 1.000 € nicht ansatzweise wert wäre. Nur durch Zufall habe ich bei eigenen Internet-Recherchen erfahren, daß Saab zu der Zeit gerade die FFV-Technik gratis anbot - und ebenso auch die 235er Anniversary-Alus, die Aero-Lederausstattung und die Anschluß-Garantie fürs 3. Jahr, wie ich nach und nach bei weiteren Recherchen erfuhr...

Alles zusätzlich zu den hohen Rabatten KOSTENLOS - und der Herr FOH-Verkäufer wußte nicht mal davon. Ich hab mir seinerzeit immer alles von der SAAB Deutschland GmbH per mail bestätigen lassen und dann den FOH-Verkäufer damit konfrontiert. Der hat dann seinerzeit immer ungläubig selbst dort Kontakt aufgenommen und mußte dann immer kleinlaut einräumen, daß ich recht hatte...

Wenn aber nicht einmal die Verkäufer von den Saab-Verkaufs-Aktionen wußten, wie dann ein (potentieller) Kunde??? Hätte Saab die Aktionen und überhaupt das Preis-Leistungsverhältnis bzw. die Sonderrabatte vernünftig beworben, wären m.E. deutlich höhere Absatzzahlen möglich gewesen. Ich hatte schon damals, d.h. vor rund 3 Jahren das Gefühl, daß GM zumindest in Deutschland SAAB (als vermeintliche Konkurrenz für Opel) bewußt vernachlässigt hat...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben