Wildschwein, Vollbremsung, Crash von hinten :(

Das war dann mal ne Blitzabwicklung, ganz ohne Anwalt. Der Gutachter hat einen Fahrzeugwert von 1.200 Euro festgestellt. In der Restwertbörse hat jemand 130 Euro geboten. Mit dem Nutzungsausfall (59 Euro/Tag, 10 Tage, fahrbereit aber nicht verkehrssicher) komme ich auf 1660 Euro. Mein neues Fahrzeug wird Montag abgeholt (kein Saab) und kostet 1.300 Euro.

Die gegnerische Versicherung wird den Betrag am kommenden Dienstag, sobald sie den Kaufvertrag des neuen Fahrzeugs vorliegen haben, überweisen.
Dies hab ich nicht nur mündlich, sondern auch schriftlich (E-Mail, mit Name: also dem Sachbearbeiter).

Hier scheine ich wirklich Glück mit der Abwicklung gehabt zu haben, nachdem was einige hier so geschrieben haben (teils auch per PN).
Ich denke vielmehr das ein Anwalt die ganze Abwicklung einfach in die Länge zieht.

Gruß
 
Ja ja, hier wird viel Unsinn erzählt ... besonders per PN ... Wie kommt es, dass der Restwert plötzlich 130 EUR ist und nicht 20 EUR?!? Was genau (Tage) steht im Gutachten bei "Wiederbeschaffungszeit"? Und warum will die Versicherung die Rechnung sehen?
 
schweden-troll schrieb:
Ja ja, hier wird viel Unsinn erzählt ... besonders per PN ... Wie kommt es, dass der Restwert plötzlich 130 EUR ist und nicht 20 EUR?!? Was genau (Tage) steht im Gutachten bei "Wiederbeschaffungszeit"? Und warum will die Versicherung die Rechnung sehen?
Zum Vergrößern anklicken....

Wiederbeschaffungszeit: 10 - 12 Tage. Die Versicherung will die Rechnung vom neuen Fahrzeug wegen dem Nutzungsausfall.

Mit dem Restwert hab ich mich selbst vertan, bzw. verlesen. 130 Euro stimmt.


Mein neuer wird eine weitere Seltenheit. Ein Citroen XM (Bj. 1999, 3.0 V6).

Gruß
 
Naa!

XM ist toll. Zumindest optisch. :smile:
 
hochreka schrieb:
Hier scheine ich wirklich Glück mit der Abwicklung gehabt zu haben, nachdem was einige hier so geschrieben haben
Zum Vergrößern anklicken....
hängt auch von der gegnerischen Versicherung ab, gibt Ranking dzgl.
Welche war das? Bestimmt keine der günstigsten Online-Versicherungen :smile:


XM, war schon zu seinen Lebzeiten unangefochten immer letzter Platz in der Zuverlässigkeit...
 
hochreka schrieb:
Das war dann mal ne Blitzabwicklung, ganz ohne Anwalt.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau, das ist auch meine Erfahrung in #30!

hochreka schrieb:
Ich denke vielmehr das ein Anwalt die ganze Abwicklung einfach in die Länge zieht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja klar, die müssen doch auch leben, aber es gibt halt viel zu viele davon. Und wenn sie schon mal so einen Fall bekommen, muß der natürlich auch möglichst gut ausgeschlachtet werden.
 
Mir gefiel der XM schon immer gut. Aber klar, der ist durch seine "besondere" Optik nicht jedermanns Sache.
Ist mit Baujahr 99 eine der letzten Serien, die sind schon sehr zuverlässig und die Motoren unkaputtbar bei korrekter Wartung.

Der den ich jetzt bekomme hat "nur" 160.000km gelaufen, war ein Rentnerfahrzeug das regelmäßig gewartet wurde.
Der Zahnriemen wurde 2010 vor genau 10.000km gewechselt. Laut Citroen hat der Riemen ein Wechselintervall von 120.000km oder 10 Jahren.
Da ist also noch viel Zeit :)

Zumindest bleibe ich meiner Linie treu Fahrzeuge zu fahren die man nicht an jeder Straßenecke findet.
 
Ich mag den XM auch. Ich hoffe, wir sehen hier noch die Bilder, sobald Du ihn hast.
 
Als letzte Amtshandlung vorm Schlafen gehen alles Gute und sanftes dahingleiten.......


tapatalk
 
Weiterer finanzieller Schaden nach unverschuldetem Unfall

Möchte hier passend zum Ursprungsthema mal eine Erkenntnis einbringen, die ich neulich gewonnen habe: Wenn man nämlich im Falle eines wirtschaftlichen Totalschadens den kaputten Wagen durch einen identischen Ersatzwagen ersetzt, kommt ein weiterer Schaden hinzu, der bisher noch nirgends thematisiert wurde. Die Versicherungsprämie ist nämlich nicht mehr dieselbe, sondern deutlich höher als bei dem vorherigen. Da spielt es nämlich eine ganz gewaltige Rolle, wie lange der beschädigte Wagen auf den Besitzer zugelassen war!
Ich habe das mal mit einem Online-Rechner bei meinem durchgerechnet, den ich ja 1997 neu gekauft habe. Wenn mir den jetzt einer zusammenfährt und ich mir denselben Wagen mit demselben Baujahr bei auch sonst identischen Bedingungen gebraucht wieder zu lege, zahle ich bei meiner derzeitigen Versicherung fast die doppelte Prämie wie beim alten!!! Eigentlich sollte ich ja nach einem unverschuldeten Unfall wieder in denselben Stand wie vorher versetzt werden, aber die höhere Versaicherungsprämie ist hier wohl ausgeklammert! Das ist unglaublich, und laut einem Versicherungsfachmann bekomme ich diesen Schaden von der gegnerischen Versicherung auch nicht ersetzt! Dem war dies- man kann es kaum glauben, bisher angeblich noch gar nicht bewusst, und vielen von euch wohl auch nicht!
Habt Ihr das so auch schon festgestellt?
 
...nein, ohne Unfall (toi toi toi...) bekommt man solche Schweinereien ja nicht mit. Abzocke, wohin man blickt. Danke für den Tip!
 
Saabfreund schrieb:
....Habt Ihr das so auch schon festgestellt?
Zum Vergrößern anklicken....

Nöö,

bei mit hat die Ummeldung von einem 9000er auf den anderen nie die Versicherungsprämie verändert....

- - - Aktualisiert - - -

Saabfreund schrieb:
....Habt Ihr das so auch schon festgestellt?
Zum Vergrößern anklicken....

Nöö,

bei mit hat die Ummeldung von einem 9000er auf den anderen nie die Versicherungsprämie verändert....

Warum auch. Gleiches Auto, gleicher Fahrer (SF-Stufe)
 
turbo9000 schrieb:
Nöö,

bei mit hat die Ummeldung von einem 9000er auf den anderen nie die Versicherungsprämie verändert....
Warum auch. Gleiches Auto, gleicher Fahrer (SF-Stufe)
Zum Vergrößern anklicken....

Echt seltsam, kann ich nicht verstehen, habe das mit mehreren Online-Rechnern durchgespielt (VHV, HUK und ADAC), überall dasselbe Spiel. Entscheidend ist dabei einfach nur der Punkt, wann der Wagen erstmalig auf mich zugelassen wurde. Bei welcher Versicherung bist du denn, da werde ich dann auch hin wechseln.

Aber einleuchtend ist diese Differenzierung ja schon, denn die Versicherungen gehen sicherlich davon aus, daß derart alte Wagen vorzugsweise von jungen Fahrern gekauft werden, die halt ein höheres Unfallrisko als ältere haben. Entsprechend hoch ist dann die Beitragsprämie, ganz unabhängig von der SF-Stufe. Und wenn ich als alter Hase mir so eine alte Karre kaufe, werde ich halt genauso behandelt wie die jungen Fahrer. Schließlich wird ja von mir erwartet, daß ich mir was neues zulege, um den Automarkt zu beleben, und das wird halt mit einer niedrigeren Prämie "belohnt".
 
Dafür gibt es aber für jedes Fahrzeug eigene Typklassen und die sind nicht davon abhängig, wie lange man den Wagen schon auf seinen Namen angemeldet hat.

Ich vermute, es hat sich um einen Vertrag mit nicht automatisch angepassten Tarifmerkmalen gehandelt, da kann es schon mal vorkommen das man günstiger fährt bzw. schlechter davon kommt, als Neuverträge. Diese erhebliche Preisdifferenz finde ich allerdings sehr merkwürdig.
 
schweden-troll schrieb:
Dafür gibt es aber für jedes Fahrzeug eigene Typklassen und die sind nicht davon abhängig, wie lange man den Wagen schon auf seinen Namen angemeldet hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Eben doch, warum sonst gibt es dann dieses Kästchen im Rechner, wo ich das Datum der ERSTZULASSUNG AUF MICH angeben muß? Das hat mit der Typklasse REIN GAR NICHTS zu tun! Und nur mit diesem einzigen Wert habe ich gespielt und dann diese krassen Unterschiede bekommen. Ok, die fallen geringer aus und deswegen oft nicht auf, wenn die Wagen in rel. kurzen Zeiträumen gewechselt werden und man denkt, das sei halt wieder die übliche Tariferhöhung bzw. wegen der Umstellung auf das neue Tarifsystem. Ist übrigens auch wieder so ein Verwirrspiel!
Ich bin da ja schon ein krasser Ausnahmefall, da bei mir 16 Jahre Unterschied dazwischen liegen. Und da fällt halt so ein Unterschied sofort ganz heftig auf und man wird nachdenklich.
Kannst ja selber mal mit so einem Rechner spielen, du kommst bestimmt zu derselben Erkenntnis!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben