Zum Inhalt springen

Bundestagswahl 2009

  1. 1. Bundestagswahl 2009

Bitte anmelden oder registrieren, um an dieser Umfrage teilzunehmen.

Empfohlene Antworten

Eine sehr gefährliche Denkweise finde ich. Du sprichst hier ein Thema an, welches sich nicht "nur" in der Familie abspielt, sondern ein Milliarden Geschäft ist. Der Markt wird ausschließlich durch Angebot und Nachfrage gesteuert. Ergo, würde niemand diese Bilder haben wollen, würden auch die Kinder nicht mehr geschändet. Zumindest auf Wirtschaftlicher Basis.

 

Das trifft nicht immer so zu. Wenn Du dich über das Thema KiPo informieren willst, empfehle ich folgenden Text : http://wikileaks.org/wiki/Einblicke_in_die_Kinderpornoszene

Ja, der Text ist lang. Es lohnt sich aber, ihn zu lesen und zu verstehen.

 

Und wenn Du den gelesen hast, frage Dich selbst : Können die albernen Stopschilder im Internet - wie von unserer Regierung vorgesehen - nun wirklich auch NUR EINEN Kinderschänder davon abhalten, sich an einem Kind zu vergreifen?

 

Und wenn Du dir selbst diese Frage beantwortet hast, dann lies nochmal, was die Piratenpartei zu freien Daten im Internet schreibt : http://wiki.piratenpartei.de/Argumentation

(bei Interesse gerne ganz lesen, sonst zum Punkt "Zensur" scrollen)

 

 

Und damit ich nicht mißverstanden werde - ich bin kein Konsument von KiPo, sondern im Gegenteil Familienvater eines 6 Jahre alten Sohnes. Und gerade das ist der Punkt : KiPo muß bekämpft werden - aber alberne Stopschilder im Internet sind dazu absolut ungeeignet. Und die Piratenpartei hat als einzige Partei derzeit dieses Problem verstanden.

 

Gruß

Martin

  • Antworten 394
  • Ansichten 27k
  • Erstellt
  • Letzte Antwort

Top-Poster in diesem Thema

Gepostete Bilder

Ja, der Text ist lang. Es lohnt sich aber, ihn zu lesen und zu verstehen.
Ja, ohne Frage.
Und wenn Du den gelesen hast, frage Dich selbst : Können die albernen Stopschilder im Internet - wie von unserer Regierung vorgesehen - nun wirklich auch NUR EINEN Kinderschänder davon abhalten, sich an einem Kind zu vergreifen?
Nein. Natürlich nicht
Und die Piratenpartei hat als einzige Partei derzeit dieses Problem verstanden.
NunJa, sie hat verstanden, dass DIESE Lösung keine ist. Eine echte 'Lösung' hat sie aber ebenso wenig, wie alle anderen.

Das tatsächliche Problem sind ja nicht jene, die sich an Bildern einen runterholen. Ebensowenig, wie alle Pornokonsumenten Vergewaltiger sind. Das Problem sind jene, die Kinder tatsächlich mißbrauchen. Und dies passiert zu einen erschrechenderweise wohl tatsächlich zu großen Teilen innerhalb der Familien. Dies ist aber, der Mensch denkt nun mal an sich und seine eigene Sippe zuerst, gar nicht mein Problem, wie es auch nicht das Problem der meisten anderen Eltern ist. Das Problem sind jene Typen, die Kinder mißbrauchen und dann aus Angst oft auch gleich noch umbringen.

Ich würde da glatt einen Deal machen: Virtueller Konsum straffrei und im Gegenzug die drastischstmögliche Strafe für jeden, der ein Kind auch nur im Ansatz versucht hat gegen seinen Willen zu benutzen oder es auch nur gegen seinen Willen zu diesem Zwecke verschleppt oder gelockt hat. Ich habe zwei kleine Jungs. Und ich möchte, dass sie bei bester Gesundheit und Unversehrtheit erwachsen werden können.

Hallo!

Und erschreckenderweise passieren die meisten Fälle in der eigenen Familie.........

Gruß,Thomas

Und noch viel erschreckender ist der alte aber leider sehr wahre Spruch,das man einem Menschen nur bis vor die Stirn gucken kann...........wer möchte sowas schon von seinen Verwandten vermuten.....der böse Onkel,usw.........aber was will man denn auch machen,man kann ja nicht mehr als auf seine Kinder aufpassen,und sie immer wieder darauf hinweisen aufmerksam und wachsam zu sein,ein gewisses Gefühl einer Ohnmacht bleibt immer........

Gruß,Thomas

Ich würde da glatt einen Deal machen: Virtueller Konsum straffrei und im Gegenzug die drastischstmögliche Strafe für jeden, der ein Kind auch nur im Ansatz versucht hat gegen seinen Willen zu benutzen oder es auch nur gegen seinen Willen zu diesem Zwecke verschleppt oder gelockt hat.

 

...na nicht, dass du dann ganz schnell als einer der ersten auf dem elektrifizierten stuhl landest, wenn du pech hast... pech könnte sein, wenn dich dein evtl. ja nicht gemochter nachbar einfach mal anzeigt, weil er der meinung ist, dass du - z.b. beim baden mit deinen jungs im pool - ebendiese "anzüglich" berührt hast... hunderte von "kita-tanten" - werden alle gerichtet...

 

wer bitte soll dann entscheiden, was "im ansatz versucht hat" ist oder was "gegen seinen willen gelockt" ist... ich möchte das nicht entscheiden müssen... und ich bin mir ganz sicher, dass die "fehlerquote" entweder recht hoch ist - oder - wenn man das erkennt, nun doch keiner mehr "des ansatzes oder des lockens" wegen belangt wird, weil sich keiner zutraut, eben das zu beurteilen...

Das ist ja kein Problem des oben stehenden Statements, sondern eher ein allgemeines Problem hinsichtlich dieses Themas, denn das könnte nach heutigem Recht genauso passieren. Grundsätzlich finde ich Renés Ansatz nicht uninteressant. Was das Problem an der Sache ist, ist leider, dass wenn wir drakonische Strafen auf diese Leute aussetzen noch genug andere Orte existieren, wo sie ungesehen und ohne vergleichbare Konsequenzen ihrem Handeln nachgehen können. Demnach würde es wohl nur den Ort, jedoch nicht die Handlung verschieben.

 

Was aber jetzt bitte nicht gegen hohe Strafen für diese Leute gedeutet werden soll...

KiPo muß bekämpft werden - aber alberne Stopschilder im Internet sind dazu absolut ungeeignet.

 

Wenn man zusätzlich noch berücksichtigt, dass das KiPo - Material gar nicht (mehr) über's Internet die Besitzer wechselt, sondern über andere dunkle Kanäle, wird die erschreckende Naivität der Stopschilder noch deutlicher. Eigentlich sind sie ja sogar kontraproduktiv, suggerieren sie doch fälschlicherweise Sicherheit.

Ihr wollt euch doch wohl nicht gegen die durchdachten Schritte der Frau von der Lei(n)en stellen, oder?
Ihr wollt euch doch wohl nicht gegen die durchdachten Schritte der Frau von der Lei(n)en stellen, oder?

 

Wo denkst Du hin?! Die gute Frau hat es besser gewusst als diverse IT-Experten! Soviel Kompetenz darf man nicht hinterfragen. Außerdem wurde sie bestimmt von Gott gut beraten. Dagegen stellt man sich nicht. Das wäre dann Blasphemie.

Außerdem wurde sie bestimmt von Gott gut beraten.

 

Was soll ich ihr bitte gesagt haben?:eek:

...BLASPHEMIE.....!!!!.... endlich...:biggrin:
Gut gemeint ist das Gegenteil von gut gemacht.

zensursula_seite_01-1.thumb.jpg.28e603723e9d02d88b382fe25ae224f7.jpg

wer bitte soll dann entscheiden, was "im ansatz versucht hat" ist oder was "gegen seinen willen gelockt" ist... ich möchte das nicht entscheiden müssen...
Hier stimme ich Dir, so schwer es mir fällt, voll zu.
Demnach würde es wohl nur den Ort, jedoch nicht die Handlung verschieben.
Wo wir wieder an der Stelle wären, dass einem menschen naturgemäß die eigene Sippe näher ist. Sicher ist es schlimm, wenn sich die Typen an keine Thais vergehen. ABer mir immer noch Tausende male lieber, als wenn es einen meiner Jungs erwischt. Diese meine Ansicht ist je evtl. moralisch nicht 'rein', ich denke aber nur all zu menschlich und auch gesund.
Wenn man zusätzlich noch berücksichtigt, dass das KiPo - Material gar nicht (mehr) über's Internet die Besitzer wechselt, sondern über andere dunkle Kanäle, ...
Wie jetzt? Per Flaschenpost? Also ich gehe schon mal davon aus, dass 99,89% über des Internet abgewickelt werden. Sicher nicht zwingend per HTTP, aber wohl sicher 'elektrisch' über DAS Netz.
...BLASPHEMIE.....!!!!.... endlich...:biggrin:

 

Jetzt werd' mal nicht persönlich! Ich hab dir noch nichts getan. Ansonsten schicke ich mal meine Jungs namens Bartelby und Loki vorbei. Sohnemann ist ja lieber angeln.....:mad:

...manno... jetzt holt mich meine unvollständige cineastische vergangenheit ein...:frown:
Bildungslücke!
Wo wir wieder an der Stelle wären, dass einem menschen naturgemäß die eigene Sippe näher ist. Sicher ist es schlimm, wenn sich die Typen an keine Thais vergehen. ABer mir immer noch Tausende male lieber, als wenn es einen meiner Jungs erwischt. Diese meine Ansicht ist je evtl. moralisch nicht 'rein', ich denke aber nur all zu menschlich und auch gesund..

 

...sorry - aber diese "aus den augen, aus dem sinn" philosophie finde ich alles andere als gesund! des weiteren wird deutlich, wie subjektiv der begriff "menschlich" doch ist... oh oh.... mir ist grad, als hätte ich an "teppich" gedacht...:redface:

Bildungslücke!

 

...ja, der verdacht beschleicht mich jetzt auch. kein wunder bei dem bildungssystem...:biggrin:

Schau Dir den Film einfach mal an. :smile:
Wie jetzt? Per Flaschenpost? Also ich gehe schon mal davon aus, dass 99,89% über des Internet abgewickelt werden. Sicher nicht zwingend per HTTP, aber wohl sicher 'elektrisch' über DAS Netz.

 

Überzogen gesagt: Klar - per Flaschenpost. Was wäre sicherer? Die normale Post wird in jedem Falle längst nicht so überwacht, wie das Netz.

 

Ich suche Dir dazu mal was raus. Ich las darüber einen Artikel, in dem genau das Gegenteil von 99,89% geschrieben wurde.

Schau Dir den Film einfach mal an. :smile:

 

...worauf du dich verlassen kannst - hab grad mal kurz youtube bemüht... scheint in der tat lohnenswert...:smile:

...sorry - aber diese "aus den augen, aus dem sinn" philosophie finde ich alles andere als gesund! des weiteren wird deutlich, wie subjektiv der begriff "menschlich" doch ist...
Nein, der Mensch hat eine Überlebenswillen. Und dieser bezieht sich mit auf die eigenen Nachkommen. Das ist, wie geschrieben, ja sicher moralisch nicht gerade das gelbe vom Ei. Aber es ist von der Natur so vorgesehen und damit zwangsläufig gesund. Denn 'gesund' ist das, was die Natur sich 'ausgedacht' hat. Jeder Hunde- Katzen- oder sonstwas -Mutter gehen ihre eigenen Jungen vor. Und natürlich würde ich, vor die Wahl gestellt meine beiden Jungs oder 100 andere Kinder zu retten, Ole und Fin wählen. Welcher liebende Vater würde dies nicht :confused::eek:

Kaj-Arne, werte meine Sicht einfach noch mal, wenn Du selbst Kinder hast.

Aber da sind wir auch schon wieder an einer Stelle, wo sich wahrscheinlich viele lieber wieder eine moralisch absolut saubere Entscheidung unterstellen würden - um im Ernstfall dann doch anders zu handeln.

 

Überzogen gesagt: Klar - per Flaschenpost. Was wäre sicherer? Die normale Post wird in jedem Falle längst nicht so überwacht, wie das Netz.

Ich suche Dir dazu mal was raus. Ich las darüber einen Artikel, in dem genau das Gegenteil von 99,89% geschrieben wurde.

Klingt interessant. Aber in irgend einer Form wird doch sicher trotzdem per Netz kommuniziert. Was geht denn heute noch ohne.

Hallo!

Wobei die moralisch saubere Entscheidung so viel leichter ist,als die Realität,die einem vielleicht eine Entscheidung abverlangt.......und hinter der immer eine Konsequenz steht......

Gruß,Thomas

An der Unterhaltung teilnehmen

Du kannst jetzt posten und dich später registrieren. Wenn du ein Konto hast, melde dich jetzt an, um mit deinem Konto zu posten.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

Wichtige Informationen

Wir haben Cookies auf deinem Gerät gespeichert, um diese Website zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du mit der Verwendung von Cookies einverstanden bist.