Ich hatte heute das Vergnügen mit einem etwas anderen Mietwagen von München nach Regensburg zu fahren. Die freundliche Bedienung am SIXT Schalter sprach : Sie reisen alleine, dann habe ich was sportliches für sie, einen Toyota GT. Ich hatte keine Ahnung was das für ein Hobel ist und dachte mir nur Toyota und sportlich .... ?

In der Garage bei meinem Gefährt angekommen staunte ich nicht schlecht, knallrot mit 2 dicken Endrohren und breiten schlappen, der sah wirklich sportlich aus.

Also raus aus der Garage und ab auf die Bahn, die ersten km mit 120 zum warm werden. Die Sitze extrem eng und hart, das Fahrwerk ebenso, das Getriebe schaltet hart, der Motor läuft merklich rau, das Ding lebt und er fährt sich echt handlich ... hm hoffentlich verschwinden bald die 120er Schilder. Der Sound des Boxer ist schon betörend, ab 5000 Touren einfach geil ! Der Motor geht recht gut, wenn man ihn dreht, es fehlt aber der uns so wichtige Turbo Wums. Egal, der Renner macht richtig Spass, den hätte ich gerne mal auf der Nordschleife :-)

Die Bremsen sind gut, das Fahwerk hält in den schnellen Kurven auf der A93 was seine Härte verspricht - nur ruhig mein lieber, das ist ein Mietwagen..... bloss nicht übertreiben ... nur die Ohren konnten mein Grinsen bremsen.

Der Verbrauch ist mit 10liter echt o.k. für so ein Spaßmobil, schade nur, daß ich keine Bilder machen konnte.

 

Dennoch freue ich mich wieder auf meinen Diesel am Freitag.

...mhh...sieht aber trotz allem irgendwie sch...e aus oder...???...

... aber es ist ein Toyota

Jein.

 

 

Zur Hälfte ist es ein Subaru.

Ach...was hätte das zu seeligen GM Zeiten doch für ein toller Sonett IV werden können, mit ur-skandinavischen Wurzeln *hust*

Obwohl, im Falle so eines Badging-Projektes hätten die Trolle bestimmt noch zwei Turbolader ran gefriemelt.

 

zum Topic... würde mich auch mal interessieren, so ein Teil. Für na Mietwagenfahrt, mehr nicht.

Was nun, Toyota, Subaru, Sixt, Allrad, Boxer:confused: !! Dat is zuviel von Allem.

 

Und sieht noch aus, wie die Feuerwehr in rot:eek:.

 

Da bleibe ich beim nachtblauen Boxster S mit Tiptronic. Das ist was echtes!! Und nicht von Sixt!!!

Baugleich zum Subaru BRZ (B = Boxer, R = Rear Wheel Drive, Z = Zommzoom... ach ne, das waren die anderen, egal). Durfte ich bei einer Deutschlandpremiere auch mal fahren, das Diff gesperrt und ab in den großen Kreisverkehr, das macht Laune. Um richtig Spaß zu haben, fehlt aber noch etwas Leistung, hab keine Donuts malen können. Die gebotenen 200PS sind für so ein Auto mMn zu wenig, wenn mein Familienkombi schon 300PS hat und den auf der Bahn abhängen würde. :D

Wenn schon Boxer, dann WRX STi!

Wenn schon Boxer, dann WRX STi!

Aber den alten...

Hübsch oder nicht, ich kann mir vorstellen, dass es Spass macht so ein Fahrzeug (GT 86) zu fahren.

Aber den alten...

 

Jop, den Hawkeye...

...mit güldenen Felgen!

Hübsch oder nicht, ich kann mir vorstellen, dass es Spass macht so ein Fahrzeug (GT 86) zu fahren.

 

Genau. Gibt doch Schlimmeres, hätte schließlich auch ein Scirocco werden können

Durfte auch mal fahren mit dem gt86.

ein toller Wagen

Design finde ich sehr gelungen, vorallem mit dem "Aero Pack" :)

Leistung dürfte tasächlich mehr vorhanden sein, aber lieber einen Kompressor, würde eher zu dem sehr direkten fahrverhalten passen!

Aero am Toyota , die Leute haben auch vor nichts mehr Respekt...

[ATTACH]75789.vB[/ATTACH]

Ich find das "Aero kit" gelungen.

passt zum Fahrzeug, ausnahmsweise sogar die Frittentheke :)

...und trotzdem würde ich den Subaru bevorzugen...

Yeap, zumal der BRZ im Grundpreis günstiger ist und 5 Jahre Garantie bietet.

BRZ 29500 Euro

 

GT86 30450 Euro

 

Wie es Ausstattungsbereinigt - aussieht keine Ahnung.

 

Dass es ein Subaru ist sehe ich auch als Vorteil, reine subjektiv natürlich. Zumal der Boxermotor eh wahrscheinlich von Subaru entwickelt wurde.

 

Trotzdem habe ich außer bei Subaruhändler, welcher auch Volvo führt und ich deshalb dort letztens mal vorbei geschaut habe, noch kein BRZ in freier Wildbahn gesehen. GT86 schon einige.

 

Aber beides coole Kisten gut das so was mal wieder gebaut wird.

Das Problem was dieser (und andere Modelle anderer Hersteller) hat, sind die fehlenden Stosstangen....Wenn du da mal nur kurz an ein anderes Auto mit oder ohne Stosstange fährst, ist alles kaputt, was daran kaputt gehen kann. (Frontgrill, Scheinwerfer, Schürze usw.)

Kostenpunkt: Mal so schlappe 1000-2000 Euro....

Ganz ehrlich, das wäre mir auf einer netten, kurvigen Landstrasse völlig egal...

Ja klar, keine Frage das so ein Teil Fahrspass pur vermittelt...Aber wenn dir nach der nächsten Kurve irgend so ein bescheuerter vorne reinfährt, dann wärst du froh einen 901 mit oder ohne Airbag zu fahren. Denn was haben die an Knautschzone zu bieten? Das bisschen Plastik und dahinter gleich purer Stahl…Oder? Da lobe ich mir einen Saab oder Volvo egal ob alt oder "neu", Fahrspass hin oder her…

Fahrspaß zaubert ein Grinsen ins Gesicht und man möchte nicht mehr ausssteigen.

Da ist es egal ob Plastik- oder Eisenstoßstange....

 

weezle

seit 13 Jahren Fahrspaß ohne Ende auf vier Rädern mit eigentlich überhaupt keinen Stoßstangen.......

Denn was haben die an Knautschzone zu bieten? Das bisschen Plastik und dahinter gleich purer Stahl…Oder?

Das bißchen Plastik und der Stahl machen scheinbar einen ganz guten Job.

http://www.subaru.de/sportwagen/sportwagen-brz/sicherheit/crashtests.html

Das Lenkrad macht auch einen ziemlich stabilen Eindruck.

Ach nein…Wie sagt man? Eigenlob stinkt und wie soll man Vergleiche anstellen, wenn Die Crashtests unterschiedliche Voraussetzungen und Gegebenheiten haben? (Saab 901 versus Subaru BRZ etc.)

... Da lobe ich mir einen Saab oder Volvo egal ob alt oder "neu", Fahrspass hin oder her…

 

 

Ohne Fahrspass würde ich keinen Saab fahren. Die Sicherheit ist eine nette Beigabe.

Was hat ein Crashtest mit Eigenlob zu tun? Immerhin wurde das Auto nach den neuen, verschärften Regeln getestet. Ein 99/900 würde nach diesen Regeln wahrscheinlich nur noch 3 Sterne bekommen. Auch wenn diverse SAAB und Volvo zu ihrer Bauzeit zu den sichersten Autos gehörten, ist die Entwicklung weriter gegangen. So schön es ist, dass bei kleineren Crashs am SAAB kaum etwas kaputt geht, so sind die Belastungen für die Insassen dafür höher. Je mehr sich das Auto außerhalb der Sicherheitszelle zusammenfaltet, umso weniger Gewalt wird auf die inneren Organe ausgeübt. Dass die Reparatur teurer wird oder das Auto somit auch eher einen Totalschaden erleidet, ist ja wohl im Vergleich zu Gesundheit und Leben zweitrangig. Klasse: Auto hat nix abgekriegt, aber ich bin tot!

 

 

Ich glaube, ich habe das schon mal hier irgendwo erwähnt:

Im Deutschen Museum wurden mal zwei Autos gezeigt. Ein alter Mercedes 180 (Ponton) und ein BMW 3er DTM-Rennwagen. Beide hatten einen Frontalcrash. Der Mercedes hatte kaum äußerliche Spuren, aber es gab Tote. Der BMW sah aus, als hätte man ihn im Shredder gepresst, aber der Fahrer hatte nicht mal einen blauen Fleck. Die Karosserie des Mercedes war so steif, das Blech so dick, dass die Aufprallenergie kaum absorbiert wurde und es den Insassen die inneren Organe zerfetzt hat. Wenn ich an diverse kleine Unfälle mit meinem 99 Turbo zurückdenke, waren kaum Schäden entstanden, aber die "anderen" wirtschaftliche Totalschäden. Zum Glück geschahen diese Unfälle bei sehr niedrigen Geschwindigkeiten. Da haben die Stoßstangenkonstruktion und die sehr stabile Karosserie Vorteile. Was passiert aber bei sehr hohen Geschwindigkeiten? Die Erfahrungen mit dem 99 TU im innerstädtischen Betrieb zeigen aber auch, dass die Sicherheit in diesem Geschwindigkeitsbereich zu Lasten der Unfallgegner geht. Kleinere Autos werden von diesem "Panzer" regelrecht platt gemacht.

Subjektiv fühle ich mich in einem SAAB 99 TU auch sehr sicher. Möchte aber nicht mit 60 km/h an einen Baum fahren.