Marbo

Gute Entscheidung, da habe ich schon bessere Rohkarossen weggeworfen.

Klar doch. Die 6,5 den Berg runterrollenlassen, und die 13 den Berg wieder hoch.

Danke schön, damit wären wir wieder am Anfang: Es gibt nichts zu optimieren, der Verbrauch liegt im üblichen Rahmen, von den anderen Theoretikern muß man sich nicht irritieren lassen. Mein Verbrauch im 900 liegt ebenfalls zwischen 8 und 10 L/100 km, drunter komme ich kaum, ich fahre ja meistensnicht zum Spaß Auto sondern muß irgendwie meine Arbeit schaffen. Und wenn ich mal zum Spaß Auto fahren, dann werden es eher 11L...

Wie willst Du das denn in D über 600 km gewährleisten?

Es ist immer die entscheidende Frage, über welche Strecke man einen Durchschnittsverbrauch ermittelt. Je kürzer die Strecke und je willkürlicher die Meßstrecke, umso niedriger kann der Durchschnittsverbrauch werden (nähert sich ja dann immer mehr einem Momentanverbrauch an)

Das dürfte dann der unqualifizierte Hirschumbau sein, hoffentlich hat er wenigstens die FPT-Übersetzung...(wie ist dieser Blödsinn damals eigentlich eingetragen worden?)

Es kommt immer auf die Absicht an. Wenn ich beweisen will, das der A1 im Schnitt über den 9000 kommt schaffe ich das, und wenn ich das Gegenteil beweisen möchte schaffe ich das auch. Unseren Urlaubsbus (T5, SEK-Edition (schwarz, tiefschwarze Scheiben, große Maschine)) fahre ich über 5000 km Urlaubsdistanz mit gemessenen 8l/100 km, auf ausgewählten Passagen sind auch 190 km/h machbar, und wenn ich 14l/100 km verbrauchen wollte würde ich das auch hinbekommen. Ein 9000 auf der gleichen Tour hat früher auch immer 9l/100 km gebraucht, drunter gings kaum, der BC zeigt ca. einen Liter weniger an.

Außer mit einem Benzinsparkurs beim ADAC oder anderen wirst Du da nicht viel optimieren können. Es besteht kein Anlass, sich um technische Probleme zu sorgen.

In D kann man ja argumentieren, daß man den Serienstand einer bereits typgeprüften Version herstellt. Wahlweise könnte man beim Vorliegen eines kompletten Teileträgers auch vorbringen, daß der gesamte Antriebsstrang aus dem Teileträger umgebaut wird. Dann hätte man die Typgenehmigung ja bereits mit den Papieren des Teileträgers in der Hand. Gibt es da in der Schweiz keine derartige Möglichkeit?

Ein Traum, daß man sich mit Dingen und vermeintlichen Statussymbolen wünschwenswerte Persönlichkeitseigenschaften, Glück und sonstiges kaufen kann auf welche dann andere wieder zweifelsfrei rückschließen können. Davon leben natürlich Industrie und Werbung, aber die Rechnung geht meist nicht auf, die Zufriedenheit nach dem Kauf hält nicht lange an und dann sitzt man wieder in seiner Depression.

Gibt es überhaupt Autos, deren ABS oder ESP in die Lenkung eingreift? Das wäre ja für den Fahrer recht erschreckend, der Bremseingriff ist subtiler und daher natürlich immer vorhanden. Um die ABS-Probleme würde ich mich ebenfalls schnellstmöglich kümmern.

Das Mark1-ABS aus Mj. 89 (Steuergerät im Innenkotflügel links) ist mit dem Tech2 nicht diagnosefähig. Man braucht den ABS-Systemtester mit dem 35-poligen Zwischenstecker um Fehlercodes sichtbar zu machen

Ich habe bei meiner Regierung auch schon einen Antrag gestellt...

Das es nicht ins Gewicht fällt wie langsam man ist wenn man lenkt sieht man schon am fehlenden Warnhinweis in den Fahrzeugunterlagen. Das man flüssiger und schöner fährt wenn man es gut kann (dazu gehört auch das leichte Rollen beim Lenken) ist unbestritten

Wenn er nur bis Mitte Gelb geht hat er mit großer Wahrscheinlichkeit kene APC-Nachrüstung.

Am besten baut man ab Turbo den Gummibogen und das Plastikrohr zum Luftmassenmesser aus, evtl. noch das Druckrohr zum Ladeluftkühler, dann kommt man leicht an das Bypassventil dran.

Nicht zu vergessen: Ausbau des Katalysators.

Für technische Laien (siehe #1) fällt aber die Arbeit an, und dann finde ich den Ratschlag, gleich alles zu machen durchaus sinnvoll. Das ist dann immer noch nicht so teuer...

Ernsthaft? Das kannst Du nur noch mit der Bohrmaschine lösen. Den Stumpf muß man danach irgendwie packen, die Spannung ist dann ja weg und man kann ihn leicht drehen.

Das sind quasi zwei Reservoirs mit Überlauf oben, schau es Dir einfach nochmal an. Der unter min gesunkene Flüssigkeitsstand macht der Kupplung erstmal gar nichts aus, außerdem leuchtet dann eine Warnlampe.

Der Ladeluftkühler fehlt - und weiß Gott was der noch alles aus-und umgebaut hat. Ein 84-er wäre ansonsten keine schlechte Wahl...

Das es die Kupplug (wahrscheinlich der Nehmerzlinder, sicher falls vorne Flüssigkeit läuft) ist war ja eh klar, vor dem Getriebeschaden hat Klaus nur gewarnt, falls weitergefahren wird. Die Bremse kann bei Flüssigkeitsverlust über die Kupplung nicht ausfallen, das ist konstruktionsbedingt ausgeschlossen.

Jetzt sag ihm doch endlich mal jemand, wie der Zierrahmen rausgeht. Ich weiß nur, das es den als Original nicht gibt und daher ein/ Universalrahmen eingesetzt werden muß, der in den Ecken mit Heißluftpistole in Form gebracht werden muß. Der alte Rahmen ist in aller Regel so spröde verhärtet, daß er sich kaum zerrstörungsfrei ausbauen läßt. Es ist auch durchaus denkbar, das es wegen Steinschlag von außen rostet ohne das der Scheibenrahmen karrosserieseits ein Problem hat.

In D zumindestens war das ein Unterschied zwischen TOP und Top Edition (hatte ich schonmal auf der Reihe, aber wieder vergessen...)

Ich würde einfach einen Euro2-Kat.nachrüsten und mich über die gegenüber dem H-Kennzeichen nochmals erheblich reduzierte Steuer freuen.