Marbo

Zum Rest vom Saabfreund50: Bajonettkontinuität bieten Nikon und Pentax, ob es Vorteile bringt alte MF-Objektive zu benutzen, die man an modernen Bodys nur im Lifeview mühevoll fokussieren kann ist sehr fraglich. Ich habe auch noch ungezählte FD, die könnte man an MFT adaptieren, aber das ist trotzdem alles zu schlecht und mühevoll. Alte Minolta-AFs allerdings passen an Sonys. Video haben inzwischen alle, wenn man es nicht braucht nimmt man es eben nicht, aber bei modernen Kameras ist das immer dabei. Bei Canon werden die jpegs intern eher aggressiv bearbeitet, was in manchen Fällen zu deutlichen Artefakten führt. Nikon ist da defensiver, nachbearbeiten tut sich dieses Material am Rechner leichter lassen. Ich würde die Nikon nehmen...

Für Hallensport braucht man ein wenig mehr, aber das will er, glaube ich, für die Firma nicht machen. Wenn man allerdings so etwas möchte, dann fällt Pentax komplett heraus.

Die Pentax ist wetterfest (allerdings nicht nach IP zertifiziert). Dafür ist das Objektivagebot recht eingeschrankt. Die Canon hat ein Schwenkdisplay. Die Nikon ist als Allround brauchbar. Die Preise in der Schweiz sind günstiger als in D, da die Mwst. für Fotogeraffel nur 7% beträgt. Was soll fotografiert werden? Weches Objektiv soll dazu?

Das sind sicher alles individuell zu beurteilende Sachverhalte, die mit Saab nichts zu tun haben.

Der Massepol der Batterie ist ja nicht weit, am schnellsten ginge doch, das schwarze Kabel vom APC-Stecker mal dort anzuklemmen.

Es gibt aber nicht bei allen Fabrikaten diese Häufung von Motorschäden. Die Regulierung hat SAAB an den Rand der Pleite gebracht, Gebrauchtwagenversicherungen haben sich damals geweigert, SAAB zu versichern, und das war definitiv nicht normal. Das war eine Katastrophe.

Das ist ein alter Hut, damals ging es um die fehlerhafte Entlüftung des Kurbelgehäuses. Es kam zu Ölschlammbildung, natürlich umsomehr, je kürzer die Strecken waren. Ist hier schon lange bekannt....

Das geht problemlos.

Die Kolben haben sich im Laufe der Zeit verändert, aufgrund des jüngeren Alters haben alle LPTs und FPTs ab 1991 Hepolite-Kolben, vorher wares es Mahle. Ich sehe selten Schadenbilder von umgerüsteten LPTs, in meiner Garage Gottseidank seit 14 Jahren nicht, da habe ich mein CV umgerüstet und ich halte auch für pure Phantasie, daß es so etwas im Zusammenhang mit einem ordnungsgemäßen Umbau geben soll.

Ich würde aber sagen, daß der linke gebraucht wird...

So ist es. Wertminderung nach erfolgter Reparatur gibt es nicht, Stand der Reparaturtechnik usw.

Die Radnabe ist bei beiden Versionen ebenfalls unterschiedlich, falls da mal von massiv auf belüftet umgerüstet wurde dürfte dort der Fehler liegen.

Um es zu präzisieren: es geht um 250 Euros. Da lohnt sich natürlich ein Prozess bis vors Bundesverfassungsgericht (nur ein Scherz, natürlich)

Stoff sah bis zuletzt so aus.

Das Ventil darf im Leerlauf klackern, macht nichts. Baut er denn Ladedruck auf und regelt ihn? Zur Kontrolle brauchst Du schon einen Druckmesser, das kann man entweder ambulant einschleifen, oder stationär von VDO in die Mittelkonsole einbauen.

Du meinst das Einspritzsteuergerät, das kann bleiben. Das Zündmodul bleibt ebenfalls - nur am Rande

Es geht hier ja nicht um Wertverlust oder Gesamtkosten sondern nur um den Verbrauch.

Gute Entscheidung, da habe ich schon bessere Rohkarossen weggeworfen.

Klar doch. Die 6,5 den Berg runterrollenlassen, und die 13 den Berg wieder hoch.

Danke schön, damit wären wir wieder am Anfang: Es gibt nichts zu optimieren, der Verbrauch liegt im üblichen Rahmen, von den anderen Theoretikern muß man sich nicht irritieren lassen. Mein Verbrauch im 900 liegt ebenfalls zwischen 8 und 10 L/100 km, drunter komme ich kaum, ich fahre ja meistensnicht zum Spaß Auto sondern muß irgendwie meine Arbeit schaffen. Und wenn ich mal zum Spaß Auto fahren, dann werden es eher 11L...

Wie willst Du das denn in D über 600 km gewährleisten?

Es ist immer die entscheidende Frage, über welche Strecke man einen Durchschnittsverbrauch ermittelt. Je kürzer die Strecke und je willkürlicher die Meßstrecke, umso niedriger kann der Durchschnittsverbrauch werden (nähert sich ja dann immer mehr einem Momentanverbrauch an)

Das dürfte dann der unqualifizierte Hirschumbau sein, hoffentlich hat er wenigstens die FPT-Übersetzung...(wie ist dieser Blödsinn damals eigentlich eingetragen worden?)

Es kommt immer auf die Absicht an. Wenn ich beweisen will, das der A1 im Schnitt über den 9000 kommt schaffe ich das, und wenn ich das Gegenteil beweisen möchte schaffe ich das auch. Unseren Urlaubsbus (T5, SEK-Edition (schwarz, tiefschwarze Scheiben, große Maschine)) fahre ich über 5000 km Urlaubsdistanz mit gemessenen 8l/100 km, auf ausgewählten Passagen sind auch 190 km/h machbar, und wenn ich 14l/100 km verbrauchen wollte würde ich das auch hinbekommen. Ein 9000 auf der gleichen Tour hat früher auch immer 9l/100 km gebraucht, drunter gings kaum, der BC zeigt ca. einen Liter weniger an.

Außer mit einem Benzinsparkurs beim ADAC oder anderen wirst Du da nicht viel optimieren können. Es besteht kein Anlass, sich um technische Probleme zu sorgen.