Irgendwie bekomme ich hier den Eindruck, dass Raser hier immer in Schutz genommen werden und Ausreden (Fremdverschulden etc.) aus dem Hut gezaubert werden.
Bei einem Bild, wo Autoteile 400 m weit fliegen (und das tun die nicht mit 100 km/h), wird hier krampfhaft versucht den Fahrer als unschuldig und "ganz normal" fahrend darzustellen (im Zweifelsfall war er ein wenig zu schnell)...und die Polizei schreibt ja eh immer dass die zu schnell unterwegs sind....(was sie ja nie sind)....puhh..
Erstaunlich....
Meine Aussage war allgemeiner Natur, nicht eine Bewertung dieses Unfalls.
Ich nehme keine Raser in Schutz. Aber ich finde diese Pauschalverurteilung nicht richtig.
Rasen ist für mich nicht angepasste Geschwindigkeit. Das kann 90 km/h in einer Baustelle
auf der Autobahn sein oder 60 km/h bei Glatteis/Nebel. Auf einer ausnahmsweise total leeren
Autobahn bei idealen Wetterbedingungen ist 200 km/h für mich kein Rasen. Für mich dennoch
Theorie, da ich inzwischen kaum noch Autobahnen nutze und wenn, dort 120er Limit ist.
Wenn man aber derart spitzfindig alles politisiert, kann man gleich die Autos verbieten.
Rasen kann aber auch unter eigentlicher Idealbedingung sein, wenn ein Führerscheinneuling der
Sache noch nicht gewachsen ist oder die Karre in zweifelhaftem Zustand wäre.
Was die Polizei schreibt, ist oft nur Vermutung (oder Methode). Seit es ABS gibt, lässt sich kaum
noch anhand von Bremsspuren feststellen, wie schnell ein Auto wirklich war bzw. ob die Unfallursache
die Geschwindigkeit war oder Sekundenschlaf, Ablenkung, im unwahrscheinlichsten Fall ein
gesundheitliches Problem. Es sind schon Leute in Panik an den Baum gefahren, weil eine
Wespe ins Auto kam. Letzten Endes ist es Spekulation, es sei denn, dass Zeugen, Kameras
oder anderes den Hergang dokumentieren können.
Bravo, gut gesagt - ich habe nicht die richtigen Worte gefunden ... zu manchen muss man aber auch nix mehr sagen .
