Achtung >> Schnellfahrer neue Fahrverbotsregelung

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Onkel Kopp schrieb:
Danke.

....Mehr kann ich nicht argumentieren. Wer davor die Augen verschließt, dem ist nicht mehr zu helfen.
Zum Vergrößern anklicken....
Bitte nicht böse sein.:hello: So absolut richtig wurde ich da nicht verstanden, obwohl ich von meiner Einstellung her eher den "Radlern" zugeordnet werden möchte.

Was ich meine ist, dass selbst bei einem Maximum an vorliegenden "Fakten", die für sich häufig schon eine mehr oder weniger große subjektive Färbung haben, es immer noch ein Mensch mit seinem persönlichen Hintergrund ist, der diese Fakten heranzieht, bewertet, einordnet, in Relation bringt, gewichtet, verwirft .... wie auch immer. Darin liegt die Subjektivität. Wie sagt man so schön : ".... das liegt im Auge des Betrachters". Fakten für sich bedeuten streng genommen nichts. Erst die Bewertung machen sie zu dem was sie dann sind.

Gerade bei einer solchen Diskussion, wie sie hier abläuft, wäre es gut innezuhalten und die Dinge ruhen zu lassen. Manches sieht einen Tag später anders aus. Die Erfahrung bleibt nicht auf dem Stand von gestern sondern erfährt täglichen Zugewinn. Wenn es einen Willen gibt zum Konsens, gibt es auch einen Weg.

turboflar schrieb:
****
Zum Vergrößern anklicken....
Passt aber nur insofern, um die Kräfteverhältnisse zu verdeutlichen. Rambos waren da mit Sicherheit keine unterwegs weder mit Fahrrad noch motorisiert.
 
saab-wisher schrieb:
Gerade bei einer solchen Diskussion, wie sie hier abläuft, wäre es gut innezuhalten und die Dinge ruhen zu lassen. Manches sieht einen Tag später anders aus. Die Erfahrung bleibt nicht auf dem Stand von gestern sondern erfährt täglichen Zugewinn. Wenn es einen Willen gibt zum Konsens, gibt es auch einen Weg.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, dabei geht es m.E.nicht nur um die Diskussion selbst, sondern auch um das elektronische Kommunikationsmedium.

Hier ist es im Zustand innerer Erregt- und Gereiztheit einfach billiger, Dampf ab zu lassen als zum Bsp. durch einen Brief oder einen Telefonanruf oder ein persönliches Treffen.

Es gibt schon einige meiner eigenen Posts, E-Mails, SMS etc., die ich am nächsten Morgen - wenn überhaupt - in einer anderen Form versandt hätte. :eek::rolleyes:
 
Vielleicht sollte man sich zunächst darauf verständigen, den Begriff "Rambo" in diesem Zusammenhang nicht zu verwenden.
Ebenso wie ***Rowdy und Kampf*** oder auch (*** setze beliebiegen Verkehrsteilnehmer ein), welche jeweils nur das Gegenüber abwerten sollen und dafür eigens (m.E. von der Regenbogenpresse) geschaffen und verbreitet wurden.
 
Onkel Kopp schrieb:
Wenn einer mit Statistik und Logik kommt, dann wird sich verpisst.
Zum Vergrößern anklicken....

Leider kommst du nicht mit “LOGIK” um die Ecke, sondern nur mit deiner persönlichen Ansicht . Du zeigst wieder mit dem
Finger nur auf andere, ohne zu merken wie Du dieses Schwarz-Weiß denken selbst immer weiter bekräftigst und verstärkst.
Åber ist recht, Du - der Fahrradmessias dieses Threads - bist naturlich im Recht und gehst als Sieger aus dem Duell :shot:
 
Mein Tip: innerhalb der nächsten 2 Jahre haben wir Temo 30/80/130. Dann wird alles friedlicher werden und der Frust sucht einen Ausweg in körperlicher Betätigung. Die Strafen werden sich den französischen anpassen.
Sicherer und effizienter wird es allemal.

https://www.sueddeutsche.de/image/dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-200228-99-110254?v=0

Je mehr Ereignisse wie dieses es gibt um so schneller wird es gehen. Wieviel Tempo braucht es wohl um dieses Ergebniss zu erzielen?
War bei uns um die Ecke, die Strecke fahre ich öfters mal.

https://www.einsatzreport-suedhessen.de/toedlicher-verkehrsunfall-mit-audi-r8-bei-wald-michelbach/

Oder diese Geschichte, wie schnell war der wohl? Die Strecke fahre ich gelegentlich mit dem Rennrad...
Immerhin, dieser Fahrer macht das kein zweites Mal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Marbo schrieb:
Mein Tip: innerhalb der nächsten 2 Jahre haben wir Temo 30/80/130. Dann wird alles friedlicher werden und der Frust sucht einen Ausweg in körperlicher Betätigung. Die Strafen werden sich den französischen anpassen.
Sicherer und effizienter wird es allemal.
Zum Vergrößern anklicken....
Und die Smartphonenutzung wird steigen - worauf soll man bei 130 auf der AB achten - ich schlafe schon ein, wenn ich 400 km mit 120 km/h quer durch die CH fahren muss....will gar nicht daran denken, mit 130 bis HH vom Allgäu aus zu fahren - da brauche ich ja eine ÜN....weiss gerade nicht welchen Smiley ich setzen soll....:biggrin:asdf:rolleyes::eek::cool::confused:
 
Zuletzt bearbeitet:
Marbo schrieb:
Mein Tip: innerhalb der nächsten 2 Jahre haben wir Temo 30/80/130. Dann wird alles friedlicher werden und der Frust sucht einen Ausweg in körperlicher Betätigung. Die Strafen werden sich den französischen anpassen.
Sicherer und effizienter wird es allemal.
Zum Vergrößern anklicken....


Autobahnen sind die sichersten Straßen in Deutschland. Je eine Milliarde Fahrzeugkilometer sind 1,6 Unfalltote zu beklagen, auf den durchgehend tempolimitierten Land-, Orts- und Bundesstraßen sind es 5,3 Tote. Der Eindruck mag täuschen, weil von aufsehenerregenden Unfällen auf Autobahnen gern in den Medien berichtet wird, Fernsehsender zeigen lieber spektakuläre Bilder. Doch mit der wahren Sicherheit hat das nichts zu tun.

Es gibt auch keine zunehmende Sicherheit mit starrem Tempolimit. Deutschlands Autobahnen sind sicherer als die in Frankreich, Italien oder Nordamerika. Dort sind, um den oben genannten Vergleich noch einmal zu bemühen, trotz durchgängigen Tempolimits 1,9 bis 3,8 Tote zu beklagen. Und Frankreich sieht sich sogar genötigt, neben der Autobahn bunte Installationen aufzubauen, damit die Menschen am Steuer vor Eintönigkeit nicht einschlafen.


Auch dem Klima ist mit einem starren Limit nicht gedient. Nach einer Untersuchung der Bundesanstalt für Straßenwesen würden die gesamten CO2-Emissionen in Deutschland durch ein generelles Tempolimit von 120 km/h nur um 0,27 Prozent sinken. Tempo 130 km/h hätte gar keinen Effekt.

Nein, mit festem Limit wäre nichts gewonnen, nur ein weiteres Stück Freiheit beschnitten. Was spricht dagegen, morgens um 4 Uhr bei trockener Straße auf einer leeren dreispurigen Autobahn 180 km/h fahren zu dürfen?

Åber es wundert mich in keinster Weise dass ausgerechnet Du @Marbo für ein Tempolimit bist .
 
Zuletzt bearbeitet:
Marbo schrieb:
Mein Tip: innerhalb der nächsten 2 Jahre haben wir Temo 30/80/130. Dann wird alles friedlicher werden und der Frust sucht einen Ausweg in körperlicher Betätigung. Die Strafen werden sich den französischen anpassen.
Sicherer und effizienter wird es allemal.l.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn das nicht kommt, machen wir uns in Zeiten der CO2 Diskussion lächerlich....vor allem das Tempolimit auf der BAB...

Aber da traut sich keine ran....
 
Die Bundesregierung möchte die Zahl der Verkehrstoten 2020 um 40% zur Zahl von 2018 senken. Das wären dann 2200 Tote.
Zur Erreichung diese Ziels ist noch viel zu tun.
Der Kontrolldruck muss stark gesteigert werden und die Bussgelder im Vergleich zum jetzigen immer noch lächerlichen Niveau erheblich gesteigert werden. Die bei Kontrollen ertappten Verkehrssünder lachen sich schlapp, was sind schon 100€?. Die verlassen mit Vollgas den Kontrollort...
Es wird nicht anders gehen. Und die Tempolimits, insbesondere innerorts 30 km/h.
Auf vorher unbegrenzten AB-Abschnitten ist nach Einführung eines Limits die Zahl der tödlichen Unfälle massiv gesunken. Eingeschlafen ist niemand, das ist auch Quatsch weil eher die Anstrengung müde macht.
 
9000CD schrieb:
.... Auch dem Klima ist mit einem starren Limit nicht gedient. Nach einer Untersuchung der Bundesanstalt für Straßenwesen würden die gesamten CO2-Emissionen in Deutschland durch ein generelles Tempolimit von 120 km/h nur um 0,27 Prozent sinken. Tempo 130 km/h hätte gar keinen Effekt.

.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist absoluter Quark. Siehe die neueste Studie des Umweltbundesamtes.
Deine Argumentationen schreien nach staatlicher Regulierung. Und die werden so kommen, dank solcher Argumentationen, wie Deiner. Vielen Dank!
 
truk13 schrieb:
Das ist absoluter Quark. Siehe die neueste Studie des Umweltbundesamtes.
Deine Argumentationen schreien nach staatlicher Regulierung. Und die werden so kommen, dank solcher Argumentationen, wie Deiner. Vielen Dank!
Zum Vergrößern anklicken....

Völliger Unfug den Du schreibst.
Wir werden das Klima nicht wegen eines Tempolimits retten .
1) 2019 gab es so wenige Verkehrstote wie noch nie in der Bundesrepublik. Insgesamt 3.040. Das ist Niedrigstrekord. In den 70er Jahren waren das noch 20.000 Tote, 2010 noch 3.648 Tote. Auch auf Autobahnen gibt es diesen Niedrigstrekord. Unter 400 Toten 2019. Unfallursache Nummer 1 in Deutschland ist längst nicht mehr „zu schnelles Fahren“, auch nicht „Alkohol am Steuer“, sondern die „Ablenkung am Steuer“ - meist hervorgerufen durch die Bedienung des Smartphones in der Hand des Fahrers.

2) Im Rahmen des EU-Projektes MASTER wurden Autos mit Tempolimitierern in verschiedenen europäischen Regionen gefahren. Die Limitierer bremsten das Fahrzeug immer auf die jeweils gesetzlich vorgegebene Höchstgeschwindigkeit ab. Obwohl die Einbremsung im Durchschnitt nur 5 km/h betragen hat, berichteten die Autofahrer von einem spürbar erhöhten Frustrationsgrad, dem Gefühl von Zeitdruck und erhöhter Ungeduld. Bei einer längeren Fahrt (z.B. von Hamburg nach München) mit einem Tempo 100 km/h kann zudem Müdigkeit und der Verlust von Aufmerksamkeit des Fahrers massiv zunehmen. Nicht auszuschließen, dass das mit einer Zunahme von Unfällen, Verletzten und Toten einhergeht.

3) Das Prinzip der Richtgeschwindigkeit gilt seit 1978 auf deutschen Autobahnen und beträgt, wenn nicht anders vorgegeben, 130 km/h. Es ist eine reine Empfehlung und keine Verpflichtung. Es ist ein Stück Freiheit, das es zu bewahren gilt. Es hat sich über Jahrzehnte bewährt und macht unsere Autobahnen zu dem, was sie sind. Die wichtigste Verkehrsader für das wichtigste Verkehrsmittel in Deutschland: das Auto.
Also wenn Ihr nicht schneller als 130 fahren wollt , dann tut es auch nicht ABER sanktioniert nicht die unzähligen Berufspendler, Außendienstler und Autoaffinen Freiheitsliebenden!
 
Ja, ja, ich weiß, "freie Fahrt für freie Bürger".
Die neueste Studie beweist, dass bei niedrigeren Geschwindigkeiten (also unter 130) sehr wohl eine Mange Schadstoffausstoß eingespart wird. Aber das wird Dir nichts sagen. Ist mit klar. Wenn Selbst- und Fremdwahrnehmung derart differieren, ist Hopfen und Malz - oder von mir auch - jede Hoffnung verloren. Wie gesagt: Du wirst eingebremst werden, egal, ob Du möchtest oder nicht. Gute Fahrt !
 
..... und schon ist das Thema entwirrt.... :biggrin:

Tempolimit / Co2.....ect....
 
Gut, dass ich dem Wunsch des TE nach Änderung des Titels nicht nachgekommen bin - so schnell wär ich mit dem Ändern ja gar nicht hinterhergekommen... :rolleyes:
 
Wir kommen immer mal wieder auf höhere Strafen zurück. Für 9000CD müsste man sich noch was extra ausdenken - wobei: der ist genug mit sich selbst gestraft.
 
patapaya schrieb:
Gut, dass ich dem Wunsch des TE nach Änderung des Titels nicht nachgekommen bin - so schnell wär ich mit dem Ändern ja gar nicht hinterhergekommen... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Siehste mal - eigentlich erschreckend, dass das Prinzip "Die Welle" immer noch funktioniert....

Wer war das nochmal: Der Gesellschaft den Spiegel vorhalten....:confused::biggrin:
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben