Achtung >> Schnellfahrer neue Fahrverbotsregelung

[9000CD]

wobei: der ist genug mit sich selbst gestraft.

... sagte der pseudointelektuelle Troll der seine irrationale Weltanschauung propagiert und sich an Einschränkungen anderer ergötzt und den Weltverbesserer mimt ?

 

[patapaya]

Nu ist aber langsam gut hier...!

 

[SAABY65]

Ich fühle mich bei 130 km/h wie im Urlaub in Frankreich. Nimm doch den Ducato und plane eine Übernachtung ein.

Da wird mir mein Arbeitgeber eine Trommelmarsch blasen....

 

[9000CD]

Nu ist aber langsam gut hier...!

siehe:

Wir kommen immer mal wieder auf höhere Strafen zurück. Für 9000CD müsste man sich noch was extra ausdenken - wobei: der ist genug mit sich selbst gestraft.

 

[SAABY65]

Nu ist aber langsam gut hier...!

Ok - bin nu ruhig....

 

[Marbo]

Da wird mir mein Arbeitgeber eine Trommelmarsch blasen....

Dein Arbeitgeber zwingt dich zum Rasen? Ist schon klar das Du bei Unfällen über 130 km/h eine Mitschuld kriegst,
Ich bin jetzt mal echt froh das ich keinen Chef hab (ausser meiner Frau...)

 

[SAABY65]

Dein Arbeitgeber zwingt dich zum Rasen? Ist schon klar das Du bei Unfällen über 130 km/h eine Mitschuld kriegst,
Ich bin jetzt mal echt froh das ich keinen Chef hab (ausser meiner Frau...)

Naja - Termineinhaltung, ohne grossartige Nebenkosten, wie ÜN..... ich könnte auch laufen, wenn ich es schaffen würde....


Aber nu denke ich, dass es für mich reicht hier - irgendwie sind hier nur verhärtete Fronten zu sehen....

(Obwohl ich gestehen muss, dass es was hat morgens um 5:00 mit 200 und mehr über eine leere AB zu fahren ..... oder schöne, kurvige Strecken zu genießen, wenn noch niemand unterwegs ist)

 

[René]

Am besten Tempo 100.

Klar, wenn man selbst eine Schrankwand des wunderbaren Wolfsburger-Öko-Konzerns fährt, ist das dafür sicher ein überaus guter Ansatz.
Nur sollte man anderen zubilligen, dies anders zu sehen.

Und klar, wenn max 100 statt 10% der Leute dann 50% permanent auf ihre mobiles glotzen, ist an den Unfällen das Tempo schuld, und dieses sollte auf max. 80 gesenkt werden.
Wo heute geschwindigkeitsbedingt Unfälle passieren, liegt dies zuallermeist entweder an deutlicher Überschreitung des zulässigen Wertes, oder an fehlender witterungsbedingter Anpassung. Doch natürlich könnte man letzteres ja dadurch mildern, dass man das Limit gleich so festlegt, dass es auch bei überfrorener Straße noch paßt. Wie bescheuert und bevormundet, frei von jeglicher persönlicher Eigenverantwortung, soll es bitte noch werden?

 

[Marbo]

Schau mal in den Link...Geht nur um CO2. Ich fahre eh weitgehend Fahrrad solang ich noch fit bin.
Wenn ich Auto fahre gelingt es praktisch nie die Ankunftszeit des Navi zu schlagen.Egal wie schnell man fährt.Bringt nur frühere Tankstops und Stress.

100 wird wahrscheinlich nicht kommen. Aber mit 130 wird man rechnen müssen.

Sagen wir mal so: mein VO2 max(50) ist mir gradwichtiger als die V max meines Autos.

 

[Onkel Kopp]

Leider kommst du nicht mit “LOGIK” um die Ecke, sondern nur mit deiner persönlichen Ansicht . Du zeigst wieder mit dem Finger nur auf andere, ohne zu merken wie Du dieses Schwarz-Weiß denken selbst immer weiter bekräftigst und verstärkst.
Åber ist recht, Du - der Fahrradmessias dieses Threads - bist naturlich im Recht und gehst als Sieger aus dem Duell

#235 ist Logik. Es basiert auf jahrzehntelanger Forschung eines angesehenen Wissenschaftlers. Ich habe es nur auf diesen Thread übersetzt. Von dir kommen immer noch keine Argumente. Daher möchte ich es anders angehen. Beantworte mir bitte folgende Frage: Wie hoch schätzt du den Anteil sich überwiegend rücksichtslos und gefährlich verhaltender Vekehrsteilnehmer in folgenden Gruppen ein:

Autofahrer: x %
Radfahrer: x %
Fußgänger: x %

 

[SAABY65]

Jetzt wird's kindisch..... nicht überprüfbare, messbare Daten..... es sei denn, wir haben hier Glaskugelleser unter uns.....

Vielleicht sollte das hier doch beendet / ausgesetzt werden, bevor noch mehr Porzellan zerschlagen wird.....

 

[Onkel Kopp]

Es geht doch um eine Schätzung. Die "Wahrheit" kann da niemand hinschreiben. Wenn aber jemand

6 %
23 %
4 %

schreiben würde, erübrigt sich jede weitere Diskussion.

 

[9000CD]

Beantworte mir bitte folgende Frage: Wie hoch schätzt du den Anteil sich überwiegend rücksichtslos und gefährlich verhaltender Vekehrsteilnehmer in folgenden Gruppen ein:

Autofahrer: x %
Radfahrer: x %
Fußgänger: x %

Und was genau soll dann diese Schätzung ( soviel zu deinen Statistiken ) bringen / bewirken / aufzeigen?

Jetzt wird's kindisch..... nicht überprüfbare, messbare Daten..... es sei denn, wir haben hier Glaskugelleser unter uns.....

Vielleicht sollte das hier doch beendet / ausgesetzt werden, bevor noch mehr Porzellan zerschlagen wird.....

Richtig, führt hier sowieso zu nichts mehr ...

 

[Onkel Kopp]

Noch etwa zu subjektiven Beobachtungen, jetzt mal ganz unverfänglich:

Mir fällt in letzter Zeit auf, dass hier im südlichen Emsland sehr viel Opel Corsa gefahren wird. Ich bin der subjektiven Meinung, davon fahren deutlich mehr rum als vom VW Golf. Meine Beobachtung ist zwangsläufig räumlich und zeitlich begrenzt, sie ist so etwas wie eine Stichprobe. Ich könnte jetzt behaupten, der Corsa würde sich in Deutschland ganz bestimmt so gut verkaufen wie der VW Golf. Ich sehe das ja. Guck, da fährt wieder ein Corsa. Und noch einer. Noch einer. Da erst ist ein Golf.

Die Wahrheit findet sich in der Zulassungsstatistik. Mein Eindruck täuscht, er entspricht nicht der Wahrheit. Der Unterschied zwischen mir und 9000CD findet sich bei Sokrates:

"Aber dieser glaubt zu wissen und weiß nicht, ich aber, der ich ebensowenig weiß, glaube das nicht. Daher scheine ich um ein weniges weiser zu sein als dieser, da ich nicht glaube zu wissen, was ich nicht weiß."

 

[SAABY65]

Es geht doch um eine Schätzung. Die "Wahrheit" kann da niemand hinschreiben. Wenn aber jemand

6 %
23 %
4 %

schreiben würde, erübrigt sich jede weitere Diskussion.

Ich würde die Frage so verstehen, das die Summe 100% sein sollte (gesamt sich rücksichtslos verhaltende Verkehrsteilnehmer) ....
Ich lebe in einer ländlichen Umgebung = wenige Radfahrer & Fussgänger....

80
19
1

Das sagt aber rein nix aus, da ein Städter das ganz anders erfahren kann..... und dann kommt es auch noch auf die Stadt an.... usw....

 

[Onkel Kopp]

Und was genau soll dann diese Schätzung ( soviel zu deinen Statistiken ) bringen / bewirken / aufzeigen?

Mir die Möglichkeit einer Einschätzung zu geben. Ich würde ja gerne verstehen, wie schwerwiegend die Verzerrung in der Wahrnehmung ist und in einem weitern Schritt vielleicht auch warum. Hier geht es übrigens nicht um Statistik, das war in #235 schon lang und breit dargelegt. Ich frage mich, wieso man davor so vehement die Augen verschließt.

 

[9000CD]

"Aber dieser glaubt zu wissen und weiß nicht, ich aber, der ich ebensowenig weiß, glaube das nicht. Daher scheine ich um ein weniges weiser zu sein als dieser, da ich nicht glaube zu wissen, was ich nicht weiß."

In dem Moment als Du Sokrates zitiert hast , ist Mir sofort Kurt Tucholsky in den Sinn gekommen! Wie treffend !

“Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger”

Ich habe Nachsicht mit Dir ... wobei ... nein, nichtmal ein wenig

 

[Onkel Kopp]

Ich würde die Frage so verstehen, das die Summe 100% sein sollte (gesamt sich rücksichtslos verhaltende Verkehrsteilnehmer) ....
Ich lebe in einer ländlichen Umgebung = wenige Radfahrer & Fussgänger....

80
19
1

Das sagt aber rein nix aus, da ein Städter das ganz anders erfahren kann..... und dann kommt es auch noch auf die Stadt an.... usw....

Das war vielleicht missverständlich. Ich meinte, von der Gesamtheit aller Fahrradfahrer, wie viele % verhalten sich rücksichtslos. Bei den anderen Gruppen genauso. Weiter oben schrieb ich, dass nur 11% aller Wege mit dem Fahrrad zurückgelegt werden, die Autofahrer sind also in der Mehrzahl. Mein Tipp wäre:

3 %
3 %
3 %

Ich gebe dir völlig recht, dass die Werte im Einzelfall schwanken. Auf dem Land sind die Prozentsätze vermutlich generell geringer (siehe Beitrag von René), in Münster wäre es bestimmt spannend: Glauben die Radler, hey, das ist unsere Stadt, hier machen wir was wir wollen und sind stärker "rüpelhaft", oder sind die Autofahrer von den vielen Radfahrern genervt und lassen diese das durch ihre Fahrweise spüren. Infrastruktur und Verkehrsdichte beeinflusst das Verhalten vermutlich auch.

 

[Onkel Kopp]

In dem Moment als Du Sokrates zitiert hast , ist Mir sofort Kurt Tucholsky in den Sinn gekommen! Wie treffend !

“Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger”

Ich habe Nachsicht mit Dir ... wobei ... nein, nichtmal ein wenig

Ich halte mich in diesem Fall als weiser, weil ich weiß, dass einzelne Beobachtungen keine Rückschlüsse auf die Gesamtheit erlauben. Da müsste man schon seeehr viel beobachten - vorurteilsfrei. Ich weiß, dass sowohl für dich als auch für mich ein Mangel an Informationen vorliegt, um die Realität hier wirklich objektiv darzustellen.

Woran machst du fest, dass du klug bist und ich dumm bin?
Welches Argument hast du, das nahelegt, dass Radfahrer im Straßenverkehr tendenziell rüpelhafter sind?
Was an meinem Beitrag #235 ist in deinen Augen nicht gültig?

Ach ja, und wo ich den wackelnden Arsch sehe: Hast du mir nicht fehlendes Niveau vorgeworfen? Von dir kommt wirklich nur heiße Luft.

 

[SAABY65]

Dann liege ich weit drunter..... bewusst rücksichtslose Verkehrsteilnehmer begegnen mir zu weniger als 1% aller Verkehrsteilnehmer hier im Allgäu....anscheinend sind wir hier gechillter.....daher die vielen Urlauber hier.....(die die Quote nach oben treiben)