Benzinpreise

... bis heute sind ca. 200 milliarden euro an subventionen in die kernenergie geflossen... gehts noch...???...
Aber echt mal: Gehts noch?! Die haben dafür Jahrzehnte bebraucht. Echt schwache Leistung von den Typen. Solches Klimpergeld kann man doch inzwischen innerhalb weniger Tage in ein paar Banken versenken.
... ist aber der falsche thread hier, um über diesen irrsinn zu debattieren...
Stimmt!
 
Naja, es geht ja immerhin um Energie, als paßt das im weitesten Sinne schon.
 
..., am Ende in Fukushima wie wenig passiert ...

das erzählst Du am besten mal denen die dann vielleicht doch ein bisschen zuviel an Strahlenbelastung abbekommen haben und denen, deren Land auf Dauer unbewohnbar bleibt...
 
42, es geht nicht darum, daß das zweilellos schlimm ist. Es geht darum, daß sich die tatsächlichen Schäden im Verhältnis zum in den deutschen Medien lustvoll erwarteten Ausmaß der erhofften Nuklearapokalypse sehr in Grenzen halten*. Sie sind, wenn man man sie in den Gesamtzusammenhang der Erdbeben- und Flutkatastrophe einordnet, fast unbedeutend.
Das sollte man sich nämlich auch mal vor Augen führen: da zerstört die Doppelkatatrophe einen Großteil der Küste, tötet zehntausende Menschen, macht Hunderttausende obdachlos, und die deutsche Medienberichterstattung blendet das schlagartig aus, sobald sie vom Problem in Fukushima erfährt. Ab da lauert man auf die heiß erwartete Kernschmelze (die gemeinerweise auf sich warten läßt) und ergötzt sich am wohligen Schrecken der teuflischen Strahlung. Die Naturkatastrophe findet nur noch am Rand statt.


*Wobei zuzugeben ist, daß die Japaner mit dem Wetter Glück hatten.
 
Es ist Natur der Schmonzette, stets nur auf das zu zeigen, was irgendwo im Cortex des Nichtbetroffenen den "Gafferreflex" auslöst. Ist dieser niedrige Instinkt erst ausgelöst, so ist die Firewall gegen Meinungsmache massiv deaktivert. Und trifft ein dummer Gedanke auf einen hohlen Schädel, ist dies eine große Gefahr, denn es ist kein weiterer Gedanke dort, der ihm dem Platz streitig machen könnte.
 
Es geht darum, daß sich die tatsächlichen Schäden im Verhältnis zum in den deutschen Medien lustvoll erwarteten Ausmaß der erhofften Nuklearapokalypse sehr in Grenzen halten*. Sie sind, wenn man man sie in den Gesamtzusammenhang der Erdbeben- und Flutkatastrophe einordnet, fast unbedeutend.

Würde ich nicht sagen. Ein Jahr nach dem verheerenden Tsunami sind die nicht verstrahlten Gebiete zumindest wieder "aufgeräumt", aber noch nicht wieder vollständig aufgebaut. Das ist zwar sehr viel Arbeit und dauert daher länger, ist aber problemlos möglich. An der einen oder anderen Stelle wird man wegen erneuter Überflutungsgefahr eine gewisse Umgestaltung vornehmen.

Rund um die Kraftwerksruine wird auf ziemlich lange Zeit ein Gebiet der Größe eines halben* Landkreises auf Dauer (was in x-hundert Jahren ist, lassen wir mal unberücksichtigt) unbewohnbar bleiben. Das ist bloß dann "unbedeutend", wenn man nicht betroffen ist. Insofern wäre mir der schon zitierte Sche!55€-Regen aus dem Biokraftwerk ebenfalls lieber.

Kernenergie ist einfach nicht sicher, egal wie eloquent man da argumentiert. Eintrittswahrscheinlichkeit x potentielle Schadenhöhe gibt einfach immer ein gräßliches Produkt, verglichen mit jeder anderen Alternative.

*halb auch nur deswegen, weil das Werk an der Küste steht und die Hälfte auf das Meer entfällt.
 
Kernenergie ist einfach nicht sicher, egal wie eloquent man da argumentiert. Eintrittswahrscheinlichkeit x potentielle Schadenhöhe gibt einfach immer ein gräßliches Produkt, verglichen mit jeder anderen Alternative.

Danke. Und die Nicht-Verstrahlten-Nicht-Bedenkenträger, die das Privileg genießen, jetzt noch in gering kontaminierter Umgebung zu leben, werden dann die Flatter kriegen, wenn sie sich selbst mit der Konsequenz schiefgegangener, hochriskanter, hochspekulativer und nicht beherrschbarer Energieausbeutung konfrontiert sehen - und die Rolle des *leider unvermeidlichen* Kollateralschadens mit uns gemeinsam "genießen" dürfen.
 
Das ist ja das perfide an de Kernenergie - für den unbedarften blühendes Land - für den Kenner die nächsten x hundert Jahre absolutes Sperrgebiet - und dort wo das Sperrgebiet endet, und das bewohnbare beginnt - nun auch dort werden in den nächsten Jahren und Jahrzehnten die Menschen die eigenartigsten Erfahrungen machen (Krebserkrankungen, Fehlgeburten, Missbildungen,...) obwohl die Bäume Grün sind, und die Wildtiere herumlaufen.
 
Ich dachte es geht hier um den Benzinpreis!:smile:

Kernkraft! Wo ist der Typ, der mit dem Reaktor im Kofferraum herumfährt?

Hoffentlich ist das weit weg von mir.
 
Vor allem: Keine Selbstkasteiung wegen günstigem Sprit. Im Alltagsbetrieb LPG, und wenn man mal spielen möchte: Knöpfchen drücken und die Brennräume mit SuperPlus fluten. Aber das auch nur, wenn ich weiß, dass ich es jetzt mal fliegen lassen möchte.
Für den Weg zur Arbeit reicht dann wieder LPG völlig aus. Da spielt es keine Rolle ob ich nun 250PS habe oder nur 220. Hätte ich nicht eine neue LPG-Anlage mit beim Kauf einberechnet, wäre der V6 keine Alternative gewesen. Aber so genieße ich den dicken Holden-Klotz und
und mitgelieferten Komfort.
 
Knöpfchen drücken und die Brennräume mit SuperPlus fluten. Aber das auch nur, wenn ich weiß, dass ich es jetzt mal fliegen lassen möchte.
Nö, wozu?
Die Klopffestigkeit von LPG liegt deutlich über 100. Was da an Brennwert fehlt, kann durch Ladedruck recht gut ausgeglichen werden.

Nachtrag: OK, wen der 6Ender ein reiner Sauger sein sollte, dann natürlich nicht.
 
Nein, ist schon der V6 mit Fön.
Lieber mangelnde Brennwerte nicht mit Ladedruck "kompensieren". Irgendwann ist die Fördermenge der LPG-Düsen vs. Kraftstoffdruck am Anschlag. Wenn du dann noch mehr Luft durch angehobenen Ladedruck in die Brennräume schaufelst, dann "Sayonara" Ventil/Kopfdichtung.
Zwar sollte das über die Lambdawerte geregelt werden, aber ich stehe lieber auf der sicheren Seite.
 
Irgendwann ist die Fördermenge der LPG-Düsen vs. Kraftstoffdruck am Anschlag
Ja, da hilft nur der Einbau entsprechend grosser Düsen. Deshalb sind bei mir an der Prins auch die in D nicht offizielle gelisteten braunen Rails verbaut.
Zwar sollte das über die Lambdawerte geregelt werden, aber ich stehe lieber auf der sicheren Seite.
Nein, dieses Sicherheitsnetz existiert 'dank' openloop unter Vollast nicht. Da hilft es nur, Lambda zu prüfen.
 
Ich habe BRC. Bei meiner Anlage haben sie die Lambdawerte überprüft und entsprechend das LPG-Steuergerät programmiert. Da mussten die einen oder anderen Restriktionen drauf. Z.B. ab 5500 U/Min wird auf Benzin geschaltet, und ab 3500 U/Min und zeitgleich Maximalladedruck.
Mag sein, dass die Anlage etwas konservativ programmiert wurde. Aber sie ist auch nur für den bummeligen Pendlereinsatz da, oder für lauschige Autobahnabschnitte bei 3500 U/min. Wie gesagt: Wenn ich's fliegen lassen will, dann eben mit Super+.
Ich denke, bei LPG geht noch einiges, nur bin ich da ebenfalls etwas konservativer. Zum heizen war der Einbau nicht gedacht und das tägliche Einsatzprofil gibt das auch nicht her. Aber für 98% der Nutzung reicht das jetzige Potenzial vollkommen aus.

Was für einen Tankvolumen hast du? Wir sind bei 72 Brutto und knapp 62 Netto als Muldentank. Das reicht zur Zeit und je nach LPG-Qualität für 400-450km. Für den Holden-Klotz eigentlich akzeptabel.
 
Hallo Torsten,

vollkommen richtig. Aber da sollten z.B. die Politiker ein gutes Beispiel abgeben. Nur wenige fahren einen BMW Diesel als Dienstwagen, der unter 6 l braucht. Da sind noch jede Menge Volkswagen Phaeton W12 oder Audi A8 unterwegs. Und Herr Gabriel, seinerzeit Umweltminister, fuhr werbewirksam mit der Bahn und ließ sich das Dickschiff (das Auto, nicht der Minister!) per Chauffeur nachbringen. Solange diese .......,,

Wenn man den Einsatz seiner Fahrzeuge richtig organisiert, kann man eine Menge Fahrten vermeiden. Vorgestern hatte ich eine Wanderung im Schwarzwald im Sinn. Mit dem Auto wären es hin und zurück knapp 150 km gewesen. Statt dessen nur knapp einen km zum Bahnhof, mit dem RegioExpress zum Hbf und mit der Höllentalbahn zum Zielort. Am Nachmittag wieder zurück. Die Fahrt zum Bahnhof auch nur deshalb, weil am Spätnachmittag noch der Großeinkauf für die ganze Woche erledigt werden musste. Fahrtkosten per Auto wären bei etwa EUR 20.00 gewesen. Mit der Regiokarte für 2 Personen EUR 5.00. Allerdings hätten reguläre Fahrscheine möglicherweise mehr gekostet als der Sprit. Deshalb wäre es ein Anreiz, wenn der Staat diese Fahrkarten subventionieren würde und Busse und Straßenbahnen wenigstens im innerstädtischen Verkehr zum Nulltarif fahren würden.

Wenn man mal intensiv nachdenken würde, könnte man jede Menge Anreize schaffen, um das Auto öfters stehen zu lassen.

Man sollte aber nicht vergessen, dass Erdöl nicht nur als Energiequelle benötigt wird. Kunststoffe und sogar Arzneimittel sind vom Erdöl abhängig. Ich hoffe, dass bei aller Diskussion um Kraftstoffe nicht vergessen wird, dass auch auf anderen Gebieten Ersatzstoffe benötigt werden. Während Sonnen-, Wind- und Wasserkraft langfristig den Energiebedarf decken könnten, nützt mir die Sonne garnichts, wenn der Rohstoff gebraucht wird.

Gruß Frank

@ die Junx vom Koblenzer Stammtisch:

Wir sollten als nächsten Ausflug ne Fahrradtour organisieren!
Am Rhein entlang nach St.Augustin.
Onkel Kopp wird als Gast eingeladen und bringt sein SAAB-Radl mit.
Könnte mir vorstellen, dass der Meister und ne Ladung Druckluft spendiert . . .

Das spart Sprit! Und wir gründen damit den ersten fundamentalistischen Öko-Saab-Stammtisch Deutschlands. . . .


via tapa...
 
Ich habe BRC. Bei meiner Anlage haben sie die Lambdawerte überprüft und entsprechend das LPG-Steuergerät programmiert. Da mussten die einen oder anderen Restriktionen drauf. Z.B. ab 5500 U/Min wird auf Benzin geschaltet, und ab 3500 U/Min und zeitgleich Maximalladedruck.
Verstehe ich nicht. Ist die Anlage so schlapp? Selbst die vollen 250 Pferde wären ja beim 6Ender nur gut 30 kW je Pott. Kann BRC sooooo wenig ab?
Was für einen Tankvolumen hast du? Wir sind bei 72 Brutto und knapp 62 Netto als Muldentank. Das reicht zur Zeit und je nach LPG-Qualität für 400-450km. Für den Holden-Klotz eigentlich akzeptabel.
Ja, habe im AERO sehr ähnliche Werte und Frauchen mit dem Anni (und ebenfalls etwas schwächlicher Tartarini) kommt damit noch ein paar km weiter.
 
Verstehe ich nicht. Ist die Anlage so schlapp? Selbst die vollen 250 Pferde wären ja beim 6Ender nur gut 30 kW je Pott. Kann BRC sooooo wenig ab?

Keine Ahnung. Dafür kenne ich mich mit den Anlagen zu wenig aus und muss auf das Urteil des einbauenden Betriebes vertrauen. Ist in meinem Falle nun mal leider so.
Es gibt zum Thema LPG so viele verschiedene Meinungen und Aussagen, dass ich grundsätzlich froh bin, dass die Anlage bisher funktioniert und meinen Ansprüchen gerecht wird.
Vielleicht erweitert sich mein Wissensfeld im Laufe der Jahre etwas. Aber es ist jetzt auch nicht so, dass die Karre schlapp ist. Aber man merkt in bestimmten Situationen, dass man eben "nur" auf LPG fährt und nicht auf Benzin.
Ist für mich aber auch aktuell vollkommen okay.
 
@Martin: Sorry, aber da muss ich dir mal vehement widersprechen. Mag ja sein, dass in D ein sicheres Betreiben von AKWs "irgendwie" möglich wäre.
Aber 1. hat man immer das Problem mit dem Müll. Den schießt man entweder in die Sonne oder verteilt ihn gerecht unter den Menschen auf. Jeder bekommt n rostiges Fass.
Und 2. ist der Nuklearwolke eine deutsch-französische oder deutsch-polnisch oder polnisch-ukrainische Grenze egal.

Als letztes (3.):
Da oben hängt ein Fusionskraftwerk, welches knapp 4*10^26 W an Leistung erbringt. Das stärkste AKW (Japan) bringt 8,2 Gigawatt (=8,2*10^9).
D.h. du müsstest 49 Trillionen (10^15) dieser AKWs bauen, damit man diese Leistung erzeugen kann.
(Das dumme ist dabei das folgende: Das Gelände des AKWs ist 4,2 Quadratkilometer groß. Die Erde hat eine Oberfläche von 510 Millionen Quadratkilometern. Mit anderen Worten: Selbst wenn du die gesamte Oberfläche der Erde dicht an dicht mit den AKWs zubaust, müsstest jeweils 403 Millionen dieser Kraftwerke ÜBEREINANDER bauen! Das sind bei einger ungefähren Höhe von 100m, die das Kraftwerk hat schonmal 40% der Entfernung von Erde zu Sonne. Mond im Weg, Mars im Weg...)

Viel Gelaber, eine Frage:

Warum sollte man diese Energie, die da oben für uns KOSTENLOS und in unserem menschlich beschränkten Horizont (keine Angst, so lange überlebt der Mensch nicht) UNENDLICH zur Verfügung steht, nicht nutzen? Lautlos, platzsparend. Zur Not irgendwo im näheren (Welt-)Raum?

Zudem noch Windenergie (die rechne ich jetzt nicht aus), Tidenhubkraftwerke, Geothermie...
 
Zurück
Oben