Cadillac BLS Wagon

Probefahrt

troll3 schrieb:
Doch auch ich frage mich, was kaufe ich nächstes Mal?
Opel, SAAB .....
Zum Vergrößern anklicken....

Da kann ich folgenden Tipp geben:
Einfach mal reinsetzen und eine Probefahrt machen.

Auch wenn ein Cadillac etwas billiger sein sollte passt er doch besser zu Leuten mit goldenen Fußkettchen oder bratwurstbreiten goldenen Halsketten.
Wenn man zur Zielgruppe gehört OK.

Ich habe mich im Oktober für MJ 2008 9-3 Sportkombi mit 1.8t BioPower entschieden (BioPower gibt es bei OPEL übrigens nicht).

ciao
Günter
 
...BLS mit bratwurstbreiter Kette an der Currywurstbude ist echt der Bringer.:)

Ich fürchte aber, in 30 Jahen kann keiner mehr Saab und Bls auseinanderhalten. So wie DKW 102 (oder wars der Junior?) und Trabbi 601.
Musste letztens auch fünf mal hinkieken, Saab oder Bls?

Zu diesem BioPower gibt es auch einen neuen Bericht. Energiepolitisch wohl absoluter Bockmist. Ich befürchte, Saab Marketing baut mit dem BioPowerscheiss, solange es kein Hybrid ist, absolute Scheisse, sehr sehr grob gesagt. Das Ding wird sich noch als Fehrzündung erweisen, da bin ich mir sicher; hat aber wenigstens den 95 ein oder zwei Jahre gegeben, bzw. den Arbeitern in Trollhättan.

Ich frage mich nur, wer baut den bei GM die Strategie zusammen? Einer von Napolenons Beratern? Oder von diesem boehmischen Korporal? Ich würde die Leute ehrlos aus den GM-Diensten entlassen.

Wobei, weiter oben ist schon die Lösung gegeben worden. GM wollte von der Tatsache ablenken, dass der Saab ein Opel/Vauxhall-Derivat ist. Scheint nun vom Premiumami abzustammen. Oder wie jetzt? Hab auch den Überblick verloren. Bravo GM! Strategen rehabilitiert.

Na jut, Skoda/Seat und VW unterscheiden sich ja auch kaum. Wenigstens hat Audi die Kurve gekriegt. Beispiel für GM! Ein gutes Beispiel sogar.

Audi zeigt auch, dass man keinen Heckantrieb brauch, zumal Haldex existiert, im Falle Saabs. 300PS an der Hinterachse beämwemaessig per Esp ausbremsen ist auch nicht die Lösung. Macht doch Subaru auch nicht. Gewinnt Beämwe mit den Heckachsenantrieben eigentlich irgendwelche Rallemeisterschaften? Nö.
 
Monarch schrieb:
Zu diesem BioPower gibt es auch einen neuen Bericht. Energiepolitisch wohl absoluter Bockmist. Ich befürchte, Saab Marketing baut mit dem BioPowerscheiss,...
Zum Vergrößern anklicken....
solange die BioPower Teile auch noch mit Benzin fahren ist es ersmal SICHER kein Rückscritt, und somit auch kein Bockmist, Bockmist - energietechnisch ist erstmal...
solange es kein Hybrid ist,
Zum Vergrößern anklicken....
das hier.
Grund für den BioPower ist eine schwedische Gesetzgebung, nachdem bis 2012 kein Benzin (Erdöl..) mehr verbraucht werden soll. Es auf anderen Märkten ebenfalls anzubieten, völlig normal.
Nebenbei brauchen wir einen Schritt weg von Diesel/Benzin... In welche Richtung auch immer. Meine Ansicht.
Na jut, Skoda/Seat und VW unterscheiden sich ja auch kaum. Wenigstens hat Audi die Kurve gekriegt. Beispiel für GM! Ein gutes Beispiel sogar.
Zum Vergrößern anklicken....
Hast Du schonmal im Skoda gesessen ? Im Seat ? Skoda -> alles irgendwie billig, Seat -> chic sporttlich, wie VW es nie hinbekommen würde. Audi... mit dem A4 schienen sie aus der Soße rauskommen, leider ruhen sie sich seit mehr als 10 Jahren darauf aus. Langweiliger ist nichtmal VW.

/To
 
Stimme targa zu, BioPower ist ein Versuch/Projekt, daß ja übrigens nicht nur von Saab, sondern auch anderen Herstellern angegangen wird. Dass die ersten Schritte möglicherweise noch nicht der Stein der Weisen sind (bei Ethanol im Moment ja in erster Linien die Beschaffungs-/Herstellungsfrage und die dabei beanspruchten _externen_ Energiequellen, die derzeit jedenfalls noch die CO2-Bilanz des Zeugs wieder weitgehend zunichte machen) ist doch klar. Aber ohne Neues zumindest einmal anzugehen, kommen wir nie von Diesel/Benzin weg. Da nehme ich gerne in Kauf, mit Ethanol vielleicht nur eine "Übergangslösung" zu fahren. Denn das Schöne ist ja, damit nicht festgelegt zu sein, sondern trotzdem ganz normal Benzin tanken zu können - selbst wenn Ethanol irgendwann wieder ganz in der Versenkung verschwinden sollte.

Übrigens schönes neues Jahr allerseits!

lesseju
 
E85

Monarch schrieb:
...BioPower .... Energiepolitisch wohl absoluter Bockmist...
Geht es ein wenig konkreter? Wo ist das Problem?

Ich denke E85 ist eine gute Alternative

1) Viele Staaten produzieren Überschüsse in der Landwirtschaft (USA, Deutschland...). Diese werden dann zu Dumping-Preisen auf den Weltmarkt gekippt und ruinieren die lokale Landwirtschaft. Siehe zum Beispiel den negativen Einfluß auf die Maisproduktion in Mexiko nach dem Beitritt zur NAFTA. Die Subventionierung der Zuckerrüben in der EU hatte den selben Effekt.
2) Unsere Landwirte hatten Jahrelang mit geringen Einkommen zu kämpfen. Das könnt sich bessern.
3) Ähnlich wie beim Tropenholz kann für E85 eine Zertifizierung sicherstellen, dass der Alkohol nur aus "nachhaltigem" Anbau stammt. Das an den OIL Tankstellen angebotene E85 CropPower kommt zum Beispiel aus Zeitz (Sachsen Anhalt) von einer Tochtergesellschaft der Südzucker. In Groß Britannien gibt es eine Anlage die E85 aus Zuckerrüben gewinnt.
4) Man kann auch Traktoren und Landmaschinen mit Bio-Ethanol betreiben. Dies verbessert die Energiebilanz. Brauereien z.B. verwenden Alkohol das bei der Produktion von alkoholfreiem Bier anfällt zum Betreiben der Gabelstapler. SCANIA baut auch Busse die mit E85 fahren.
5) Die Abgase bei kaltem Motor riechen angenehmer. Möglicherweise sind diese auch weniger krebserregend.
6) Es gibt keinen Diesel-Ruß.
5) Fragwürdige Regierungen wie in Saudi Arabien haben weniger Einnahmen.


In der Presse habe ich auch schon einige positive Beurteilungen gelesen.

Es lohnt sich hier die Vorteile der Pressefreiheit zu nutzen und diese Beiträge auch mal zu lesen und nicht nur Panik zu verbreiten.

E85 - ein Schritt in die richtige Richtung.

ciao
Günter
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Vergrößern anklicken....
 
Tut mir leid, wer heute noch "Biosprit" als positive Alternative preist, hat entweder die falsche Zeitung gelesen oder ist betriebsblind. Ohne ins Detail zu gehen, im genannten Mexiko ist der Speise-Mais zu teuer für die Armen geworden, da das verspriten mehr Gewinn bringt! Nicht nur dort, auch bei uns wird mit erheblichem Chemieeinsatz "nachwachsender Rohstoff" angebaut - Bio? Etc. pp.
Solange nicht bei uns die ganzen Pflanzen zur Spriterzeugung verwendet werden (momentan z. B. beim Raps nur der ölhaltige Teil!), kann weder von Nachhaltigkeit, Bio oder ähnlichem gesprochen werde, denn die Ökobilanz ist niederschmetternd.
Also bitte informieren, bevor von der grünen Zukunft geschwärmt wird. Den Gewinn machen dann nicht die erdölerzeugenden Länder, sonder die Pflanzenschutz-, Dünger- und hybride Saatguterzeuger.
 
kde schrieb:
...im genannten Mexiko ist der Speise-Mais zu teuer für die Armen geworden...
Zum Vergrößern anklicken....

Lieber kde

Das mit dem Mais in Mexiko stellst du leider etwas verkürzt dar.

- nach dem Eintritt von Mexiko in die NAFTA ist der Preis für Mais in Mexiko gefallen. Der Mais aus den USA war billiger.
- die Produktion von Mais wurde dementsprechend in Mexiko drastisch reduziert.
- jetzt steigt die Nachfrage nach Mais in den USA (wegen Ethanol)
- der Preis für Mais in Mexiko steigt auch
- Bauern in Mexiko könnten jetzt möglicherweise wieder Gewinn mit Mais machen.

Grundsätzlich ist immer noch genügend Mais vorhanden um alle satt zu machen.
Der Eintritt in die NAFTA (North American Free Trade Association) hat sicher Vor- und Nachteile für Mexiko und seine Bevölkrerung.

Den Einsatz von Düngemittlen kann ich auch nicht so negativ bewerten. Nur stillgelegte Felder werden nicht gedüngt. Willst du die Landwirtschaft abschaffen?

Ich habe auch mal bei Wikipedia unter "e85" nachgelesen. Es wird dort zwar auf einige Risiken hingewiesen aber unterm Strich überwiegt dort das positive.

ciao
Günter
 
Das ist eher ein grundsätzliches Problem. Wenn man sich nicht eingehender mit einer Materie beschafft, bildet man eben seine meine Meinung aus den wenigen Quellen die einem zur Verfügung stehen. Und das ist leider bei der E85 Diskussion ebenso, nur das hier die Informationsquellen sehr manipulativ sind, da hier in Deutschland das Thema E85 gezielt schlecht geredet wird. (hat einer der grossen deutschen Hersteller E85 im Programm??? excellente Lobbyarbeit, oder??) Natürlich ist bei E85 nicht alles Gold was glänzt, aber darüber mag doch jeder sich sein eigenes Bild machen. Auch über andere Alternativen! Schon mal die Umweltbilanz eines Hybrids näher angeschaut??? Hauptsache es beruhigt das Gewissen!!!!
 
Vor Allem, da ein Hybrid nur in der Stadt sparsamer ist... also da, wo man ein Auto eh nicht einsetzen sollte.


PS: Die Karotte hab ich neulich (vollbesetzt) unter 7 Liter bekommen - nicht schlecht für Steinzeittechnik, hmm?
-2. Änderung: Das macht 1,75 Liter auf 100km pro beförderter Person. Was sagt die Deutsche Bahn dazu? Aber die schlag ich ja in der CO2-Bilanz auch schon fast mit der Diplomatentaxe, wenn es keine Staus gibt. -
 
aero84 schrieb:
Vor Allem, da ein Hybrid nur in der Stadt sparsamer ist... also da, wo man ein auto eh nicht einsetzen sollte.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist doch genau der Punkt. Aber das will leider keiner hören.
Man fährt lieber im Elefantenschuh rum und macht einen auf dicke Hose weil man so ein tolles kleines Auto fährt und so wenig verbraucht.
Der "gewichtsbereinigte" Verbrauch sieht nur eben etwas anders aus...

In meinen Augen ist Ethanol die geniale Übergangslösung. Langfristig wirds dann eben nen Wasserstoff-Wankel oder was anderes was es heute noch gar nicht gibt.

Vielleicht erfindet endlich mal jemand das Beamen? :biggrin:
 
Ist ja schon erfunden. Du bist nur leider etwas zu groß.
 
Lieber GiTi,

Danke für die wertvollen Hinweise, denn Du hast das Problem ja sehr schön beschrieben: erst wird der Export von Mais subventioniert (USA) und damit billiger, damit die lokale Landwirtschaft (z. B. Mexiko) nicht mehr kostendeckend oder gar gewinnbringend produzieren kann. Schließlich gibt sie auf, das Land wird abhängig von Importen. Dann steigt die internationale Nachfrage (Biosprit) und es wird weniger exportiert, sondern verspritet, da dies mehr bringt. Die einheimische Landwirtschaft liegt darnieder, braucht aber Devisen zum Wiederaufbau und zum Kauf von Dünge- und Pflanzenschutzmitteln (und für Hybridsorten von Monsanto), und exportiert das Wenige, daß produziert wird, ebenfalls für Biosprit. So macht man das gerne auch mit Baumwolle, und momentan mit den Kleinbauern in Afrika.

Nichts gegen Düngemittel, aber nur Intensivlandwirtschaft bringt Profit bei der Spritproduktion. Und die laugt die Böden aus, funktioniert nur mit der "chemischen Keule" und ist ist keinesfalls Bio! Das einzige, was bei Biosprit das Bio rechtfertigt, ist der biologische Prozeß der Produktion, aber nichts, was "landläufig" mit Bio = gesund, nachhaltig, etc. verbunden wird.
Im Übrigen ist die Landwirtschaft sehr wohl in der Lage, Energie zu erzeugen, nämlich Biogas, durch die Verwertung aller biologischer Abfälle, dazu fällt dabei auch noch hochwertiger Dünger an. In einem Blockkraftwerk o.ä. verbrannt, ist das echte Bioenergie.

So wird der Verbraucher (schreckliches Wort) mit Biosprit ein weiteres Mal übers Ohr gehauen, denn er/sie denkt, etwas Gutes für die Welt zu tun. Leider ist genau das Gegenteil wahr.
 
Es kommt halt darauf an, wie das Zeug gewonnen wird.

In Schweden wird wohl zum Großteil der Holzabfall vergärt, der es nicht mehr bis ins Billy-Regal schafft. q8 hat bis vor kurzem auch Sprit aus Palmölplantagen dazugemischt, mußte aber angesichts der Entrüstung über die damit möglicherweise verbundene Regenwaldabholzung einknicken und versprechen, nur noch Sprit aus kontrolliertem Anbau anzuieten.


Und in Deutschland gibt es mittlerweile Algenfarmen.


Es geht doch, wenn man will...
 
Wobei man hier fairerweise einräumen muß, daß die Schweden im Moment noch weit davon entfernt sind, in Sachen Biosprit Selbstversorger zu sein. Das meiste Ethanol wird auch in Schweden nach wie vor aus Südamerika bezogen - und diese Tatsache wird auch in Schweden heftig kontrovers diskutiert.

Die neuen Methoden (Holzabfall usw.) befinden sich noch in der Entwicklung, um -hoffentlich- einmal den Massenbedarf abzudecken. Noch können sie es nicht. Aber man hofft natürlich (ich auch), daß es einmal so sein wird.
 
Man muß halt nur einmal anfangen und es nicht von vornherein zerreden.
 
aero84 schrieb:
Es kommt halt darauf an, wie das Zeug gewonnen wird ...Es geht doch, wenn man will...
Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich nur zustimmen.

Es geht ja nicht darum um auf Kosten armer Mexikaner eineen HUMMER mit V8 Motor zu fahren. Es geht um ein relativ vernünftiges Auto ( SAAB 9-3 Kombi BioPower) in der Bundesrepublik Deutschland zu betreiben.

- Das Angebot an E85 ist sehr übersichtlich. Meine nächstglegene Tankstelle mit E85 ist ein OIL Tankstelle und bietet den Treibstoff CropPower85 an für 93 Cent an.
- Der Kraftstoff wird von der CropEnergies AG hergestellt. Standort der Anlage ist Zeitz (Sachsen-Anhalt). Hergestellt wird der Kraftstoff aus Getreide (z.B. Roggen).
- Die bei der Verarbeitung entstehend Reste werden zu Viehfutter verarbeitet. Das kann man alles auf deren Homepage nachlesen.

Ich kann nicht sehen wem das Tanken von E85 Schaden könnte?

- E85 wird aus nachwachsende Rohstofen erzeugt.
- Subventionierte Getreide-Exporte werden reduziert.
- Die Bauern können von Ihrer Arbeit möglicherweise leben.
- Das Zeug wird nicht um die halbe Welt bis zum Endverbraucher transportiert.

Das Risiko Ethanol aus Brasilien zu tanken habe ich doch eher wenn ich bei SHELL oder ARAL einen Liter Super tanke, denn da wird es aus nicht nachprüfbaren Quellen zugemischt.


ciao
Günter
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben