Einstiegskamera... Aber welche?

Ich hab mir jetzt eine gebrauchte Panasonic DMC-TZ6 zugelegt.
Macht für meinen Geschmack hervorragende Bilder, ist sehr leise und auch sehr flott. Die 10 Megapixel sind auch ausreichend - einzige Umgewöhnung ist der fehlende Sucher - dafür ist das Display aber brauchbar - bei der Nikon hatte das nur Briefmarkengröße...
 
G 11

zweiundvierzig schrieb:
Ich bin nun auf die Nikon P7000 und die Canon G11 gestoßen. Ich denke, die Kameras genügen meinen Ansprüchen, mal eben ein halbwegs brauchbares Bild zu knipsen.

Nun die Frage: wer hat Erfahrungen mit den Geräten und kann mir insbesondere was zu den Suchern sagen. Sind die brauchbar oder ist man hinterher so gefrustet, dass man doch wieder auf den Monitor umsteigt?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe die G 11 seit rund 1 1/2 Jahren. Bin von meiner Sozialisation her auch eher Analogist und entsprechend auf Sucher geprägt. Das Vorhandensein eines Gucklochs war für mich mit ein Grund, die G11 zu kaufen, obwohl sie einen wirklich sehr guten (drehbaren) Monitor hat. Aber bei Sonne.... Um es kurz zu machen: Der Sucher ist benutzbar, aber er ist natürlich nicht mit der Qualität analoger Sucherkameras vom Schlag einer M 8 zu vergleichen. Er ist recht hell und die Zoomumsetzung klappt auch leidlich. Es gibt sogar eine Schärfeneinstellung für Brillenträger. Bildinformationen werden aber nicht eingespielt. Ich finde es gut, die Option bei schwierigen Lichtverhältnissen zu haben und dafür reicht es aus.

Ansonsten ist die G11 eine sehr gute Kamera, meine ich (und die Stiftung Warentest). Noch einigermaßen klein (das trifft leider auch auf den Sensor zu), sowohl mit Automatikfunktionen als auch mit allen denkbaren manuellen Optionen (was mir neben dem Sucher auch wichtig war). Einziger Nachteil aus meiner Sicht ist der Preis. Dafür gibt es andernorten schon Bridge- oder SR-Kameras. Aber gut.

Die Nachfolgerin G 12 hat eine HD-Videofunktion, was sicher vorteilhaft ist. Allerdings ist das Gehäuse nun aus Kunststoff und fühlt sich weniger "wertig" an. Wer noch eine G 11 auftreiben kann und auf die HD-Funktion pfeifft, ist sicher gut bedient.
 
Hat eigentlich schon mal jemand diese Olympus XZ-1 ausprobiert?
front.jpg


Vom Prinzip her ist diese ja sehr nahe an der Canon G Reihe dran.
Die Technischen Parameter klingen gut.
Recht klein und leicht ist sie ausserdem. ...und ein Blitzschuh ist dran. Herz was willst Du mehr (von einem kompakten Fotoapparat erwarten).
 
bei Aldi-Süd gibt´s jetzt eine brauchbare/bezahlbare.

Also mir würde die reichen :rolleyes:
 
Besser eine Nikon D3100 oder eine D90, jeweils mit dem 18-55 Kitobjektiv. Die highend-Sucher- oder four-thirds-Kameras sind alle zu langsam und die BQ leidet unter dem kleinen Sensor. Erstere kostet neu unter 500, letztere kauft man jung gebraucht ebenfalls für um die 500.
Dan kann man mal anfangen...
 
MMB schrieb:
Hat eigentlich schon mal jemand diese Olympus XZ-1 ausprobiert?
Zum Vergrößern anklicken....

So ein Zufall, genau das wollte ich auchschon fragen. Für mich ein sehr interessantes Gerät, da die XZ-1 deutlich besser als die üblichen Kompaktknipsen sein soll, aber mir eine Spiegelreflex zu gross ist.
Und mit entsprechendem Objektiv (der grösste Pluspunkt der XZ-1) ist eine Spiegelreflex auch deutlich teurer.
 
In der Preisklasse würde ich eine K-r in Betracht ziehen.
 
Marbo schrieb:
eine Nikon D3100 oder eine D90,
Zum Vergrößern anklicken....


Da ist aber wirklich nur der derzeitige Preis das vergleichbare Kriterium. Die D90 ist wesentlich professioneller positioniert und ich würde sie auf jeden Fall einer D3100 vorziehen, selbst wenn die D90 das etwas ältere Modell ist.
 
Marbo schrieb:
Besser eine Nikon D3100 oder eine D90, jeweils mit dem 18-55 Kitobjektiv. Die highend-Sucher- oder four-thirds-Kameras sind alle zu langsam und die BQ leidet unter dem kleinen Sensor. Erstere kostet neu unter 500, letztere kauft man jung gebraucht ebenfalls für um die 500.
Dan kann man mal anfangen...
Zum Vergrößern anklicken....

Zugegeben, die Preisspanne von z.b. der Nikon P7000 zu den von Dir angegebenen Kameras ist nicht mehr groß. Allerdings entfernt man sich da auch immer mehr von der "immer-Dabei-klein-und-handlich"-Kamera

saabnost schrieb:
So ein Zufall, genau das wollte ich auchschon fragen. Für mich ein sehr interessantes Gerät, da die XZ-1 deutlich besser als die üblichen Kompaktknipsen sein soll, aber mir eine Spiegelreflex zu gross ist.
Und mit entsprechendem Objektiv (der grösste Pluspunkt der XZ-1) ist eine Spiegelreflex auch deutlich teurer.
Zum Vergrößern anklicken....

die XZ-1 mit dem Sucher hat aber auch einen stolzen Preis

aero84 schrieb:
In der Preisklasse würde ich eine K-r[/in Betracht ziehen.]
Zum Vergrößern anklicken....


auch hier wieder - zwar sicher deutlich bessere Bildqualität, aber keine "Knipse" für mal eben.
 
Sehr reizvoll, wenns um immer dabei geht, ist ja eine Fuji X100. Vor allem ist sie auch eine sehr stilvolle Begleiterin und die Bildqualität soll der tollen Verarbeitungs- und Materialqualität der Kamera absolut gerecht werden. Einzig der etwas lahme AF ist eine bekannte Schwäche. Leider ist die Kamera auch kein ganz günstiges Vergnügen.
 
oh ja, die täte mir schon gefallen....
 
@ "immerdabei"

Naja, doch, irgendwie schon.
Irgendeine meiner Spiegelreflexen (Spotmatic, LX oder K200) ist tatsächlich "immer dabei". :smile:




Was kostet eigentlich eine M9 mittlerweile?
 
Immer dabei ist bei mir meistens eine Tasche oder ein Rucksack mit ca. 10 kg Photogeraffel. Ich mags nicht klein und niedlich.
 
Dagegen ist die 645D ja ein richtiges Schnäppchen. :smile:
 
Taugt nur im Studio wirklich was, die Hasselblad. Nur zum Trost. Und die Pentax ist in der Tat ein Schnäppchen, gut erkannt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben