Ich lerne es einfach nie...

die hohe Innenhöhe ist für mich eins DER architektonischen Negativpunkte bei VAG Produkten. Am witzigsten ist es beim Golf 5. Wenn da eine kleine Frau drin sitzt, hat sie gefühlt 1m bis zum Dach. Absolut belustigend.

Sei zufrieden mit 8,8 Litern, das ist für einen TSFI noch recht human. Fahr den auch nur etwas schneller und der Verbrauch geht DEUTLICH über 10 Liter!

Der Touran ist ein reines Image-Fahrzeug, vollkommen überbwertet, überteuert und technisch preiswert zusammengebaut.
 
Ich hatte den Eindruck, daß der Motor bei überschreiten der Richtgeschwindigkeit oder bei einer leichten Steigung sofort jede bis dahin geübte (übrigens bemerkenswerte!) Zurückhaltung aufgibt und dann richtig säuft. Da scheint VW dem Material bzw. dessen Auslegung wohl nicht so ganz zu trauen...

Bei Landstraßentempo oder im Stadtverkehr scheint das Ding tatsächlich absurd sparsam zu sein. Dummerweise muß man ab und an ja auch mal Autobahn fahren...

Die Motorcharakteristik ist übrigens gar nicht mal so verkehrt: Turboloch minimal, schiebt schön aus dem Drehzahlkeller. Nervig: die Geräuschkulisse. Unter Vollast nagelt das Ding wie ein Diesel.
 
aero84 schrieb:
Ich hatte den Eindruck, daß der Motor bei überschreiten der Richtgeschwindigkeit oder bei einer leichten Steigung sofort jede bis dahin geübte (übrigens bemerkenswerte!) Zurückhaltung aufgibt und dann richtig säuft. Da scheint VW dem Material bzw. dessen Auslegung wohl nicht so ganz zu trauen...

Bei Landstraßentempo oder im Stadtverkehr scheint das Ding tatsächlich absurd sparsam zu sein. Dummerweise muß man ab und an ja auch mal Autobahn fahren...

Die Motorcharakteristik ist übrigens gar nicht mal so verkehrt: Turboloch minimal, schiebt schön aus dem Drehzahlkeller. Nervig: die Geräuschkulisse. Unter Vollast nagelt das Ding wie ein Diesel.
Zum Vergrößern anklicken....

TFSI >140 km/h säuft wie ein Loch. Alles darunter, besonders in unteren Drehzahlbereich ist ok.
 
BC: 8,6 Liter (Anzeige ging in der Stadt tatsächlich runter)
Real: 9,2 Liter.
Herzlichen Glückwunsch, VW.

- - - Aktualisiert - - -

BC: 8,6 Liter (Anzeige ging in der Stadt tatsächlich runter)
Real: 9,2 Liter.
Herzlichen Glückwunsch, VW.
 
Ach aero - eigentlich sollte ich böse sein, dass Du so viel zu "Au - Weh"
postest - aber unter therapeutischen Gesichtspunkten betrachtet . . . .
:-))

Hast mal wieder ein Abendessen bei Merit gut, gerne auch für zwei :-))
 
Janny schrieb:
TFSI >140 km/h säuft wie ein Loch. Alles darunter, besonders in unteren Drehzahlbereich ist ok.
Zum Vergrößern anklicken....


Zumindest im Touran haut das so nicht hin: gelegentlich 140, vier Personen und Gepäck ist ihm offensichtlich schon zu viel...
Heute Rückfahrt: nur eine Person, max 130, ansonsten gleicher Fahrstil: BC 7,6 l. Ich bin mal den realverbrauch gespannt...
 
München meldet gute Nachrichten zu Nikolaus: Die ZKD scheint überlebt zu haben. :smile:


Morgen kommt der Tag der Wahrheit für den Touran. Ich bin ja mal gespannt...
 
Zuviel Werbung fürn Volkswagen ... hast wohl Schneewittchen Entzug Martin

.... oder Du bist einfach schon zu sehr gealtert :biggrin:
 
Werbung? Ich denke nicht...
 
Tanken ist angesagt.
 
Langstrecke, tendenziell bergab (München - Berlin), max 130km/h, penibles Einhalten der Geschwindigkeitsbegrenzungen, wo möglich Tempomat, vorausschauend gefahren, nur 1 Person (Fahrer) an Bord: 7,21.

Zum Vergleich: in Gegenrichtung (Halle-München) mit drei Personen, minimal höherer Vmax (aufgrund des Nebels fast nie ausgereizt) waren 9,2.

Mit dre Personen mehr und leicht bergauf ist der Wagen dann wohl überfordert, 2 Liter Mehrverbrauch finde ich schon recht unverhältnismäßig.

Heute nochmal Berliner Stadtverkehr: 12,3 laut BC.
Nein, so überzeugen mich die Herren Konstrukteure aus der Stadt des KdF-Wagens bei Fallersleben NICHT.
 
dafür kannst Du wirklich schon fast nen TOP W126er fahren!
 
Also, bei Tacho 130 mit Tempomat auf der Langstrecke bekommt man sowohl 300er wie 500er auch auf 10 Liter. Egal, wie viele Leute da drin sitzen... (Der 560er ist duch das kurze Diff zu versoffen, unter 11,9 geht da leider nichts).
In der Stadt wären das dann aber eher 16-17 Liter (560 nicht unter 20), das sollte man fairerweise zugeben.

Der Griffin hat ürbigens trotz des angeblich "versoffenen" 3.0 v6 bei gleicher Fahrweise, auch vollbesetzt mit vier Personen und Gepäck immer deutlich unter neun Liter genommen. Hmmm. 3.0 v6, 211 PS vs 1.4 r4, 140 PS, und der v6 ist sparsamer. Schneewittchen und Veronica, mit 2.0 r4, 160+ PS, bleiben ebenfalls drunter, nämlich bei 8,6 (900) bzw 7,9 (9000).
Verglichen mit einem 29 Jahre alten Motor ist der TFSI also sparsamer im Normzyklus. Aber anscheinend nur da.
Toller Fortschritt, VW.
 
ja das ist einfach traurig. Aber es ist doch Abbild, um was es geht, VW baut eben nicht nur Autos, es stecken noch deutlich mehr Interessen (Gruppen) dahinter.

Wenn man dann noch den zeitl. Abstand zwischen der Motorentwicklung eines W126 oder Deines 3.0 V6 im Vgl. zu den VW Motörchen betrachtet, eine traurige Entwicklung!!
 
Wie gesagt, unter bestimmten Bedingungen ist der TFSI ja sparsamer. Aber eben nur unter Bedingungen, die mit realem Autofahren nur noch wenig zu tun zu haben scheinen. Ich denke schon, daß ich sehr kraftstoffsparend fahren kann (Vom Thron des Forumsminderverbrauchskönigs hat mich ja nur Janny stürzen können. Nach einigen Jahren Übung. :biggrin:). Ich bin mir auch nach wie vor sicher, daß ich einen TFSI über schwedische Landstraßen sehr sparsam bewegen könnte. Aber bei Autobahnrichtgeschwindigkeit lösen sich zumindest beim Touran alle Sparversprechungen in Luft auf.
 
Heißt das aktuelle Modell nicht TSI, und Du hattest eine etwa 3 Jahre alte Variante? Abgesehen davon: das Auto wiegt 1600 kg und hat als Minivan eine große Querschnittsfläche. Das ist natürlich bei viel Beschleunigen und Bremsen und Tempo über 120 km/h nicht optimal für den Verbrauch. Die Abweichung zum Normverbrauch erklärt sich zwanglos: bei den Zyklen wird kaum im Ladedruckbereich gefahren. Für einen Benzinmotor in einer derartigen Karrosserie finde ich die Werte nicht schlecht.
 
Ich glaube nicht, daß der 3 Jahre alt war, der hatte erst 23.000km. Als Mietwagen wäre das wohl eine recht geringe Jahresfahrleistung...

Das Gewicht ist beim Autobahntempomatcruisen ja doch eher nebensächlich. Beschleunigen und Bremsen kommen bei meinem Fahrstil auf der Autobahn so gut wie nie vor. Über den Stadtverbrauch beschwere ich mich auch nicht wirklich. Der ist nicht gut, aber bei einem so schweren Auto geht das schon in Ordnung so.
Was aber bei Autobahntempo nicht nebensächlich ist: die Stirnfläche. Gut, für die kann der Motor nichts, aber das macht das Auto auch nicht besser. Warum muß man einen halben Meter Luft über der Schädeldecke spazieren fahren?

Interessant ist ja auch, daß es einen ganz erheblichen Verbrauchssprung gibt, sobald man den im Verbrauchszyklus gefahrenen Geschindigkeitsbereich einmal kurz verläßt oder die Kiste ein paar Insassen mehr bewegen muß. Das legt in Verbindung mit der von Stephan hier neulich geposteten Anreicherungsbeobachtung (allerdings beim 2.0) bei einem TSusw.usf. für mich den Schluß nahe, daß VW dem eigenen Material oder der Dimensionierung nicht traut und versucht, die Kiste beim leisesten Anzeichen einer Leistungsanforderung mit eimerweise Sprit unter Kontrolle zu behalten. Ob das für den Kunden nacher sinnvoll ist oder nicht scheint da nebensächlich gewesen zu sein, Hauptsache die Verbrauchswerte im Fahrzyklus sehen gut aus.
 
Das Ding ist halt variabel und funktional, das spricht viele Käufer an. AMS hat als Maximalverbruch 11,8l/100 km angegeben. Wenn man bedenkt das 1986 der 900 turbo 16V bei 15,8 im Durchschnitt lag, weiß man auch, das die Maximalwerte nur schwer zu toppen sind. Der TSI hat einen Kompressor sowie einen Turbolader der max. Ladedruck liegt bei 1,5 bar. Solche Motoren haben schon immer eine gewisse min-max-Spanne. Wenn der Touran voll beladen ist wiegt er 2200 kg. Für die Transportleistung finde ich den Verbruch echt nicht übel.
 
Es ginge aber besser. Und AMS-Maxverbräuche kann man schlagen. :cool:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben