Linksüberholen

[turbo9000]

...jein... also meiner meinung nach sollten diejenigen, die aufgrund ihrer angst! vorm autofahren eine wirkliche potentielle gefahr im strassenverkehr darstellen, eben auch, weil sie selbst für einen vorausschauenden fahrer KOMPLETT UNKONTROLLIERT handeln KÖNNEN, von diesem ausgeschlossen werden!... wer den heute herrschenden bedingungen im strassenverkehr - ob sie einem nun gefallen oder nicht - körperlich oder geistig nicht gewachsen ist, der sollte eben diesen raum meiden...

Ahh, also Leute, die nicht wie die bekloppten rasen und 130 fahren gehören also in das oben beschriebene Profil???
Sehr interessant.
Also sind im Umkehrschluß alle Schnellfahrer die reinsten Fahrprofis?....

 

[saafran]

...jein... also meiner meinung nach sollten diejenigen, die aufgrund ihrer angst! vorm autofahren eine wirkliche potentielle gefahr im strassenverkehr darstellen, eben auch, weil sie selbst für einen vorausschauenden fahrer KOMPLETT UNKONTROLLIERT handeln KÖNNEN, von diesem ausgeschlossen werden!...

... tja - aber wer soll das anhand welcher Kriterien entscheiden? Welcher Grad der Angst soll denn reglementiert werden? Da existieren doch sicher 'ne Menge "Angst-Varianten"...

wer den heute herrschenden bedingungen im strassenverkehr - ob sie einem nun gefallen oder nicht - körperlich oder geistig nicht gewachsen ist, der sollte eben diesen raum meiden...

Wenn dieser Raum nun aber nicht gemieden werden kann? Es gibt sicherlich hundert Gründe, trotz Angst Auto fahren zu müssen. Und das gefällt den ängstlichen Fahrern sicherlich am wenigsten.

Wer körperlich nicht in der Lage ist Auto zu fahren, wird das wohl auch heute schon nicht tun (dürfen). Und geistig? Da muss wohl der Kollege Golf-Fahrer vom Anfang des Threads mit eingeschlossen werden...

 

[turbo9000]

... Wer körperlich nicht in der Lage ist Auto zu fahren, wird das wohl auch heute schon nicht tun (dürfen). Und geistig? Da muss wohl der Kollege Golf-Fahrer vom Anfang des Threads mit eingeschlossen werden...

Völlige Zustimmung!!!

 

[wizard]

Ahh, also Leute, die nicht wie die bekloppten rasen und 130 fahren gehören also in das oben beschriebene Profil???
Sehr interessant.
Also sind im Umkehrschluß alle Schnellfahrer die reinsten Fahrprofis?....

...das ist deine aussage - nicht meine... nein, diejenigen, die, aus welchen gründen auch immer, z.b. die von dir angeführten 130 fahren und dabei wissen, was sie tun, sind doch gar nicht gemeint! ganz nach lust und laune sind doch auch wir mal die 130 fahrer, die aber eben wissen, dass ein beschleunigungsstreifen eben zum beschleunigen da ist, die wissen, wann man ungefährdet bzw. ohne jemand anderen zu gefährden ausscheren kann, die geschwindigkeitsdifferenzen halbwegs einzuschätzen wissen... ich meine eben wirklich die, die sich und andere durch ihre teilnahme am strassenverkehr ernsthaft gefährden...

 

[turbo9000]

...das ist deine aussage - nicht meine... nein, diejenigen, die, aus welchen gründen auch immer, z.b. die von dir angeführten 130 fahren und dabei wissen, was sie tun, sind doch gar nicht gemeint! ganz nach lust und laune sind doch auch wir mal die 130 fahrer, die aber eben wissen, dass ein beschleunigungsstreifen eben zum beschleunigen da ist, die wissen, wann man ungefährdet bzw. ohne jemand anderen zu gefährden ausscheren kann, die geschwindigkeitsdifferenzen halbwegs einzuschätzen wissen... ich meine eben wirklich die, die sich und andere durch ihre teilnahme am strassenverkehr ernsthaft gefährden...

Aber beim besten Willen. Fahrtauglichkeit ist keine Sache der gefahrenen Geschwindigkeit.
Ok, wenn Du jetzt den 90 jährigen Opa mit Fernglasbrille, bei 60 schon Geschwindigkeitsrausch bekommen, aufführst....aber generell kann man meiner Meinung nach nicht unbedingt sagen, dass Leute die sich im Allgemeinen an die Richtgeschwindigkeit halten unsichere fahren, als die, die schneller fahren.

Abgesehen davon haben auch ängstliche Fahrer das Recht auf Autobahn Benutzung. Wo leben wir denn? Dann lassen wir doch gleich alle schwachen krepieren....da sollte sich der Mensch in seinem Sozialverhalten vom Tier unterscheiden....

 

[wizard]

... tja - aber wer soll das anhand welcher Kriterien entscheiden? Welcher Grad der Angst soll denn reglementiert werden? Da existieren doch sicher 'ne Menge "Angst-Varianten"...

...tja - das ist wohl die crux - vielleicht ja doch eine regelmäßige prüfung der tauglichkeit zum führen eines kfz...???


Wenn dieser Raum nun aber nicht gemieden werden kann? Es gibt sicherlich hundert Gründe, trotz Angst Auto fahren zu müssen. Und das gefällt den ängstlichen Fahrern sicherlich am wenigsten.

...ich glaub, sooo viele gründe würde es da doch gar nicht geben oder? wenn ich klaustrophobisch bin, dann meide ich enge räume, wenn ich höhenangst habe, dann steig ich eben nicht auf die aussichtsplattform, wenn ich flugangst habe, dann fliege ich nicht... also warum fahren dann die, die angst vor dem herrschenden verkehr haben auto...???

Wer körperlich nicht in der Lage ist Auto zu fahren, wird das wohl auch heute schon nicht tun (dürfen). Und geistig? Da muss wohl der Kollege Golf-Fahrer vom Anfang des Threads mit eingeschlossen werden...

zumindest sollte dem so sein... weiss nicht, was passiert, wenn man z.b. mit nem gipsarm beim fahren "erwischt" wird... ansonsten zustimmung....

 

[wizard]

Aber beim besten Willen. Fahrtauglichkeit ist keine Sache der gefahrenen Geschwindigkeit.
Ok, wenn Du jetzt den 90 jährigen Opa mit Fernglasbrille, bei 60 schon Geschwindigkeitsrausch bekommen, aufführst....aber generell kann man meiner Meinung nach nicht unbedingt sagen, dass Leute die sich im Allgemeinen an die Richtgeschwindigkeit halten unsichere fahren, als die, die schneller fahren.

Abgesehen davon haben auch ängstliche Fahrer das Recht auf Autobahn Benutzung. Wo leben wir denn? Dann lassen wir doch gleich alle schwachen krepieren....da sollte sich der Mensch in seinem Sozialverhalten vom Tier unterscheiden....

hey - sehe ich doch genauso - WENN sie sich ihrer angst und der daraus resultierenden gefährdungen bewusst sind und sich viell. auch dementsprechend verhalten, dann wärs ja auch kein problem...sie sind sich meiner meinung nach dessen aber nicht bewusst - wohl auch, weil es ihnen keiner zeigt/sagt was auch immer....

 

[wizard]

Aber beim besten Willen. Fahrtauglichkeit ist keine Sache der gefahrenen Geschwindigkeit.
Ok, wenn Du jetzt den 90 jährigen Opa mit Fernglasbrille, bei 60 schon Geschwindigkeitsrausch bekommen, aufführst....aber generell kann man meiner Meinung nach nicht unbedingt sagen, dass Leute die sich im Allgemeinen an die Richtgeschwindigkeit halten unsichere fahren, als die, die schneller fahren.

davon war auch nie die rede....

 

[turbo9000]

hey - sehe ich doch genauso - WENN sie sich ihrer angst und der daraus resultierenden gefährdungen bewusst sind und sich viell. auch dementsprechend verhalten, dann wärs ja auch kein problem...sie sind sich meiner meinung nach dessen aber nicht bewusst - wohl auch, weil es ihnen keiner zeigt/sagt was auch immer....

Ich kenne selber Menschen, die auf der Autobahn sich nicht so ganz sicher fühlen - sich auch dessen bewußt sind. Die haben auch das Recht zu überholen. Machen dies mit sagen wir 120. Dann kommt von hinten so ein Geisteskranker an, fährt dicht auf, Dauerlichthupe, hin und her lenkend etc.... was bewirkt der wohl???
Also zurück ganz zum Anfang! Laßt die Leute in Ruhe überholen, mit ihrem Tempo!
Und wiederholt gesagt: Immer vorausgesetzt, dass die wieder nach rechts einscheren. Denn Dauerlinksfahrer, egal wie schnell sind die Pest!!! (Und da gibt es unter den Schnellfahrern übrigens deutlich mehr!!! 3 Spurige Autobahn und Dauerlinks erlebe ich täglich!!!)

 

[wizard]

Ich kenne selber Menschen, die auf der Autobahn sich nicht so ganz sicher fühlen - sich auch dessen bewußt sind. Die haben auch das Recht zu überholen. Machen dies mit sagen wir 120. Dann kommt von hinten so ein Geisteskranker an, fährt dicht auf, Dauerlichthupe, hin und her lenkend etc.... was bewirkt der wohl???
Also zurück ganz zum Anfang! Laßt die Leute in Ruhe überholen, mit ihrem Tempo!
Und wiederholt gesagt: Immer vorausgesetzt, dass die wieder nach rechts einscheren. Denn Dauerlinksfahrer, egal wie schnell sind die Pest!!! (Und da gibt es unter den Schnellfahrern übrigens deutlich mehr!!! 3 Spurige Autobahn und Dauerlinks erlebe ich täglich!!!)

...na so wär doch alles wunderbar...

 

[turbo9000]

...na so wär doch alles wunderbar...

Tja, das war schon immer der bittere Unterschied zwischen Theorie und Realität.
Nur dass die Schnell- (Links-) Fahrer hier teilweise als Opfer dargestellt werden und von 130 kmh Fahrern "genötigt" werden - sorry, da geht mir der Hut hoch...

Aber Flucht nach vorne ist eine oft genutzte Taktik...

 

[Amazone84]

1x und Dauerlichthupe ist wohl ein Unterschied! Ich bezog mich auf Dauerlichthupe (mehrmals)....

1x ist ok, man kann immer mal etwas "pennen".....

Eben nicht nur 1x!!!!!! Achte mal auf den Plural! "kurze Schall- und Lichtzeichen "...

 

[turbo9000]

Eben nicht nur 1x!!!!!! Achte mal auf den Plural! "kurze Schall- und Lichtzeichen "...

Tja, dann mach das mal fleißig und Du wirst Dich wundern, was das kostet - auf Dauer...und ehrlich gesagt ist es mir zu müßig den ganzen Paragraphenscheiß durchzulesen...

 

[saafran]

...tja - das ist wohl die crux - vielleicht ja doch eine regelmäßige prüfung der tauglichkeit zum führen eines kfz...???

...ich glaub, sooo viele gründe würde es da doch gar nicht geben oder? wenn ich klaustrophobisch bin, dann meide ich enge räume, wenn ich höhenangst habe, dann steig ich eben nicht auf die aussichtsplattform, wenn ich flugangst habe, dann fliege ich nicht... also warum fahren dann die, die angst vor dem herrschenden verkehr haben auto...???

... nicht viele Gründe - da wirst du recht haben. Aber entscheidende Gründe wird es geben. Wenn jemand mit Flugangst geschäftlich nach Tokio fliegen muss, wird er wohl nicht darum herumkommen. 'ne schnelle transasiatische U-Bahn gibt's glaub ich nicht! Will nur sagen: Wer für seinen Lebensunterhalt jeden Tag 50 km Auto fahren muss (weil z.B. die Bahn mal wieder eine Regionalstrecke zu den Akten legt), wird seine Angst nicht als Hinderungsgrund sehen können. Und vielleicht kann er sich dafür nicht mal leiden.

zumindest sollte dem so sein... weiss nicht, was passiert, wenn man z.b. mit nem gipsarm beim fahren "erwischt" wird... ansonsten zustimmung....

... wenn er nur erwischt wird, ist es ja noch gut. Wenn sich aber ein nicht mehr fahrtauglicher und darum führerscheinloser Herr das Auto eines uns beiden bekannten Mitmenschen frontal zur Brust nimmt, dann hört der "Spaß" auf. Der wurde halt zu spät "erwischt". Will nur sagen: Verstöße gegen irgendwelche Reglementierungen gibt es immer. Es sei denn, man könnte ein effektives System der vorbeugenden Bestrafung einführen. Wer will das? Ich nicht. Ätzende versuche gab's da denke ich schon genug. Aber ich schweife ab ...

 

[Amazone84]

Tja, dann mach das mal fleißig und Du wirst Dich wundern, was das kostet - auf Dauer...und ehrlich gesagt ist es mir zu müßig den ganzen Paragraphenscheiß durchzulesen...

Gut, dann mal keinen Paragraphen"scheiß":
Amtliche Begründung: "Kurz sind die Zeichen, wenn sie stoßweise und insgesamt nur wenige Sekunden gegeben werden."

Worüber ich schon eine Weile nachdenk: Gilt das überhaupt auch auf Autobahnen oder gar nur auf Landstraßen? Irgendwie meine ich, mich dunkel an die Fahrschulzeit erinnern zu können, und dass es nur für Landstraßen gilt...

Und noch zum Paragraphen"scheiß": Da stehen aber ganz ehrlich manchmal richtig interessante Sachen drin!! Vielleicht sollte man zumindest die StVO zur (Dauer-)Pflichtlektüre eines jeden Autofahrers machen, dann hätte man sich diesen gesamten Thread komplett sparen können! Dann wüsste nämlich jeder, was es mit der Rücksicht auf sich hat und wie sie funktioniert!!!

 

[hb-ex]

Benutzername Beiträge
turbo9000 24
Amazone84 20
targa 15
hft 12
flo 11
Metalldetektor 10
Rene_Mhm 9
wizard 8
Alex P. 5
Morpheus 5
oldie 4
Nightcruiser 4
Mahatma4711 4
cutsick 3
Doctor-D 3
901flpt 3
dschenser 2
saafran 2
ul 2
Linda 1
snowtiger 1
wvn 1
OlympiaP2 1
aero84 1
orca6 1
hb-ex 1
StephanK 1
Holly 1

ihr gebt euch hier ja richtig die kante
nein, ich werd mich nicht dazu äußern

 

[turbo9000]

Benutzername Beiträge
turbo9000 24
Amazone84 20
targa 15
hft 12
flo 11
Metalldetektor 10
Rene_Mhm 9
wizard 8
Alex P. 5
Morpheus 5
oldie 4
Nightcruiser 4
Mahatma4711 4
cutsick 3
Doctor-D 3
901flpt 3
dschenser 2
saafran 2
ul 2
Linda 1
snowtiger 1
wvn 1
OlympiaP2 1
aero84 1
orca6 1
hb-ex 1
StephanK 1
Holly 1

ihr gebt euch hier ja richtig die kante
nein, ich werd mich nicht dazu äußern

Wie wäre eine Aufstellung mit "aus grauer Vorzeit" hervorgegrabenen Beiträgen?

 

[René]

und genau das alles habe ich (wie immer) berücksichtigt... Kaum vorstellbar für einen Tiefflieger wie Dich, oder ?

Hatte ich mich so undeutlich ausgedrückt? Meist 150 - 160, hatte ich geschrieben. Das würde ich noch eher als 'gleiten, denn als 'Tieffliegen' bezeichnen. Das wäre dann 200+ (meist süddeutsche Fahrzeuge).

Ist Dir eigentlich klar, dass für viele Fahrzeuge 140km/h schon am Limit des ertragbaren ist ?

Kenne ich, auch mit 100 als max. Aber eigenartigerweise sind dies meist gar nicht die echten 'Kandidaten', welche mich nerven, sondern eher C-Klasse & Co., welche sich ganz entspannt etwas zügiger bewegen könnten.

... ich meine eben wirklich die, die sich und andere durch ihre teilnahme am strassenverkehr ernsthaft gefährden...

Jou, wer bei 130 auf dem Fahrersitz Angsschweiß auf der Stirn hat, gehört klar dazu.
Und klar, offen fahre ich auch eher 130 (bisheriger Bestwert: 210 mit offenem Dach & offenen Türen - war aber kein 900er! *grins*), aber auch dann sehe ich beim Überholen natürlich halt zu, die Linke Spur nur mögl. kurzfristig, z.B. mit 160, zu belegen und eiligeren Verkehrsteilnehmern möglichst wenig vor der Nase herum zu fahren. Somit dürfte doch wohl klar sein, daß ich hier von niemandem etwas erwarte, was ich nicht auch selbst befolge.

Und ja, jeder sollte mal mit 26 & mal mit 260 PS (damit dann aber auch 'zügig'!) auf der Bahn unterwegs sein, um das ganze aus beiden Extrem-Perspektiven beurteilen zu können.

 

[René]

Hier noch mal eine kurze Zusammenfassung, in der aus meiner Sicht alles wichtige & richtige gesagt wurde:

ist doch alles Blödsinn,immer diese Symptombekämpfung.Die Ursachen gehören abgestellt:
Todesstrafe für Verstöße gegen das Rechtsfahrgebot und dann ist Ruhe!!

Absolut richtig!
Die Idioten regen mich auch immer überverhältnismäßig auf!!!
Viel strengere Strafen! Genauso hoch, wie mit Lichthupe drängeln!

Das reicht natürlich NICHT,denn das bietet keinen Schutz vor Wiederholungstätern....

Kann man das nicht mal dem Herrn Tiefensee klar machen? Was sollte diese sch... Diskussion gestern bzgl. Erhöhung der Bußgelder für Raser und unter Alkoholeinfluss stehende Fahrer?? Ich find das sowieso eine Frechheit, Autofahrer, die fahren können, die PS und ihre Fahrzeuge im Griff und Blick haben, mit Alkoholikern und Junkies in einen Topf zu werfen! Und es gibt wirklich wichtigere Strafen, die man mal verhängen sollte:
1) s.o. Zitat, Gebot ist Gebot, theoretisch könnte die Polizei mal eingreifen!
2) Leute, die nicht wissen, wofür ein modernes Auto drei Spiegel hat (ein altes immerhin zwei)
3) Schrott-LKWs, die in Stauenden reinrasen o.ä.
4) Schleicher auf dem Beschleunigungsstreifen, die ohne Schauen links reindrücken, davon, dass da Vorfahrt gewähren ist und man den Beschleunigungsstreifen bis zum Ende fahren kann, weiß niemand mehr was
...
Ich hätte heute k... können dank der "Diskussion"... Ich hab' - auch wenn ich mal gemütlich fahren will - kein Problem mit den Audis und BMWs u.ä., die meistens angeschossen kommen, ich weiß ja ganz genau, welche Autos hinter mir angefahren kommen, ungefähr in welcher Geschwindigkeit, welche Autos neben mir sind... blauer Mondeo, silberner A6, etc.. Und wenn sie dann so nett sind und bei Tag auch Licht anhaben und bei Nacht evtl. ganz weit hinten mal kurz Lichthupe ziehen als Hinweis, dann find' ich das gut! Aber wenn ich dann mal auf einer freien Strecke mit 200 langdüs und irgendein Penner zieht halt mal eben so mit 110 (Spiegel???????!!!!) raus, dann gut Nacht! Die könnt ich nicht nur nach allen Regeln der Kunst irgendwo aufspießen o.ä.!! Gesetzt den Fall ich mach das nicht sowieso ohne ABS... Und wenn ich mich dann auf einer freien dreispurigen Strecke, wo weit und breit keine LKWs unterwegs sind, mit Autos rumärgern darf, die links und in der Mitte mit ihren guten 100 km/h rumgurken, dann platzt einem mehr als der Kragen!! Kann mir eigentlich mal jemand sagen, wozu man in die Fahrschule geht und Unterricht bekommt?? Das Schlimmste ist ja, dass diese Schnarchnasen nicht nur alte Opis und Frauen sind... Da sind auch ganz normale Männer im "besten Alter" drunter...
Viel zu nervenaufreibendes Thema...

Und das coole ist, daß ich auf Eigen-Zitate verzichten konnte!

 

[targa]

Worüber ich schon eine Weile nachdenk: Gilt das überhaupt auch auf Autobahnen oder gar nur auf Landstraßen? Irgendwie meine ich, mich dunkel an die Fahrschulzeit erinnern zu können, und dass es nur für Landstraßen gilt...

Meiner Erinnerung nach gab's da keine Einschränkungen... In anderen Ländern funktioniert das sogar prima... hier in D fühlen sich die meisten direkt angepisst, wenn die angeblinkt werden...

Und noch zum Paragraphen"scheiß": Da stehen aber ganz ehrlich manchmal richtig interessante Sachen drin!! Vielleicht sollte man zumindest die StVO zur (Dauer-)Pflichtlektüre eines jeden Autofahrers machen,

... und vor allem sollte man die Änderungen, die Jahr für Jahr auf uns hereinprasseln mal besser kommunizieren... nicht nur einmal in den Nachrichten am 1.1. oder so..
/To