41 km/h vs. 45 km/h (jeweils bei 1T U/min)
Oder anders herum knappe 4,9T U/min vs gute 4,4T U/min bei 200 Sachen.
(genauer: 4.878 bzw. 4.444)
Interessanter wird es aber meines Erachtens, wenn wir uns die mittleren Kolbengeschwindigkeiten dabei ansehen:
2,3er mit 90 mm Hub bei 4.878 U/min: 14,63 m/s
2,3er mit 90 mm Hub bei 4.444 U/min: 13.33 m/s
2,0er mit 78 mm Hub bei 4.878 U/min: 12,68 m/s
Das heißt, dass der 2,0er selbst mit seinen kurzen Getrieben weit länger um 'grünen Bereich' bleibt, als der 2,3er mit der langen Schaltbox
Sehe ich so aus als würde mich das interessieren?
René, diese Fakten kennen wir doch schon seit langem,
wie ich oben schrieb, ist das für einen, der nicht dauernd über 200 km/h fährt kein Problem.
Der 2,3 hat einfach von unten eine deutlich bessere Beschleunigung/Elastizität, weswegen ich immer den wählen würde.
Keine Ahnung, wie Du Auto fährst, aber ich fahre nicht dauernd über 200 km/h, und das macht mein 2,3er schon lange mit. Hat jetzt um die 470 tkm runter und an dem ist noch alles original (Ketten, ZKD etc..).
Scheint also doch nicht so empfindlich zu sein, wie viele Leute ihm nachsagen.
Und mein CD, den ich davor hatte mit Automatik hatte auch um die 400 tkm runter (Karosserie und eine gebrochene Führungsschiene war dann ein Problem, was aber nichts mit dem 2,3er zu tun hat.)….
Und ich behaupte mal generell, dass weder der 900er noch der 9000er Autos sind um dauernd über 200 zu fahren. Da sollte man sich andere Autos kaufen...
