PC und Monitor Standbyverbrauch, bitte korrigiert mich...

[Gerd]

... Also das war so:
Ich hab ein neues Spielzeug; ein Energiekostenmessgerät von Pollin zum Schnäppchenpreis. *g*
Nun will ich einigen Freunden (die alle noch weniger in Physik fit sind, als ich...), mitteilen, dass sie ihren PC+Monitor nach Gebrauch möglichst mit separater Schalter-Steckerleiste abschalten sollen.
Folgendes ist dabei herausgekommen und ich bitte die Physik Cracks hier unter Euch, mich zu korrigieren und zu ergänzen, falls was falsch ist, damit ich mich nicht vor meinen Freunden blamier... Danke !

---------------------------------------------------

Ein normaler Durchschnitts-PC verbraucht nach dem Herunterfahren, wenn er nicht anschliessend durch z.B. einen Steckerleistenschalter mechanisch vom Stromnetz getrennt wird, einen Standby-Ruhestrom von 0,05 Ampère, das sind lt. Grundstufe Physik Formel:
P = I mal U
Leistung/Watt = Stromstärke/Ampère mal Spannung/Volt
umgerechnet 11 Watt
In 24 Stunden sind das 264 Watt, oder 0,264 Kilowatt
Eine KWH (Kilowattstunde) [also eine Stunde lang 1000 Watt Leistungsaufnahme] kostet derzeit ca. 22 Cent,
22 Cent mal 0,264 ergibt ca 6 Cent pro Tag

Ein nicht per Handabschalter mechanisch vom Netz getrennter PC verursacht also im Standbymodus pro Tag 6 Cent Stromkosten
Das sind im Monat 1,80 Euro
Das sind im Jahr 21,60

Ein TFT-Monitor hat in etwa zusätzlich noch einmal denselben Standbyverbrauch, wie der dazugehörige PC
Die obigen Werte verdoppeln sich also bei Nichtverwendung einer z.B. von Hand abschaltbaren Steckdosenleiste.

Deshalb dringende Empfehlung:
PC und Monitorschuckostecker gehören gemeinsam in eine separate, abschaltbare Steckdosenleiste, die man bei längerem Nichtgebrauch, über Nacht usw. von Hand abschaltet !!!

Wen's darüberhinaus interessiert:
PC und Monitor haben in Betrieb (also eingeschaltet und arbeitend) zusammen eine Leistungsaufnahme von ca. 130 Watt

22 Cent mal 0,130 ergibt 2,86 Cent pro Betriebsstunde
Ein Notebook verbraucht etwa die Hälfte...

Hobts me ?

Gerd B.

 

[D-Fens]

...
In 24 Stunden sind das 264 Watt, oder 0,264 Kilowatt

Bin kein Physiker und kann über die von Dir ermittelten Werte keine Aussage machen, aber das oben Zitierte sollten dann wohl 0,264kWh sein, oder?

 

[Red-Baron]

...

Wen's darüberhinaus interessiert:
PC und Monitor haben in Betrieb (also eingeschaltet und arbeitend) zusammen eine Leistungsaufnahme von ca. 130 Watt


Ein Notebook verbraucht etwa die Hälfte...

Hobts me ?

Gerd B.

der Verbrauch ist nur so hoch, weil viele User eben von der Stange kaufen und nicht individuell ihren Ansprüchen entspr. konfigurieren.
Für den Normalo ( also ohne Echtzeit-Filmschnitt und Extrem-Spieler) reichen Prozessoren mit einer Verlustleistung von um die 35Watt (kosten 30€), moderne Grafikkarten sind ganz schnell bei 80 Watt - hier reicht oft eine onboard-Grafik aus....
Der selten genutze Brenner kann problemlos "kaltgestellt" werden, das 1000Watt Netzteil muß auch nicht sein...

Aktuelle Mini-Itx-Systeme liegen ohne Komforteinbuße komplett bei 50watt.
Notebooks darunter-das stimmt-und sobald mein PC aus ist, heißt es für mich schon seit Jahren: Schalter der Sockelleiste umlegen !

 

[targa]

In 24 Stunden sind das 264 Watt, oder 0,264 Kilowatt

D-Fens hat recht, es sind 264Wh. Tut der Betragsrechnung aber keinen Abbruch.
Der durchschittliche Strompreis in D fuer 2007 war 14,33 ct/kWh
Du solltest darueber nachdenken den Stromanbieter zu wechseln. Sogar Oekostrom gibt's da in Franken schon fuer 19ct/kWh.
http://www.verivox.de/Power/calcula...&cdtn=2&pp=3&bo=1&oko=2&submit1=aktualisieren
/To

 

[SKAndinavist]

Man kann genauso sagen er leistet in 24h 264W, denn das Gerät leistet ja keine kWh sondern kW, aber das ist auch nur Klugsch**rei. Für die Kosten spielt das allerdings keine Rolle. Man kann die Rechnung gut als Richtwert nehmen, denn auch der Ruheverbrauch schwankt von Computer zu Computer. Es gibt massig passive Verbraucher und wenn die mal alle bei Nichtbenutzung abgeschaltet werden würden, wäre der Grundenergieverbrauch schonmal um einiges gesenkt. Mal ganz davon abgesehen spart man auch noch etwas. Dieser Fakt kommt alle zwei Tage in den Medien und es scheint trotzdem niemanden zu stören, was bei mir doch etwas Stirnrunzeln verursacht...

edit: da hat wohl noch jemand etwas ergänzt...

 

[saafran]

PC und Monitor Standbyverbrauch, bitte korrigiert mich...

... außer dem in Beitrag #2 Gesagten gibt's da nichts zu korrigieren.

Nun will ich einigen Freunden (die alle noch weniger in Physik fit sind, als ich...), mitteilen, dass sie ihren PC+Monitor nach Gebrauch möglichst mit separater Schalter-Steckerleiste abschalten sollen.

... wenn alle StandBy-Geräte in unserem Lande so vorbildlich abgeschaltet werden würden, ließen sich etwa 20 Milliarden kWh im Jahr einsparen.


Frank

 

[racinggreen]

Dann sollte noch erwähnt werden, dass die Geräte im Stand-By Betrieb weiterhin eine elektromagnetische Strahlung entwicklen.

Stand-By im Kinderzimmer macht sich daher auch immer gut...

 

[targa]

Jupp, weil der Trafo weiterhin unter Spannung steht.
Aber die Strahlungsentwicklung ist recht gering. z.B. im vergleich zum Babyphone ;)

Ich hab auch so einen billig-Leistungsmesser, werde meinen Rechner auch mal dranhaengen.

/To

 

[901flpt]

Sorry Kinners, aber so geht das nicht!

kostet derzeit ca. 22 Cent,
22 Cent mal 0,264 ergibt ca 6 Cent pro Tag

Die 11 Watt sind die aktuelle Leistung, die im Zeitbereich gegen Null verbraucht werden. Die Arbeit, bezogen üblicherweise auf eine Stunde (Kilowattstunde) zeigt den Verlauf der Leistung über den Zeitraum von einer Stunde an. Nimmt mal 11 Watt mal 24 Stunden um den Tagesverbrauch zu ermitteln würde das bedeuten, dass die 11 Watt mit der Zeiteinheit 1 Stunde verbunden sind. Das ist nicht der Fall und eben so nicht zulässig!! Man muss die Leistung in einen Bezug zur Zeit setzen.

Leicht zu verstehen wenn man sich vorstellt, dass der momentane Bodenblechgasfuss und das ‚ranrollen an den Vordermann‘ einen durchschnittlichen Spritverbrauch in einer Stunde ergeben, der keinem dieser Einzelzustände endspricht – es wird also gemittelt (integriert). So verhält es sich mit der Leistung über die Zeit. In deinem, Gerds Fall, ist das einfach. Der Verbraucher zieht 11 Watt konstant über eine Stunde, Verbraucht also 0.011 Kilowattstunden!

Bin jetzt zu faul das auszurechnen, aber die Kosten von den 11 Watt reduzieren sich deutlich! Edit > stimmt nicht

Beste Grüsse

Roland

P.s. Die Hevorhebung in deinem Text, Gerd hab ich ncht gemacht und haben nichts zu bedeuten! Neu Formatiern hilft nicht!
Ist so gekommen, nachdem ich hier geschrieben habe und dann rausgeschmissen wurde. Noch mal alles neu.
Mein erster Text war besser!

 

[Janny]

Na toll...

jetzt wollte ich hier was schreiben, habe aber ein ähnliches Problem, wie Roland gehabt.

Naja...verkürzt: Bei mir haut die Rechnung hin. Nur geht Grufti etwas ungenau mit den Einheiten um:

24 * 0.011 kW
------------------
h

sind bei mir eine Gesamtarbeit von 0.264 kW/h, die jeden Tag über den Acker gehen.
Macht 0.058...irgendwas Euro pro Tag und 21,19... Euro pro Jahr.

Das Einzige, was Gerd übersehen hat war, dass er die Arbeit nicht mit Stunden multiplizieren kann, da Arbeit ja schon Leistung pro Zeiteinheit ist.

Nundenn...wünsche euch eine erholsame Nacht

 

[Gerd]

Mir wird (mal wieder) von alledem so dumm,
als ging mir ein Mühlendrad im Kopf herum !

Na dann gut N8

GB

 

[901flpt]

Mir wird (mal wieder) von alledem so dumm,
als ging mir ein Mühlendrad im Kopf herum !

Na dann gut N8

GB

Moin Gerd!

Deine Rechnung war im Ergebnis schon richtig - muss ich mich korrigieren.
Damit es dir heute wieder besser geht!

Beste Grüsse

Roland

 

[patapaya]

...dass er die Arbeit nicht mit Stunden multiplizieren kann, da Arbeit ja schon Leistung pro Zeiteinheit ist.

War das jetzt Multiple Choice?!
Teil 1 des Satzes stimmt.
Teil 2 stimmt nicht nicht. Andersrum wird ein Schuh draus.
Entweder:
Arbeit = Leistung mal Zeit (Wh)
oder:
Leistung = Arbeit pro Zeit (W),
(wie ja schon an den Einheiten zu erkennen ist)

Aber ich bin mir sicher, genau das meintest du.

 

[Janny]

Jo, da hast du Recht.

 

[Red-Baron]

Dann bringt man also eine Zocker-Maschine schon Richtung 500Watt.

26.05.2008:

GTX-280 braucht angeblich über 200 Watt, kostet 600 Dollar

Nvidias neue High-End-Karte als Energiemonster

Unbestätigten Angaben zufolge sollen die im Juni 2008 erwarteten Grafikkarten der GT-200-Generation von Nvidia neue Negativrekorde im Energiebedarf bei Spielekarten setzen. Bis zu 236 Watt soll die GTX-280 aus dem Netzteil ziehen, gefordert ist dafür ein Wandler mit 6- und 8-Pin-Anschlüssen.

 

[targa]

Der selten genutze Brenner kann problemlos "kaltgestellt" werden, das 1000Watt Netzteil muß auch nicht sein...

Die Wattangabe am Netzteil bezeichnet nur die Leistung, die es max. abgeben kann. Leerlaufleistung sollte <10W sein. Grufti hat hier also eher ein hungriges Exemplar. Ich werde meins mal messen.
Da faellt mir ein, solche Spielereien wie "Wake-On-LAN" und "Wake-On-Keyboard" sollte man im BIOS-Setup ausschalten, denn diese verbrauchen auch zusaetzlichen Standby-Strom.
/To

 

[targa]

mein Rechner braucht im Standby ca. 13W, egal ob Wake-On-XXX an oder aus, aber das haengt sicherlich vom Mainboard ab (bei mir: A7A-266E)

im Betrieb zwischen 150 und 180W. (AMD Athlon XP echte 1533MHz, Graka nVidia 5900FX)

/To

 

[TIK]

sorry jungs, aber das ist doch alles ein wenig "milchmädchengerechne"
24h * 365 tage standby. dann nutzt ihr eure geräte ja überhaupt nicht! wozu benötigt man sie dann überhaupt?

btw: vernünftige geräte verbrauchen im standby <1W

 

[Janny]

Naja...somit hast du aber einen Wert, den dieses Gerät pro Jahr im MINIMUM an Geld kostet! Und das reicht bei mir aus, um das Geld lieber in eine Steckdose mit Schalter zu investieren.

 

[TIK]

Naja...somit hast du aber einen Wert, den dieses Gerät pro Jahr im MINIMUM an Geld kostet!

und zwar genau 1,75eur pro gerät bei 365 tage standby und 20cent/kWh
und jetzt stell das bitte mal in relation zu den unnützen ausgaben verteilt über das ganze jahr...