.
„jemanden...
...der die weis- und wahrheit mit löffeln gegessen;
...der den totalen durchblick;
...der eine starke meinung;
...der im kopf feste bilder von seinen mitmenschen“
Ja, genauso würde ich dich auch beschreiben;
und
...der keine angst davor, sich unbeliebt und lächerlich zu machen,
nein, damit habe ich tatsächlich kein Problem
...niemand hat behauptet, SAAB sei eine prosperierende, kraft- und gewinnstrotzende automarke gewesen, als GM eingestiegen ist.
Doch, Du zum Beispiel. Frag mich nicht in welchen Posting, aber ich bin mir da ganz sicher. Deshalb zweifele ich auch öfters deine automobile Kompetenz an.
...und da liegt der kern des unternehmerischen versagens von GM: dass GM kein einziges der schweren probleme bei SAAB gelöst hat, sondern mit jedem lösungsversuch ein schweres problem bei SAAB nur durch ein anderes, schweres problem ausgetauscht hat.
Einspruch, nicht GM hat die Probleme geschaffen, sondern Saab selbst. Die Modellpalette war zwar definiert, die Ausführung jedoch hat Saab zu verantworten. Einmal, weil die GM Vorschrift „All under hood and carpet has to be common“ sträflich missachtet wurde.
Zum anderen, da Saab jahrelang ohne etwas gegenzusteuern Verluste gemacht hat, die auch von GM anstandslos bezahlt wurden.
Nochmal: Saab hat auf GMs Rechnung Verluste gemacht, nicht umgekehrt
....
...verschiedene menschen haben es dir hier auf verschiedene weise zu erklären versucht und es ist mir egal, wenn du es auch diesmal nicht begreifst - ich schreibe es dir nochmal auf, weil ich die hoffnung nicht aufgebe, dass eines tages wenigstens ein zartes wispern des begreifens durch deinen scheinbar undurchdringlichen panzer des nichtverstehenkönnens dringt.
Was sollen diese intelligenzbefreiten, persönlichen Angriffe ? Wenn ich eine andere Meinung habe als Du, heisst das noch lange nicht, dass sie automatisch minderwertig ist.
....
...es war mit blick auf die bisherigen kunden von SAAB zweifellos ein fehler, dass laut hinaustrompetet wurde, welch grandiose einsparungen beim SAAB 900-II durch eine verkürzung der montagezeit, durch die verwendung der bodengruppe des opel vectra A und durch den einsatz anderer konzernkomponenten angeblich erreicht werden konnten.
Genau das waren aber die nötigen Massnahmen, um konkurrenzfähig zu werden und eine 2. Pleite nach 89 zu verhindern.
....es geht darum, dass die stammkunden von SAAB keine durchschnittlichen autokäufer waren.
Trotzdem haben sie ab 88 „ihrer“ Marke den Rücken gekehrt..warum wohl ?.
...und darum, dass mit der offensiv kommunizierten plattform- und gleichteilstrategie das anderssein (distinktion) vom markenkern abgeschliffen wurde.
Diese Kommunikation ging aber weder von Saab noch GM aus, sondern von irgendeinem Journalisten, dem -wie in vielen Fachzeitschriften üblic-h einfach nachgeplappert wurde. Tatsächlich ist die Anzahl der Gleichteile minimal und für die objektive Qualität unerheblich.
...
...und diese katastrophale markenführung ist es, die ich meine, wenn ich aus voller brust sage: ja, GM hat SAAB heruntergewirtschaftet.
Hier haben wir sogar teilweise Übereinstimmung: die Markenführung ist katastrophal, aber dafür ist Saab und nicht GM verantwortlich. Dass zB. Saab den riesigen Deutschen Markt nicht hinreichend bedient, kaum Werbung macht aber anstatt dessen kleinlich die wenigen Kunden vergrätzt, ist sicher keine GM Direktive, sondern Saabs eigene Entscheidung.
...
du wirst trotzdem nie verstehen, worum es eigentlich geht.
Möglicherweise Du auch nicht
also: keep on posting..
