SAAB, Opel und wie's weitergeht... / Muller/NEVS reloaded

Hallo!
Nicht wirklich.....aber immer amüsant.......
Gruß,Thomas
 
Tina schrieb:
Diese Mär " GM hat Saab kaputtgewirtschaftet" ist ebenso zäh wie Loch Ness Monster.
Einer hats in die Welt gesetzt und Alle plapperns nach.QUOTE]


Man bemerkt den Insider in dir!
Sehe das genau so! Saab war schon vor der GM Übernahme eigentlich am Ende und rückblickend ist es schon erstaunlich wie lange die Amis an Saab festgehalten haben. Genau wie die Tatsache das sie in ganze Zeit nie ein überzeugendes Konzept für die Positionierung von Saab am Markt vorgelegt haben! Da kam nur viel heiße Luft! Das ipod Prinzip billig Herstellen und teuer verkaufen klappt nur mit einen entsprechenden Image. Hat man dieses kann man alles zu jedem Preis verkaufen. Und dieses Image hatte Saab nie. Ja viele wirklich harte und treue Fans aber keine Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. Das war in den 80er auch schon nicht anders! Ich zum Beispiel bin in einem Bundesland mit nur einem Händler aufgewachsen. Ich kannte die Marke als Kind zwar aus Zeitschriften aber mal einen in freie Wildbahn zusehen oder mitzufahren war nicht. Glück das meine Eltern das Bundesland wechselnden und der neue Nachbar ein hohes Tier Bei Saab/Scania in Koblenz war. Und ständig mit so einem coolen 900-I auftauchte (in den schrägsten Außen/Innen- Farbkombinationen) Und schon war ich infiziert ohne Aussicht auf Besserung! Und das obwohl mein Vater mit Alfa damals auch schon gegen den Zeitgeist schwamm!



WI-JX900 schrieb:
...es ist immer wieder gut, jemanden wie dich zu lesen.

jemanden...

...der die weis- und wahrheit mit löffeln gegessen;
...der den totalen durchblick;
...der eine starke meinung;
...der im kopf feste bilder von seinen mitmenschen;

und

...der keine angst davor, sich unbeliebt und lächerlich zu machen,

hat.

du wirst trotzdem nie verstehen, worum es eigentlich geht.

also: keep on posting.
Zum Vergrößern anklicken....


Und Wi-JX-900 hier ein bisschen Zündstoff für dich!

Was ist an einer Starrachse aufwendig?

Jeder Hersteller versucht sein neues Model billiger zu produzieren als den Vorgänger!
Was meinst du warum WV den Golf 5 ½ brauchte. Ziel war es die Produktionszeit pro Auto drastisch zu senken! Und damit der Kunde das Schluckt hat man die Vorgängertechnik einfach neu verpackt. Und der Kunde kauft die Karre ist ja ein Volkswagen also schweigt die Presse! (Oder soll ich deine Kollegen sagen) VW hat weniger Probleme und sagt die auch öffentlich aber es wird nicht weiter getragen!
Was wurde auf dem aktuellen Astra rumgehackt dabei hat Opel (GM) nichts anders gemacht!

Unterschied zwischen Saabfans und Fahrer andere Marken?
Saabfahrer heulen und kaufen dann doch einen neuen bzw. sie heulen, heulen, heulen und fahren ihre alten bis die auseinander fallen. Was zum Glück sehr, sehr lange dauert!
z. b. BMW Fahrer
Finden das aktuell Design oftmals bescheiden, regen sich auf die bestimmte Fahrwerkskomponenten zeit 20 Jahren selten älter wie 60000 km werden, die Dinger viel zu hart abgestimmt sind, bei immer weniger Modellen Nebelscheinwerfer lieferbar sind (die armen), grottenschlechte Kopfstützen verbaut werden (ist billiger), eine Gurthöhenverstellung nicht mehr vorhanden ist (billiger und mit ein Grund warum ich nie einen kaufen würde), Die Innenseite von Motorraumhaube und Kofferraumklappe nur grundiert werden und nicht mehr lackiert (auch billiger)und die Preis abgehoben sind. UND KAUFEN TROTZDEM WIEDER EINEN

Von Saab wird immer Behautet das sie teuer sind!
Wie bereits bemerkt ich habe einen 93-II TID als Kassenmodell Linear, Extras
Metallic, Business-Paket, Lederlenkrad mit Multifunktionselemente, Exterior in Wagenfarbe – Listenpreis 26960 Euro zzgl. Überführung abzgl. Rabatt
Ich finde das im Vergleich zum Wertbewerb preiswert
Allein der serienmäßige Kleinkram wie, elektrische Fensterheber auch hinten, Lichtpaket, umklappbare Rücksitzlehne mit Durchreiche, Cupholder, Taschen an der Rückseite der Sitze und an der Sitzvorderkante, Isofix usw. kostete bei den Mitbewerbern ca. 1500 Euro extra bei höheren Basispreisen! Trotzdem lese ich in jedem Test Saab ist teuer!
Was sollte Saab also machen die Preise erhöhen damit sie noch mehr sehr entwickeln könnte als sie eh taten am die alteingesessene Kundschaft nicht zu vergraulen. Die hätten trotzdem gemault! Was meinst du wie teuer es für Saab war sämtliche Teile im Innenraum neu zu entwickeln (Ausnahme Spiegelverstellung) statt im Konzern vorh. Bauteile zu verwenden. Insbesondere wenn die die kosten auf die geringen Saabstückzahlen rückrechnest!

Wie lange hätte Saab wohl ohne GM überleben können wenn man pro produziertes Auto Geld darauf legt. Am 900-I kann man das ja gut verfolgen und der 9000 er war auch kein Renditekönig!

Der einzige Vorwurf den man GM machen kann ist die Marke nicht am Markt auszurichten!
Was verkaufte sich in den letzten Jahren gut edle Kompakte (A3, Einser, Mini, sogar die A-klasse) Was gab es von Saab dort – Genau nichts

Worum es geht nun?
Das hier und jetzt von Saab und nicht ausschließlich um deren Vergangenheit. Auch wenn sie in manche Saab spezifischen Punkten klar emotionaler war!
Ernsthaft wenn du nicht wüsstest dass ein 9-3-II ein Vectra C ist würdest du wie ich und ca. 99% der restlichen Forumsmitglieder es beim Vergleichs-Probefahren nicht bemerken.
Und das es kein 93-II Combicoupe gab obwohl es einen Opel Vectra GTC gibt habe auch ich nie verstanden.
Zum Vergrößern anklicken....
 
letzter versuch - der allerletzte!

tinimausi, ich versuche nochmal zu erklären, was ich meine. ich weiß, dass es keinen sinn hat. weil du es nicht verstehen möchtest. das ist in ordnung. aber wenn du, statt wieder reflexhaft in deine endlosschleife "hörtendlichaufSAABzuverklärendennSAABistalleineschuldundGMhatwirklichallesversucht" zu gehen, nur dieses eine mal ernsthaft versuchen könntest, in bitte genau dieser reihenfolge 1) zu lesen, was ich aufschreibe, 2) wenigstens zwei minuten über das geschriebene nachzudenken, bevor du antwortest, und dann 3) zwischentöne und differenzierungen zu verstehen - dann wäre schon etwas gewonnen.

ich antworte auch wieder direkt ins zitat rein - das macht die sache auch für alle etwas übersichtlicher. (die persönlichen animositäten lasse ich allerdings mal weg, die sind letztlich nicht abendfüllend.)

Zitat von WI-JX900
.
...niemand hat behauptet, SAAB sei eine prosperierende, kraft- und gewinnstrotzende automarke gewesen, als GM eingestiegen ist.
Doch, Du zum Beispiel. Frag mich nicht in welchen Posting, aber ich bin mir da ganz sicher. Deshalb zweifele ich auch öfters deine automobile Kompetenz an.
ich habe einmal, ein einziges mal die etwas steile these aufgestellt, dass SAAB mit seinen autos vor dem GM-einstieg zwar nie gewinn gemacht, aber auch kein großes geld verbrannt habe. dass das beschönigend war und die lage des unternehmens 1989/90 nicht zutreffend beschrieben hat, habe ich zugegeben und ich habe mich korrigiert. mit autokompetenz hat das allerdings nichts zu tun.


...und da liegt der kern des unternehmerischen versagens von GM: dass GM kein einziges der schweren probleme bei SAAB gelöst hat, sondern mit jedem lösungsversuch ein schweres problem bei SAAB nur durch ein anderes, schweres problem ausgetauscht hat.
Einspruch, nicht GM hat die Probleme geschaffen, sondern Saab selbst. Die Modellpalette war zwar definiert, die Ausführung jedoch hat Saab zu verantworten. Einmal, weil die GM Vorschrift sträflich missachtet wurde.
Zum anderen, da Saab jahrelang ohne etwas gegenzusteuern Verluste gemacht hat, die auch von GM anstandslos bezahlt wurden.

Nochmal: Saab hat auf GMs Rechnung Verluste gemacht, nicht umgekehrt

SAAB hatte eigene probleme, die sukzessive durch GM-basierte probleme ersetzt wurden. "die modellpalette war zwar definiert..." - da geht's ja schon los: bis 1984 hatte SAAB exakt anderthalb modelle - den 900 und den 99. ab herbst '84 gab's dann den 9000 als hoffnungsträger, der anfangs ja auch gut lief und mit dem SAAB, nebenbei, auch eine zeitlang wirklich geld verdient hat, das gebraucht wurde, um die kaum kostendeckende produktion des 900 zu subventionieren. das war eindeutig ein SAAB-problem. aber hat GM es gelöst? nein! GM hat zugelassen oder, um deine worte zu verwenden, sogar definiert, dass SAAB auch weiterhin nur zwei modellreihen haben sollte. 900-II und 9000. 9-3 und 9-5. dass man mit zwei modellreihen und insgesamt vier, später fünf karrosserieformen nix reißen kann, konnte ja keine überraschung sein. wo also sind die konzernideen geblieben für einen kleinen SAAB (vgl. 1er-BMW, audi A3 etc)? nirgends. und es werden kaum die - zumeist amerikanischen - statthalter in trollhättan gewesen sein, die nach detroit gemeldet haben: "ach nöö, jungs, lasst ma', wir brauchen kein drittes modell." also: konzernversagen, nicht markenversagen.

konzernversagen ist übrigens auch, wenn man eine firma irgendwo in skandinavien so vor sich hinwursteln lässt, dass sie - wie vor der einführung des 9-3 II geschehen - wochenlang die bänder für das einzige andere modell stilllegen, um die produktionslinie für das neue modell einzurichten. damals haben sich die SAAB-händler gebrauchtwagen in den showroom gestellt, damit überhaupt irgendwas drinstand. sowas kann in einem integrierten konzern nicht alleine auf dem mist der verantwortlichen eines einzigen werkes wachsen, dazu muss schon mehr in unordnung sein als nur die arbeitsplanung und -organisation in trollhättan.

und schließlich die doktrin „All under hood and carpet has to be common“ - wenn du da oben behauptest, SAAB habe diese GM-vorgabe sträflich missachtet, dann beweist das eben doch, dass du den rest nicht verstanden hast. nicht die idee von eigenständigkeit (was mehr ist, als unterschiedliche markennamen und -logos), nicht den begriff der distinktion (was mehr ist, als unterschiedlich designte karrosserien), nicht die tatsache, wie die frühere zielgruppe von SAAB getickt hat. also: du hast wieder mal den kern verpasst.

...verschiedene menschen haben es dir hier auf verschiedene weise zu erklären versucht und es ist mir egal, wenn du es auch diesmal nicht begreifst - ich schreibe es dir nochmal auf, weil ich die hoffnung nicht aufgebe, dass eines tages wenigstens ein zartes wispern des begreifens durch deinen scheinbar undurchdringlichen panzer des nichtverstehenkönnens dringt.
Was sollen diese intelligenzbefreiten, persönlichen Angriffe ? Wenn ich eine andere Meinung habe als Du, heisst das noch lange nicht, dass sie automatisch minderwertig ist.

von minderwertig war nicht die rede. nur davon, dass dir offensichtlich der sensus für den anspruch fehlt, den frühere SAAB-käufer an ihr auto gestellt haben. das sollte nicht einfach anders aussehen als die anderen, es sollte anders sein. deswegen führen wir hier heute diese quasi-religiösen diskussionen um SAAB-hinterachskonstruktionen und GM-getriebe.

....
...es war mit blick auf die bisherigen kunden von SAAB zweifellos ein fehler, dass laut hinaustrompetet wurde, welch grandiose einsparungen beim SAAB 900-II durch eine verkürzung der montagezeit, durch die verwendung der bodengruppe des opel vectra A und durch den einsatz anderer konzernkomponenten angeblich erreicht werden konnten.
Genau das waren aber die nötigen Massnahmen, um konkurrenzfähig zu werden und eine 2. Pleite nach 89 zu verhindern.

vielleicht habe ich etwas verpasst, aber: war denn irgendein SAAB-modell seit 1994 gegenüber BMW, benz und audi konkurrenzfähig? war SAAB denn dank dieser maßnahmen zu irgendeinem zeitpunkt profitabel?
du hast das offensichtlich genau so wenig verstanden wie GM: wenn ich ein produkt als "premium" positionieren möchte, weil ich dafür premiumpreise nehmen will, dann muss es auch premium sein. und premium heißt eben auch: technologie- und qualitätsführerschaft. wir müssen nicht darüber reden, dass die detailqualität von SAAB durchaus zweifelhaft war. aber es gab einmal eine echte technologieführerschaft bei SAAB, die für technisch interessierte kunden wesentlich war. (und bevor jetzt wieder kommt, dass du das ewige rumreiten auf der domestizierung des turboladers für den alltag nicht mehr ertragen kannst: das war ja nun zum glück nicht alles.) wenn ich aber dem neuen modell einer marke, die sich über technologischen fortschritt definiert hat, die bodengruppe eines konzernmodells verpasse, dessen nachfolger schon in den startlöchern steht (so geschehen beim SAAB 900-II: der erschien im herbst 1993 mit der bodengruppe des vectra A, der 1995 abgelöst wurde), dann ist es mit dem premiumanspruch halt essig und der geneigte kunde hat das gefühl, plötzlich für teuer' geld an der resterampe einzukaufen. anders gesagt: vielleicht (aber wirklich nur vielleicht...) wäre manches anders gelaufen, wenn SAAB die konzernmarke hätte sein dürfen, die neuentwicklungen aus dem konzern immer als erste präsentiert. war sie aber nicht. SAAB wurde bei GM zu der marke, die sich zusammenklauben konnte, was irgendwo anders schon längst im dienst war. dass die heil- und hoffnungslosen versuche der SAAB-ingenieure, manche konzernbauteile schwedisch zu veredeln (ich sage nur: 3.0 TiD...), das alles nicht besser gemacht, sondern den laden erst recht in die scheiße geritten haben, bestreitet ja niemand. nur waren diese veredelungsversuch nicht die krankheit, sondern das symptom.


....es geht darum, dass die stammkunden von SAAB keine durchschnittlichen autokäufer waren.
Trotzdem haben sie ab 88 „ihrer“ Marke den Rücken gekehrt..warum wohl ?.

weil der 900 zu der zeit neun jahre alt war und der 9000 eigentlich zu teuer?


...und darum, dass mit der offensiv kommunizierten plattform- und gleichteilstrategie das anderssein (distinktion) vom markenkern abgeschliffen wurde.
Diese Kommunikation ging aber weder von Saab noch GM aus, sondern von irgendeinem Journalisten, dem -wie in vielen Fachzeitschriften üblic-h einfach nachgeplappert wurde. Tatsächlich ist die Anzahl der Gleichteile minimal und für die objektive Qualität unerheblich.

und wieder hast du's nicht verstanden! es geht beim autokauf nicht um die "objektive qualität" (wenn es darum ginge, hätte ab zirka 1995 niemand mehr einen neuen benz kaufen dürfen...). autokauf ist etwas hoch emotionales. und die gefühle all derer, die sich mit einem SAAB ein manchmal etwas seltsames, in jedem fall aber bis zur letzten schraube ingeniös durchkonstruiertes stück solider handwerksarbeit kaufen wollten, wurden durchaus ignoriert, als GM mit blick auf die wirtschaftspresse (nicht die autojournalisten) mitte der 90er jahre nicht müde wurde, sich der kostensenkungserfolge bei SAAB durch gemeinsamen einkauf und gemeinsame teile und schneller produktion zu rühmen. "wir sparen bei SAAB, wo wir können!" - das war durchaus teil der konzernkommunikation, die vermitteln wollte, dass der notorische verlustbringer SAAB auf kurs gebracht werden soll. mit "nachplappern" hat das wenig zu tun.


...und diese katastrophale markenführung ist es, die ich meine, wenn ich aus voller brust sage: ja, GM hat SAAB heruntergewirtschaftet.
Hier haben wir sogar teilweise Übereinstimmung: die Markenführung ist katastrophal, aber dafür ist Saab und nicht GM verantwortlich. Dass zB. Saab den riesigen Deutschen Markt nicht hinreichend bedient, kaum Werbung macht aber anstatt dessen kleinlich die wenigen Kunden vergrätzt, ist sicher keine GM Direktive, sondern Saabs eigene Entscheidung.

a) ich weiß nicht, welche zeitungen und zeitschriften du liest - aber in den publikationen, von denen man annimmt, dass die SAAB-zielgruppe sie kauft (SPIEGEL, ZEIT, SZ, FAZ) sind eigentlich dauernd SAAB-anzeigen drin. im SPIEGEL sogar jede woche. und mal im ernst: soll SAAB so unterirdische radiowerbung machen wie fiat oder citroen? oder werbespots in der halbzeit der formel 1 schalten? das ginge doch sehr an der zielgruppe vorbei...

b) den riesigen Deutschen Markt nicht hinreichend bedient ... - es ist ja nun nicht unbedingt so, dass es lieferengpässe für den deutschen markt gäbe. soweit ich weiß, stehen die kunden nicht schlange und es gibt auch keine wartelisten. :biggrin:
...
du wirst trotzdem nie verstehen, worum es eigentlich geht.
Möglicherweise Du auch nicht

unentschieden. ich bleibe dabei: du hast den geist (engl.: spirit) der längst untergegangenen firma SAAB nicht begriffen. weil sich ein geist nicht in zahlen und statistiken fassen lässt. betriebswirtschaft ist nicht alles und marketing auch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....
 
Hallo!
Akzeptiert doch einfach Eure unterschiedlichen Meinungen und Standpunkte und dann isses gut.........wir können und werden es nicht ändern,wir sind nur stille Betrachter eines Spiels das ausserhalb unseres Verstandes und unserer Auffassung gespielt wird.....
Gruß,Thomas
 
brose schrieb:
Hallo!
Akzeptiert doch einfach Eure unterschiedlichen Meinungen und Standpunkte...
Zum Vergrößern anklicken....

würd' ich ja gerne - aber ich habe den sehr berechtigten verdacht, dass tina erst zufrieden ist, wenn der kontrahent kehle zeigt und mit brechender stimme wimmert "ich widerrufe! ich widerrufe! du hattest immer recht, allwissende tina!"

aber soweit wird's in diesem leben nicht mehr kommen. ätsch! :biggrin:
 
Hallo!
Auch da hast Du vollkommen Recht,aber was lohnt eine Aufregung bei Sachen die man nicht ändern kann.......sieh einfach großzügig darüber hinweg........das zeigt wahre Größe,ohne das man sich klein machen muß......
Gruß,Thomas
 
Für mich besteht das Konzerversagen vor allem darin, über Jahrzehnte (!) Verluste zu tolerieren. Würde bei uns so nicht laufen.....

Es gibt da genau zwei Möglichkeiten: Man gibt klare Zielvorgaben. Werden die nicht erfüllt, wird zugemacht. Oder man nimmt die operative Leitung selbst in die Hand und ersetzt das lokale Management. Dann gibt man den neu installierten Vertrauten ebenfalls drei bis fünf Jahre. Läuft es nicht, wird zugemacht....

(und glaubt mir - DAS Spiel kenne ich. Habe ich beruflich mit zu tun. Und für die paar tausend Hanseln hat man selbst in Schweden sehr überschaubare severance Kosten, also Abfindungen. Jedenfalls im Vergleich zu den Verlusten über Jahrzehnte)
 
WI-JX900 schrieb:
tinimausi, ...

ich antworte auch wieder direkt ins zitat rein - das macht die sache auch für alle etwas übersichtlicher. (die persönlichen animositäten lasse ich allerdings mal weg, die sind letztlich nicht abendfüllend.)

[/I]
Zum Vergrößern anklicken....

tinimausi?

Lieber WI-JX900,

auch wenn Dich Tinas Äußerungen und vermeintliche Uneinsichtigkeit zur Weißglut treiben, schlage ich doch vor, Mindestregeln der Höflichkeit und des Anstandes zu wahren. Dazu gehört auch eine respektvolle Anrede, und die von Dir gewählte fällt nicht unter diese Kategorie, es sei denn Ihr wäret verheiratet.

Sich zum Inhalt Eurer Diskussion zu äußern ist leider recht müßig. Ihr habt nämlich beide recht: Das SAAB Management hat Mist gebaut (mutmaßlich auch schon vor 1989), und GM auch. Wirklich, jedes Eurer Argumente ist entweder stichhaltig oder beinhaltet zumindest einen wahren Kern. Was soll das denn werden, wer von beide Seiten hier der blödste ist? Also ehrlich...

Gruß,
Olof
 
Johnny Bravo schrieb:
Für mich besteht das Konzerversagen vor allem darin, über Jahrzehnte (!) Verluste zu tolerieren. Würde bei uns so nicht laufen.....

Es gibt da genau zwei Möglichkeiten: Man gibt klare Zielvorgaben. Werden die nicht erfüllt, wird zugemacht. Oder man nimmt die operative Leitung selbst in die Hand und ersetzt das lokale Management. Dann gibt man den neu installierten Vertrauten ebenfalls drei bis fünf Jahre. Läuft es nicht, wird zugemacht....

(und glaubt mir - DAS Spiel kenne ich. Habe ich beruflich mit zu tun. Und für die paar tausend Hanseln hat man selbst in Schweden sehr überschaubare severance Kosten, also Abfindungen. Jedenfalls im Vergleich zu den Verlusten über Jahrzehnte)
Zum Vergrößern anklicken....

naja, GM hat nicht immer seine besten nach schweden geschickt...

aber in der sache hast du natürlich recht (und tina hat an der stelle jedenfalls nicht unrecht, aber sie kann es nicht richtig ausdrücken...): es ist schon erstaunlich, wie lange GM sich dieses loch im portemonnaie angeguckt hat, ohne es zu stopfen. und irgendwie könnte man es als irrationales festhalten an einem teuren spielzeug interpretieren, was dafür spräche, dass es bei GM außer buchhaltern auch nostalgiker gab. aber der sinn von spielzeugen ist ja, dass sie spaß machen und gute laune schaffen. das tut SAAB nun schon seit jahren nicht - nicht beim eigentümer und nicht bei der old-school-hardcore-fraktion, als deren mitglied ich mich vermutlich nicht mehr explizit outen muss...

:biggrin:
 
olof schrieb:
tinimausi?

Lieber WI-JX900,

auch wenn Dich Tinas Äußerungen und vermeintliche Uneinsichtigkeit zur Weißglut treiben, schlage ich doch vor, Mindestregeln der Höflichkeit und des Anstandes zu wahren. Dazu gehört auch eine respektvolle Anrede, und die von Dir gewählte fällt nicht unter diese Kategorie, es sei denn Ihr wäret verheiratet.
Zum Vergrößern anklicken....

och, olof!

das ist hier der stammtisch - da geht's auch mal ein bisschen deftiger zu. die tina kann das schon richtig einschätzen und es sportlich nehmen, da bin ich sicher.

außerdem: manchmal hat man eben diskussionspartner, die der kokosnuss sehr nahe kommen - die kannst du auch nicht aufkuscheln, da brauchst du 'nen hammer. :biggrin:
 
Mensch war hier heute auf meinem Lieblings-Thread was los...schön fand ich es aber nicht. :eek:

Wenn ich Euch so lese... (siehe Anhang, hoffe der wurde noch nicht gepostet)
 

Anhänge

  • saab_death.jpg
    saab_death.jpg
    21,9 KB · Aufrufe: 55
AUTO BILD Design Award — AUTO BILD 20/2009 — 14.05.2009

Leserwahl, Kategorie D, "SUV, Vans und Allradler" :

Platz 1 : Audi A4 Allroad mit 44,7 Prozent der abgegeben Stimmen
Platz 2 : Skoda Yeti mit 21,3 Prozent
Platz 3 : Saab 9-3X. "Trotz der Freude über das Edelmetall dürfte es den Schweden nicht passen, dass nur noch 6,7 Prozent der Stimmen für ihren robusten Wegbegleiter abfielen."

65565644_89242f37b4.jpg
 
WI-JX900 schrieb:
och, olof!

das ist hier der stammtisch - da geht's auch mal ein bisschen deftiger zu. die tina kann das schon richtig einschätzen und es sportlich nehmen, da bin ich sicher.

außerdem: manchmal hat man eben diskussionspartner, die der kokosnuss sehr nahe kommen - die kannst du auch nicht aufkuscheln, da brauchst du 'nen hammer. :biggrin:
Zum Vergrößern anklicken....

Das mag vielleicht für GTI-Stammtische gelten. Hast Du nicht selbst von "Distinktion" gesprochen? Oder war das Tina?

;-)
 
WI-JX900 schrieb:
außerdem: manchmal hat man eben diskussionspartner, die der kokosnuss sehr nahe kommen - die kannst du auch nicht aufkuscheln, da brauchst du 'nen hammer. :biggrin:
Zum Vergrößern anklicken....

schönes Bild. Ich hab Tränen gelacht, als ich es gelesen habe. Herrliche Formulierung. Danke schön :smile:
 
Danke Olof !

@Christoph: Aus dem Aufgeplustere von wegen und "GM hat die Saab-Kundschaft nicht verstanden" muß ich ein bißchen die Luft raus lassen:

Die "technisch interessierte Kundschaft" hatte früher mal (70er/80er) Auswahl zwischen Saab, Citroen und Alfa, manchem BMW und auch ein paar schon im Ableben befindichen Briten oder anderen Exoten.

Das ist aber schon lange her. Heute gleichen sich die Autos viel mehr, unter anderem wegen der Schnittmenge aller Zulassungsbestimmungen auf der Welt. Heute kann halt keiner mehr überleben, der Autos baut für den skandinavischen Markt und gnädigerweise den Überschuß exportiert. Der Automarkt ist ein globaler. Ein Alfa ist mit dem Fiat mehr baugleich als ein Saab mit'm Opel, der Citroen ein völlig innovationsbefreites PSA-Produkt und fast jeder Dreier ein Langweiler, ganz anders als ein BMW '02.

Heutzutage gibt es auch die Kundschaft nicht mehr, die damals die Saabs gekauft hat. Der Studienrat leistet sich keinen Neuwagen mehr, die Geschäftsleute gucken auf die Restwerte wegen den Leasingraten und landen bei den deutschen Drei, Arzt, Anwalt und Architekt kaufen sich Autos anderer Kategorien, vom Audi A2 über diverse Vans bis zum Porsche 911, mit dem man mittlerweile auch problemlos beim Ortstermin mit dem Gemeinderat auftauchen kann.

Sicherheit und Zuverlässigkeit, relative Rostresitenz und Fertigungsqualtität, mit denen der Saab damals punkten konnte, sind heute Standard, das wird vorausgesetzt, das bringt der kleinste Suzuki, der irgendwo in der osteuropäischen Steppe zusammengenagelt wird.

GM hat den Spirit von Saab durchaus begriffen. Allerdings fehlten GM und der Saab-Führung die Antworten, wie man diesen Geist in neue, innovative Produkte ummünzen könnte. Das ist etwas was Chrysler vor der Übernahme durch Daimler vorexerziert hat: Mit dem Dodge Neon (Kleinwagen made in USA zu Koreanerpreisen), Chrysler Voyager (erster in dem heute fest etablierten Van-Segment), PT Cruizer, Plymouth Prowler, Dodge Viper und den hierzulande als politisch unkorrekt geschmähten Dodge RAM haben die jede Menge Wagen mit fetten Alleinstellungsmerkmalen produziert und den ehemals sehr siechen Patienten wieder auf die Füße gebracht.

Technisch eigenständige Lösungen gibt es nicht mehr. Das gab's früher aber die Zeiten sind vorbei. All das Genöle, Saab sollte wieder so Autos bauen wie anno dunnemals geht an den heutigen Realitäten um anderthalb Lichtjahre vorbei. Das ist so, als ob man Uli Hoeneß und Franz Beckenbauer noch mal in Kickstiefel stellt um mit denen 2010 in Südafrika schwer abzuräumen ....

... und wetten du bist den TurboX mit dem innovativen Haldex-Allradantrieb noch nicht gefahren ?

Gut's Nächtle
Hardy
 
Hardy schrieb:
... und wetten du bist den TurboX mit dem innovativen Haldex-Allradantrieb noch nicht gefahren ?

Gut's Nächtle
Hardy
Zum Vergrößern anklicken....


hmmmpf....:biggrin:......muss man das denn, um mitreden zu können / dürfen ? :cool:

aber wenn dir der so gefällt, hätte ich da noch was für Dich :
 

Anhänge

  • 97x.jpg
    97x.jpg
    77 KB · Aufrufe: 38
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben