SAAB, Opel und wie's weitergeht... / Muller/NEVS reloaded

WI-JX900 schrieb:
und deswegen ist bob lutz (jedenfalls bei diesem thema) keiner mit durchblick, sondern einer, der wissenschaftliche erkenntnis leugnet. mit durchblick hat das leider nichts zu tun, tinchen. :biggrin: *
so gesehen, ist das, was du geschrieben hast... - soll ich bob lutz zitieren? **:tongue:
Zum Vergrößern anklicken....

WI-JX900 schrieb:
meine zeit, tina, ich würde dich ja gerne aus der sackgasse rausholen, in die du dich reingeschrieben hast - andererseits ist es vielleicht eine heilsame erfahrung, mal mit vollgas gegen die wand zu rennen...? ***

asdfasdfasdf
Zum Vergrößern anklicken....


* pling ?
** pling !
*** PLING !

:biggrin: :tongue: :eek:
 
Und wenn ich dann SOWAS lesen muss krieg ich echt ne Kawatte.:mad:

"...ein ausgemachter Blödsinn..." Zitat: M. R.-R.
 
turboflar schrieb:
Und wenn ich dann SOWAS lesen muss krieg ich echt ne Kawatte.:mad:

"...ein ausgemachter Blödsinn..." Zitat: M. R.-R.
Zum Vergrößern anklicken....

aber mind. 2 Fliegen mit einer Klappe...:redface:

die bösen Umweltverschmutzer-Autos und LKW
rosten nach dem ersten Regen sofort restlos weg...Schwefelsäure sei Dank !

die Industriebauten aus Stahl und Stahlblech erleiden kurz darauf dasselbe Schicksal....:rolleyes:

die Autoindustrie erholt sich sofort und produziert Einweg-Autos ohne Tankstutzen,
da das Auto vor dem ersten Tanken schon wieder weggerostet ist...:cool:

......
 
turboflar schrieb:
Und wenn ich dann SOWAS lesen muss krieg ich echt ne Kawatte.:mad:

"...ein ausgemachter Blödsinn..." Zitat: M. R.-R.
Zum Vergrößern anklicken....

Ob nun Klimawandel oder Finanzkrise... außergewöhnliche Umstände haben den interessanten Effekt, dass viele Köpfe nur noch Schund produzieren und dann über die aberwitzigsten Ideen auch noch Worte verloren wrden...

Dazu und zu dem restlichen bla bla: Ursache! und Folgen.

Beim Ausbruch des Tamboras wurden 140 Milliarden Tonnen alleine an Pyroklastika ausgeworfen, die ähnlich wie bei Pompeji in Sekundenbruchteilen alles im Umkreis von 20km zerstörten.
Was aber viel schlimmer war: Es wurden ebenfalls ca. 80-100 Millionen Tonnen Schwefel in die Athmosphäre geblasen. Der Klimawandel war offensichtlich.

Übrigens haben wir diesem Vulkanausbruch 1. das "Jahr ohne Sommer" (siehe oben) zu verdanken und 2. wurde in diesem Jahr aufgrund der kalten Tage im Sommer ein interessantes Buch geschrieben: Frankenstein.

Fazit: 1.: Ist es der Erde vollkommen egal, was wir Menschen machen, weil wir sowas von klein und unbedeutend sind, dass sich diese Vorstellung einfach nicht mit unserem angeborenen Größenwahn vereinen lässt.
und 2.: Beim nächsten kräftigen Ausbruch eines Vulkans haben wir wahrscheinlich ganz andere Probleme...
 
abendgedanken

ging's hier ursprünglich nicht mal um die zukunft von SAAB, opel & GM und nicht um die zukunft der menschheit an und für sich?

mal ein gedanke dazu wieder: kann es sein, dass der 1.4-liter-TSI-motor, den VW im aktuellen golf anbietet, der motor ist, den eigentlich SAAB hätte entwickeln müssen? 1.390 ccm, 160 PS, 240 Nm und ein ams-testverbrauch von achtkommaeins litern - das ist jedenfalls nicht ganz unbeachtlich.

nun ja. vielleicht ist es auch egal. :rolleyes:
 
Kann es ein, daß Saab einen 1,6 Liter Motor für den 9-5 entwickelt hat, mit weit über 200PS und 6,5 Litern Verbrauch?
 
ja und - wo is' der? :confused:
 
vom GM gestoppt... die waren der Meinung, ein 2.8-Liter-V6 passe besser zu der Marke.
 
ja.

war klar.

blöde frage von mir.
 
WI-JX900 schrieb:
ging's hier ursprünglich nicht mal um die zukunft von SAAB, opel & GM und nicht um die zukunft der menschheit an und für sich?

mal ein gedanke dazu wieder: kann es sein, dass der 1.4-liter-TSI-motor, den VW im aktuellen golf anbietet, der motor ist, den eigentlich SAAB hätte entwickeln müssen? 1.390 ccm, 160 PS, 240 Nm und ein ams-testverbrauch von achtkommaeins litern - das ist jedenfalls nicht ganz unbeachtlich.

nun ja. vielleicht ist es auch egal. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, gerade so einen Motor hätte man von Saab erwartet. Oder auch die T-JET Motorengeneration von Fiat. Da kommt in Kürze im Alfa 159 ein 1,8 Liter Turbo mit 320 Nm ab 1400 Umdrehungen und 200 PS. Spezifischer Kraftstoffverbrauch: 240 g/kWh im Bestpunkt und in der Volllast bis 3500 Umdrehungen generell unter 300 g/kWh. Das sind schon ordentiliche Werte! Der hätte Saab echt gut gestanden. Heute baut Fiat so etwas. Traurig, traurig.


aero84 schrieb:
Kann es ein, daß Saab einen 1,6 Liter Motor für den 9-5 entwickelt hat, mit weit über 200PS und 6,5 Litern Verbrauch?
Zum Vergrößern anklicken....

Das war - so glaube ich - der Motor mit variabler Verdichtung und exzentrisch gelagertem Zylinderkopf. Da gab es aber wohl Abdichtungsprobleme. Das ist echt putzig, da baut eine Firma einen Zylinderkopf mit variabler Position zum Block, bekommt aber bereits die stinknormalen Kopfdichtungen nicht haltbar hin. Die hätten besser ein Konzept mit exzentrisch gelagerter Kurbelwelle wählen sollen, wie es meine Firma entwickelt hat :biggrin:.
 
Sorry, wenn ich mich wieder in so ein hochtechnisches Männergespräch einmische..:biggrin:

Die Saab Lösung mit dem schwenkbarem Zylinderkopf wäre absolut unrealistisch gewesen - Onkel K. hats ja treffend erklärt, dass sogar die feste Verbindung bereits Probleme bereitet. Für die Ansteuerung zur Verdichtungserhöhung dürfte auch ordentlich Enegie nötig sein.

Vor Jahren wurde mal ein variable Verdichtung durch Exzenter im Pleuellager vorgestellt. Ansteuerung per Öldruck. Die hätte wesentlich mehr Potential.

So, jetzt dürft Ihr wieder lästern...
 
niemand hat ihr gelästert!

genaugenommen waren die letzten posts sowas wie - ausdruck der zuneigung. ehrlich.:cool:
 
...macht mercedes das nicht momentan mit dem "diesotto" motor...???...
 
wizard schrieb:
...macht mercedes das nicht momentan mit dem "diesotto" motor...???...
Zum Vergrößern anklicken....

Der Diesotto ist ein Konzept mit kontrollierter Selbstzündung. Das Auslassventil wird bereits vor dem oberen Totpunkt geschlossen, wodurch Abgas im Brennraum verbleibt und verdichtet wird. Nach dem Expandieren, also quasi im Ansaugtakt, wird das Einlassventil vergleichsweise spät geöffnet und Frischgas wird angesaugt. Dieses vermischt sich dann mit dem Restgas, zu dem Zeitpunkt wird dann auch der Kraftstoff direkt in den Brennraum eingespritzt. Bei der Verdichtung wird dann das Gemisch aus Frischgas, Abgas und Kraftstoff, das wegen des Abgases eh schon sehr heiß ist, weiter in seiner Temperatur erhöht, wodurch der homogen im Brennraum verteilte Kraftstoff sich denzentral an vielen Stellen von selbst entzündet (das hat nichts mit Klopfen zu tun). Die Verbrennung erfolgt sehr schnell innerhalb weniger Grad Kurbelwinkel. Dies ist thermodynamisch günstig, außerdem senkt dieses Verfahren massiv die Stickoxidemissionen (sind fast Null), wodurch man sich im Vergleich zum Schichtbetrieb die aufwendige Abgasnachbehandlung mit DeNOx-Kat sparen kann. Das Verfahren arbeitet also mit interner Abgasrückführung als Laststeuerung, wodurch es keine Drosselverluste gibt. Das Verfahren funktioniert nur in der Teillast.

Es verbindet Elemente von Diesel und Ottomotor, daher Diesotto. Er wird aber mit Benzin betrieben. Er hat keine variable Verdichtung.
 
Onkel Kopp schrieb:
1,8 Liter Turbo mit 320 Nm ab 1400 Umdrehungen und 200 PS
Zum Vergrößern anklicken....

Weiss nicht, ob ich da so begeistert von bin. Ich glaube im TT gibt es noch eine gesteigerte Variante mit noch weniger Hubraum und noch mehr Leistung. Auf die Lebensdauer wird sich eine solche Hochzuechtung auf jeden Fall nicht positiv auswirken. Mini- Motoerchen zu dopen um Benzin zu sparen und/ oder die Umwelt zu schonen und diese dann teilweise in gestandene Limousinen einzubauen ist nicht so mein Ding. Ich jedenfalls kriege die Kraetze wenn ich nen Audi A6 sehe mit "1.8" Schriftzug auf dem Heck.
Zugegeben: meine subjektive Sicht der DInge
 
jensey schrieb:
Ich jedenfalls kriege die Kraetze wenn ich nen Audi A6 sehe mit "1.8" Schriftzug auf dem Heck.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann ich aus dem Bauchgefühl heraus nachvollziehen. Früher gab´s mal einen Spruch:

"Hubraum ist nur durch eins zu ersetzen: durch noch mehr Hubraum"
​

Nichts desto trotz hat ja schon die Turbotechnik dafür gesorgt, dass dieser Spruch eben so radikal nicht stimmt. Deshalb habe ich u.a. auch meine beiden 6Zylinder (BMW und Rover) nicht mehr und statt derer einen Turbohirsch. Und wenn jetzt eben durch weiteren Technikeinsatz die Hubräume noch kleiner werden, sei´s drum. Ich bin halt nur gespannt, wie die 1,4 Liter-Motoren mit 150 PS und mehr nach 250TKM aussehen.

Warten wir´s ab...

LG KonradZ
​
 
KonradZ schrieb:
Ich bin halt nur gespannt, wie die 1,4 Liter-Motoren mit 150 PS und mehr nach 250TKM aussehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Exakt.

Und genau da beisst sich die "Ich spare Geld bei der Anschaffung, beim Verbrauch und schuetze ausserdem die Umwelt"- Katze in den Schwanz.
...mal ganz abgesehen von der Tatsache, dass ich keinen 7er BMW mit ner 2 Liter Maschine fahren wuerde :rolleyes: BMW sowieso schon mal nicht...:biggrin:
 
KonradZ schrieb:
Also ich stehe zu meiner Z4-Vergangenheit - er hatte eben nur zwei Sitze zu wenig :hmpf:

LG KonradZ
Zum Vergrößern anklicken....

Zugegeben, es gibt Ausnahmen. In einen Z8 wuerde ich mich auch setzen. Anschaffung, Steuer, Instandhaltung und Tanken muessten dann aber "extern" geregelt sein :redface:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben