Saab wäre ohne GM schon 1989 Pleite gegangen....
Saab hat vor GM nichts an den Autos verdient, weil sie einfach zu teuer/aufwendig produziert wurden
Ohne GM wäre ein 9-5, der wirklich 2-3 Jahre Automobile Spitzentechnologie verkörperte nie gebaut worden
Das Problem ist und war... ähnlich wie bei Rover, daß sich die Schweden und deren Anhänger halt einfach
nicht helfen lassen wollten. Die Engländer erwarben die deutschen Rover auch nicht mehr, weil sie ja
der Erzfeind herstellte... komisch... aber mit englischen Arbeitern in Großbritanien. Ähnlich war/ist es jetzt
Saab gegangen. Noch nie ist ein Autohersteller an Schönheit gestorben, wohl aber an leeren Kassen und
mieser Rentabilität. Die Schweden haben Saab vor 20 Jahren in den Dreck gefahren und GM eine Menge
Geld investiert. Liest man den ein oder anderen Bericht, so meint man ja, die Amis haben aus Rolls-Royce
einen Trabanten gemacht.
Den Wandel in der Produktion haben viele mitgemacht... Synergien, Plattformpolitik und Gleichteileverwendung.
Heute kann man eben keine Autos mehr wie vor 20 Jahren bauen udn schon recht nicht wie Saab.
Es ist ein Produkt.. schon immer gewesen, welches rentabel veräußert werden muß.
Möchte meine Mail nicht als GM-Bekenntnis verstanden wissen, denn letztlich hab ich auch einen Hals ohne
Ende aber die Prä-GM Vergötterung ist einfach so nicht richtig und die ewige GM-Saab-Debatte, Prä-GM
etc. ist selbst im Nachruf lästig und störend.
