Und vor GM?
Hat Saab da so tolle Modelle gebaut dass jeder sie haben wollte und sie riesige Gewinne schrieben?
So toll der 901 auch gewesen sein mag, er war für den damaligen Geschmack einfach zu hässlich (oder positiv formuliert: einfach seiner Zeit weit voraus) und viel zu teuer um Saab das Überleben zu sichern. Dazu waren sie offensichtlich auch nichtmal im Stande, noch eine weitere Modell-Linie zu bauen um ihre Entwicklungen besser zu amortisieren!
Da gab es überhaupt nichts das GM noch hätte versaubeuteln können, Verluste einzufahren hat auch GM geschafft aber sogar einmal ein Jahr mit Gewinn.
Die Formulierung muss daher lauten: GM hat es nicht geschafft das Ruder bei Saab komplett herum zu reißen, das ist ein kleiner aber feiner Unterschied!
Hier wird unaufhörlich der Eindruck erweckt, als hätte GM einen einstmals florierenden Automobilbauer kaputtgewirtschaftet und das ist schlichtweg falsch!
Selbst bei Opel könnte man das zwar die letzten 10-15 Jahre so sehen, aber was Opel zuvor war sind sie unter der Regie von GM erst geworden!
Ich mag die GM-Politik ja auch nicht um nicht zu sagen finde sie zum k..., und das Management absolut unfähig, dennoch sollte man auch keine Tatsachen verdrehen!
Das mei9net ich in meinem Thread auch nicht, dass es vorher so super gewesen wäre. Aber immerhin hat GM ca. 15 Jahre an Saab herumgemacht. Ziel des Kaufes kann ja nicht gewesen sein, die Marke versauern zu lassen. In den 15 Jahren gab es genau 2 neue Modelle, einmal den 9-3 II und den 9-5, dazu 2 für den US-Markt hergestellte Plagiate. Es gabe keine wesentlich neuen Motorenentwicklungen, Trends wurden verschlafen, kein Einstiegsmodell, sehr spät einen Crossover, keinen SUV, keinen Van, gar nix.
Da hätte man doch erwarten dürfen, dass ein Hersteller, der eine Marke kauft in 15 Jahren, während dieser Zeit gab es knapp 4, in Worten vier, Versionen des Golf, 3 Versionen BMW 5er, 3 Versionen Audi A4, mal 2 Modellzyklen durchzieht und mindestens 1-2 neue Modelle oder zumindest Abwandlungen oder mal ein Nischen-/Repräsentationsmodell bringt.
Es geht gar nicht um kaputt wirtschaften, sondern vielmehr um das planlose Nichtswirtschaften. Ich muss doch ein Ziel haben, eine Marke zu positionieren und ihr ein Gesicht zu geben. Das hätte man bei Saab durchaus gekonnt, hat es aber nicht getan.
Um nochmal das Beispiel Opel zu bringen, da sieht es mittlerweile wieder besser aus, da sie die Modellpolitik komplett geändert haben und mal wieder schönere und vollwertigere Autos bauen.
Es wurde schon vielfach gesagt und angedacht und wird es noch, im GM Konzern wäre Saab wunderbar als Premiummarke a la Audi zu positionieren gewesen, mit entsprechendem Aufwand, dem Image als Technikträger, modernen Modellen und vor allem Qualität. Das wäre auf dem deutschen Markt sicher schwierig gewesen, ob der Allmacht der deutschen Hersteller, aber im Ausland durchaus denkbar.
Und das haben sie falsch gemacht, nicht gewollt oder nicht gekonnt.
Ergänzung: Ich hatte noch gefragt, was ist eigentlich noch da, um es zu kaufen, nur der Name und der neue 9-5? Produktionsanlagen 9-3 und 9-5 sowie das Know-How hat doch schon BAIC oder?
Der absolute Brüller. Die Radio-Kamera will ich zu Weihnachten haben...