gghh
Früher® war alles besser
- Registriert
- 14. Okt. 2006
- Beiträge
- 5.572
- Danke
- 1.335
- Turbo
- Ohne
Doch klar ist das mein Ernst.
Was ich da gerne gesehen hätte, wäre ein detailierter Plan, wie man denn Einsparungen vornehmen möchte (wieso gibt es da denn jetzt plötzlich so riesige Sparmöglichkeiten, wenn man vorher ein Musterbild der lean production war? Warum hat man die denn nicht vorher umgesetzt?)
Dann wäre auch nett ausführlich darzustellen, wann und wie man den Breakeven erreichen möchte. Bei 40000 Saab für China jährlich, ist man ja immer noch reichlich weit davon entfernt.
Die Anhänge mit den chinesischen Unterschriften haben keinerlei rechtliche Verbindlichkeit, wie ja auch dort zu lesen ist. Da steht auch nichts darüber, dass weitere Investitionen geplant sind. Die bräuchte Saab aber damit ein Fortbestand möglich wäre.
Den Standpunkt von Saab/VM das man nur die Überlebensfähigkeit während der Rekonstruktion nachweisen muß, halte ich immer noch für falsch. Das würde das ganze Verfahren völlig absurd machen.
Was ich da gerne gesehen hätte, wäre ein detailierter Plan, wie man denn Einsparungen vornehmen möchte (wieso gibt es da denn jetzt plötzlich so riesige Sparmöglichkeiten, wenn man vorher ein Musterbild der lean production war? Warum hat man die denn nicht vorher umgesetzt?)
Dann wäre auch nett ausführlich darzustellen, wann und wie man den Breakeven erreichen möchte. Bei 40000 Saab für China jährlich, ist man ja immer noch reichlich weit davon entfernt.
Die Anhänge mit den chinesischen Unterschriften haben keinerlei rechtliche Verbindlichkeit, wie ja auch dort zu lesen ist. Da steht auch nichts darüber, dass weitere Investitionen geplant sind. Die bräuchte Saab aber damit ein Fortbestand möglich wäre.
Den Standpunkt von Saab/VM das man nur die Überlebensfähigkeit während der Rekonstruktion nachweisen muß, halte ich immer noch für falsch. Das würde das ganze Verfahren völlig absurd machen.