SAAB, Opel und wie's weitergeht... / Muller/NEVS reloaded

saabwilliger schrieb:
:hmmmm:
Zum Vergrößern anklicken....

Wat gibbet da am Kopf zu kratzen?

- Die Bezeichnung Premiummarke hat SAAB sich 2002 selber gegeben!
- Premium definiert sich aber nicht durch großen Kofferraum, Ledersessel und ein paar Chromlooklsieten irgendwo!
- zu Premium gehört mehr! Und genau dieses Mehr ist bei SAAB nicht vorhanden!
- dieses "Premium" finde ich aber z.B. bei Audi schon in der Basisausstattung: Solidität und Haptik z.B.! Von Kundenservice mal ganz zu schweigen....

SAAB wurde zu Tode gespart durch GM!
 
Janny schrieb:
Zu der Zeit wurde gerade mal festgestellt, dass die Produktion und Fertigung im direkten Zusammenhang mit der Wirtschaftlichkeit stehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Erkenntnis wurde bereits 1990 gewonnen als zum Zusammenbau eines guten Saab noch 110 Stunden gebraucht wurden.

Durch die Umstellung auf original Opel Bänder kam man dann viele Jahre später auf unter 40 Stunden.
Ist immer noch zu lange.
 
Ziehmy schrieb:
Da haben wir's doch wieder: Es gilt nur der 900 als SAAB, und SAAB ist nur gut bis 1987 (oder 1993).

Oh man.... wann hört das endlich auf!?!?!? Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich kotzen möchte....:mad:
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Ziehmy,

da hast Du mich falsch interpretiert: Der Oscar war reine Satire!

Gruß
Saabienche
 
Ziehmy schrieb:
Wat gibbet da am Kopf zu kratzen?

- Die Bezeichnung Premiummarke hat SAAB sich 2002 selber gegeben!
- Premium definiert sich aber nicht durch großen Kofferraum, Ledersessel und ein paar Chromlooklsieten irgendwo!
- zu Premium gehört mehr! Und genau dieses Mehr ist bei SAAB nicht vorhanden!
- dieses "Premium" finde ich aber z.B. bei Audi schon in der Basisausstattung: Solidität und Haptik z.B.! Von Kundenservice mal ganz zu schweigen....

SAAB wurde zu Tode gespart durch GM!
Zum Vergrößern anklicken....

Lasse ich jetzt mal dümmliche Marfketingsprüche beiseite stimme ich Dir 100% zu, nur würde eine echte Premiummarke dann auch mit besserer Ausstattung und größerem Fahrzeug deutlich teurer werden als ein A3 und da stellt sich dann wieder die Frage, ob Saab in diesem Segment hätte jemals existieren können, denn das konnten sie schon ganz offensichtlich mit dem 901 nicht der preislich dort war!

Wenn ein 9-3 billiger ist als ein vergleichbar ausgestatteter Golf, dann finde ich es einfach etwas weltfremd von "Premium-Marke" zu sprechen, auch wenn ein Saab-Merketing-Idiot das Wort irgendwann mal in den Mund genommen hat, aber von Ford und Opel würde ich da ja auch nicht erwarten nur weil es irgendein Depp in den Prospekt druckt.
Der Service bei Deinem 9-5 darf auch unterhalb des Premium-Anspruches einfach nicht sein, keine Frage, aber wenn ein Auto-Hersteller deutlich billiger ist als ein VW, finde ich es etwas vermessen da andauernd von "Premium-Hersteller" zu schreiben!
 
Ich verstehe nicht so recht, warum ihr euch hier so in Rage redet ??
SAAB kann nur über das Neuwagengeschäft exestieren !!

Wie einige vielleicht erinnern, fahren wir seit '97 Saab NEUWAGEN (geschäftlich genutzt !!)
900II SET cab = 180.000km
9-5 AERO = 90.000km, dann leider Motorschaden und nur bei SAAB zu einem vernünftigen Preis zu vermakten
9-5 2.2D = 60.000km (km-leasing)
9.3 1.9D = z.Z. 60.000km (km-leasing bis 12/2009)

Ziehmys erfahrung von günstigeren Kosten haben wir 12/2006 nicht gemacht, eher des gegenteil: Audi war deutlich teurer.

privat haben wir 2006 das '97 900II cab gegen einen 9.3 cab 1.9D gewechselt (just for fun: fast, da auch hier das Cab nur über Saab vernünfzig verwertbar war)

was 12/2009 passiert, werden wir sehen (wahrscheinlich keine SAAB mehr !!!)
 
Also der 9.3 ist ja nur deshalb deutlich billiger als ein Golf, weil er und dass seit geraumer Zeit, verramscht wird. Tatsache war, dass man mit dem 9.3 bei seinem Erscheinen Dreier-Reihe, A 4 und C-Klasse im Blick hatte. So wurde es seinerzeit auf der Tonspur bei seiner Vorstellung kommentiert und so war er auch eingepreist. Und das entsprach auch Saab's Selbstverständnis aus überkommener Vor-GM-Zeit, in der es zwar den Begriff "Premium" nur da gab, wo er hingehörte, nämlich beim Bier. Aber man lieferte mit den 901 Turbos und dem 9000 Fahrzeuge an Kunden, die sonst zu BMW und Mercedes und zunehmend Audi sowie Alfa 164 griffen und sich eher weniger in Ford, Opel und VW-Ausstellungsräume verirrten. Von daher war das Selbstverständnis beim Stapellauf des 9.5 und auch des 9.3-II einfach da, ohne dass es gross ausgesprochen werden musste. Und als die Referenzfahrzeuge sich mehr und mehr Premuim nannten, lag es ja nahe, das zunächst einmal ungeprüft für die nach eigenem Selbestverständnis auch dort angesiedelten Erzeugnisse zu übernehmen.
 
Tina schrieb:
Nein und nochmal nein.
Mit dem Milliarden, die GM jahrelang reingesteckt hat, wären auch bessere Autos möglich gewesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das stelle ich ebenso in Frage wie umgekehrt, da ich einfach nicht beurteilen kann ob GM jemals gesagt hat: "Da habt ich 3 Milliarden, macht was draus!" oder einfach nur rigorose Kostensenkung verordnet und am Jahresende die Verluste übernommen?

Bei Opel war es definitiv ein Kaputtsparen, denn ohne den massiven Kostendruck und die damit verbundenen Qualitätseinbußen, wäre das Opel-Image heute nicht so versaut, dass man deutlich billiger als VW anbieten muss um überhaupt noch was zu verkaufen!
Es gab Zeiten da war ein Rekord keineswegs billiger als ein Passat und trotzdem wurde mit ihm Geld verdient und wird heute noch mit einem Passat!
 
huetij

genau recht!

früher war saab auf ner augenhöhe mit alfa, mercedes und so weiter. auch den exotischen wie lancia oder teils jag.

heute: Saab = Ford.

Übrigends, kostet ein 3 Jahre alter gut ausgestatteter vectra mehr als ein 9-3...


muss man nix mehr zu sagen..
 
Tina schrieb:
Nein und nochmal nein.
Mit dem Milliarden, die GM jahrelang reingesteckt hat, wären auch bessere Autos möglich gewesen.
Zum Vergrößern anklicken....


Du willst doch nicht behaupten, GM hätte 15 Jahre lang fröhlich Geld über den Atlantik geschaufelt und seelenruhig dabei zugeschaut wie bei SAAB 1500 Ingenieure selbstverliebt Murkskarren bauen?
Das glaubst du doch selbst nicht.
 
Tina schrieb:
Diese Erkenntnis wurde bereits 1990 gewonnen als zum Zusammenbau eines guten Saab noch 110 Stunden gebraucht wurden.

Durch die Umstellung auf original Opel Bänder kam man dann viele Jahre später auf unter 40 Stunden.
Ist immer noch zu lange.
Zum Vergrößern anklicken....

...mit diesen Zahlenspielen wäre ich sehr vorsichtig... nur weil die Japaner (in diesem Fall das weltweite Vorbild der Automobilindustrie) ihre Autos schneller zusammensetzen können, heisst das noch lange nicht, dass das auch wirklich effizienter ist...

Ausserdem ist dieser Parameter nur für wirkliche Massenhersteller relevant. Was glaubt ihr wohl, wie schnell z.b: BMW diebezüglich ist?
 
huetj1 schrieb:
.. Von daher war das Selbstverständnis beim Stapellauf des 9.5 und auch des 9.3-II einfach da, ohne dass es gross ausgesprochen werden musste. Und als die Referenzfahrzeuge sich mehr und mehr Premuim nannten, lag es ja nahe, das zunächst einmal ungeprüft für die nach eigenem Selbestverständnis auch dort angesiedelten Erzeugnisse zu übernehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Genauso war das.
Und Saab sieht sich auch heute noch als "Premium" Hersteller...
 
MartinSaab schrieb:
....
Und: die Leute waren zwar bereit, 60000 Mark für einen 901 hinzublättern, aber es waren zu wenige!
Sonst hätte GM ja gar nicht übernehmen müssen, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Kleine Ergänzung:
Tut zwar eigentlich nicht viel zur Sache, aber 60.000 DM kostete ein 900CC (der letzten MY) nur in Ausnahmefällen, der Durchschnitt lag zwischen 35.000 und 50.000 DM.

Nur das CV lag zwischen 50.000 und 75.000 DM...und war im Vergleich zum sog. "Wettbewerb" (BMW 3er:rolleyes:und Mercedes E-Klasse:biggrin:) relativ preisgünstig,
die Lieferfristen waren in der kompletten Produktionszeit recht lang.
 
MMB schrieb:
...mit diesen Zahlenspielen wäre ich sehr vorsichtig... nur weil die Japaner (in diesem Fall das weltweite Vorbild der Automobilindustrie) ihre Autos schneller zusammensetzen können, heisst das noch lange nicht, dass das auch wirklich effizienter ist...
Zum Vergrößern anklicken....

Auch in diesem Fall: time = money

Selbst für echte "Premium" Hersteller.
 
Tina schrieb:
Genauso war das.
Und Saab sieht sich auch heute noch als "Premium" Hersteller...
Zum Vergrößern anklicken....

...und wenn man berücksichtigt, daß "Pemium" aus dem Marketing stammt und immer dann herhalten muss, wenn ein Produkt seinen Preis aus sich selbst nicht rechtfertigt, stimmt das ja auch.
 
turboflar schrieb:
Du willst doch nicht behaupten, GM hätte 15 Jahre lang fröhlich Geld über den Atlantik geschaufelt und seelenruhig dabei zugeschaut wie bei SAAB 1500 Ingenieure selbstverliebt Murkskarren bauen?
Das glaubst du doch selbst nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie war es denn dann wirklich ??
Tatsache ist, GM hat 20 Jahre reingebuttert. Nur im 2. Halbjahr 97 gab mal kurz einen lauen Gewinn.
 
klaus schrieb:
Das muss der Abverkauf der letzten 9ks gewesen sein....:biggrin:
Zum Vergrößern anklicken....

Parallel zum neuen 9-5er. Wohl das einzigste Mal, das Saab mit mehr als zwei Modellreihen gleichzeitig auf dem Markt war.:biggrin: Resultat waren dadurch dann auch die guten Quartalszahlen.

Können wir hier aber mal wirklich wieder zum Thema kommen!? Diese Meinungsstreiterein sind ja schlimm:mad:.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben