Und was soll da zusammen geklöppelt werden?
Heute war dazu ein wirklich hochinteressanter Beitrag in Tom´s blog.
Wenn es stimmt, was Sinn ergeben würde, macht es die Arbeit weder für die Verwalter noch für die Investoren einfacher.
Außer für einem Bieter welche wirklich mit einem weisen Blatt Papier anfangen will.
Wird auch heftig spekuliert dort in den Kommentaren dazu.
Da ich selber mich bei keinen weiteren Forum oder blog anmelden will und weis das die meisten so wieso alles was über Saab berichtet lesen. Hier so meine Gedanken zu Toms Informationen und den Kommentaren.
In den Kommentaren
NICHT
im Bericht selber wird mal wieder GM angegangen.
Sie hätten damals nur eine leere Hülle verkauft.
Hmmm
Da sie selbst die Rechte an den 93-II an Baic verhökert hätten.
Wie es aussieht haben sie das auch.
Siehe auch z.b.
http://www.autobild.de/artikel/neues-von-opel-und-saab-1023899.html
oder andere Quelle
Habe beim schnellen Sichten eben nirgends einen Hinweis gefunden das expliziert ausgeschlossen ist das damit NICHT der bis zum Schluss gebaute 93-II gemeint war.
Das ganze macht Sinn.
Als man Saab verkaufte überlies man Saab die Nutzungsrechte am 95-II und 94X soviel den Komponenten der Phönix Plattform welche GM Technologien nutzen um darauf den 93-III zu entwickeln. Dazu noch ein hochmodernes Werk. Allein diese Dinge wirken auf mich nicht wie eine leere Hülle.
Der 93-III sollte bekanntlich dieses Jahr in den Verkauf gehen. Also sprach aus GM Sicht offensichtlich nichts dagegen noch ein paar Dollar durch den Verkauf der 93-II Plattform zu verdienen. Ablösetermin Stand ja fest.
Ob mir das gefällt oder nicht. Unternehmerseitig ist es für mich nachvollziehbar.
Wäre der 93-III also wie geplant erschienen wäre die ganze Diskussion um die Rechte welche Bacic nun innen haben müßig. Saab würde nur Autos produzieren welche nichts mehr mit den 95-I und 93-II Plattformen zutun haben und GM kassierte trotzdem mit. Da es aber wie wir alle wissen anderes gekommen ist kann man natürlich GM Absicht unterstellen. Nur fehlen Beweise dafür.
Die Aussage des GM Sprechers und der daraus abgeleitete Vorwurf man wollte Saab von Anfang an Sterben lassen und sich nur die Hände nicht selber dreckig machen lasse ich nur extrem eingeschränkt gelten da die Aussagen erst geäußert worden nachdem auch von Saabs Seite aus einen Menge Porzellan zerschlagen worden ist.
Und bis jetzt ist mir auch nicht zu Ohren gekommen das es GM war, welcher als ersten, die Belieferung von Saab eingestellt hätte.
Ich sehe das eher so.
In das Finanzdilemma ist Saab ganz von allein reingeschlittert.
Zusammen mit den dadurch entstandenen Verzögerungen in den Ablaufplänen und der Verärgerung von GM (Versuch GM Eigentum zu verkaufen) ist dieses Minenfeld erst entstanden.
Was es jetzt so schwierig für alle Beteiltigten macht.
Und die Tatsache dass es doch so ein reges Interesse um die Reste von Saab gibt hat mich tatsächlich überrascht. Auch wenn ich aus dieser Tatsache allein noch nicht allzu viel positives erkennen zu vermag.
Das sind doch genau die selben Lumpen, wie diese bonibanker - und keiner muss für seine missetaten sitzen oder bussgeld bezahlen. Abzocke pur!
