Sch....Pullover

@ Gerd:

Ich war nicht motorisiert unterwegs. Und die StVO gilt, wie wir alle wissen, nicht für jugendliche Fahrradfahrer. :cool:


PS: Ich bremse auch für Tiere - aber nur, wenn es gefahrlos möglich ist und der zu erwartende Schaden am Auto teurer als der Mehrverbrauch durch das wieder-hochbeschleunigen-müssen ist.
Also für Elche, Hirsche, Wildschweine und ähnlich schwerwiegendes.
Ganz sicher nicht werde ich wegen einer Katze oder einer Fußhupe einen Verkehrsunfall riskieren.
 
aero84 schrieb:
@ Gerd:
PS: Ich bremse auch für Tiere - aber nur, wenn der zu erwartende Schaden am Auto teurer als der Mehrverbrauch durch das wieder-hochbeschleunigen-müssen ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Abscheulich !!!
​

Gerd Barttenbach
Jahnstr. 24
93326 Abensberg
Tel. 09443/700650
E-mail: Gerdkontakt ätt web.de
 
Mensch Grufti...
Du bist aber reichlich unentspannt geworden.

Ich mag Tiere ja auch, aber irgendwann muß man auch mal die Kirche im Dorf lassen. Ein Menschenleben ist immer wichtiger.

Zu meinem letzten Satz: Du erwartest dich nicht wirklich, daß ich für einen Vogel, der mir vor die Stoßstange fliegt, oder eine Katze, die den Stunt ihres Lebens bringen will, eine Vollbremsung einleite?
Ganz bestimmt nicht. Entweder schafft das Viech es so, oder es holt sich halt (finale) Kopfschmerzen. Aber ich fange deswegen ganz sicher keine wilden Fahrmaneuver an. Lieber zahle ich die angemackte Streuscheibe oder den gerissenen Frontspoiler, als daß ich mich in die Gefahr begebe, in den Gegenverkehr zu rutschen oder mich um nen Baum zu wickeln.
Mag sein, daß ich manchmal etwas provokant formuliere, aber das solltest Du bei mir doch eigentlich kennen...
 
aero84 schrieb:
@ Gerd:

Ich war nicht motorisiert unterwegs. Und die StVO gilt, wie wir alle wissen, nicht für jugendliche Fahrradfahrer. :cool:


PS: Ich bremse auch für Tiere - aber nur, wenn es gefahrlos möglich ist und der zu erwartende Schaden am Auto teurer als der Mehrverbrauch durch das wieder-hochbeschleunigen-müssen ist.
Also für Elche, Hirsche, Wildschweine und ähnlich schwerwiegendes.
Ganz sicher nicht werde ich wegen einer Katze oder einer Fußhupe einen Verkehrsunfall riskieren.
Zum Vergrößern anklicken....

voll gewesen - toll gewesen???
 
Wie meinen? Wegen des Fahrradfahrens?
 
wegem dem mangelnden Respekt vor Lebewesen.....aber jedem das seine:smile:
 
Wäre das hier nicht das Forum, so könnte man sicher gleich ein "Wer lesen kann ist klar im Vorteil!" hören.
 
Er hat Respekt und recht. Ein Menschenleben zählt mehr, und die Rechtssprechung sieht das genauso. Wilde Ausweichmanöver, um ein Kleintier nicht zu überfahren, bringen dem Tier oft nichts, aber den umgebenden Verkehr in Lebensgefahr. Und da man im Fall des Falles keine Zeit für so eine Abwägung hat, sollte man solche Szenarien ruhig mal in Ruhe durchdenken.
 
aero84 schrieb:
Ich mag keine Berner Sennenhunde mehr. Ich mal gegen so ein Viech gefahren, das war nicht gut. Dieses riesige Stück Fleisch und Wolle war wohl der Meinung, es könnte mal eben so über die Straße ner Hündin nachjagen.
Wir haben nachgemessen, ich bin 12 Meter weit geflogen...
Rad kaputt (Vorderrad: Felge gebrochen - dat war eine a...teure superleichte Mavic-Kastenfelge), Rahmen gestaucht und gerissen (war ja nur ein Cinelli...) und der Fahrer hatte zwei angebrochene Rippen, leichte Kopfschmerzen und etwas Haut weniger.

Der Berner Sennenhund hatte nix. Jedenfall muß das Viech dann zu mir rübergelaufen sein und hat mich so lange angetupst, bis ich aufgewacht bin. ("Ey, faul rumliegen gilt nicht. Ich will doch spielen!")
Und nachher in der Schule mußte ich mich dann von den kleinen Kindern als Hundemörder beschimpfen lassen, bloß weil die Töle einem Blag aus der Parallelklasse meines kleinen Brüderchens gehörte. Dabei ging es dem Viech deutlich besser als mir.

Also nee.

Die Dinger gehören verboten!
Zum Vergrößern anklicken....
Wer lesen kann ist klar im Vorteil....

genau...
 
Ich glaub ich muss den Maddin mal mit an den Rübbenberg nehmen wenn ich mal wieder hoch komme :biggrin:
 
Jo, dann zeig ich Ihm mal Bruno, dann fährt er freiwillig in den Graben.....:biggrin:
 
@ aero270:

Meinst Du im Ernst, ich wäre mit Absicht gegen das Viech gefahren?

Hallo? Geht's noch?

Du trainierst auf dem Rennrad und fährst gemütliche 38 auf einem topfebenen, schnurgeraden Weg im Grünen. Auf einmal bricht 3 Meter vor Dir ein RIESIGES Tier aus dem Gebüsch und im selben Moment hebst Du ab.


Ganz toll. Die Narben hab ich immer noch.
 
aero270 schrieb:
Jo, dann zeig ich Ihm mal Bruno, dann fährt er freiwillig in den Graben.....:biggrin:
Zum Vergrößern anklicken....

Ebend :-)

Bruno ist da, meiner Meinung nach ein hervorragendes "Modell" um "Vorurteile" abzubauen :biggrin: und im schlimmsten fall baut er halt den martin ab
 
Ich kenne Bruno zwar nicht, nehme aber an, es handelt sich um des aero270s Hund.

Wahrscheinlich ist Bruno genauso lieb und herzensgut wie das Tier, das mich den einen oder anderen Quadratcentimeter Haut gekostet hat. Konnte das Tier ja nichts für. Hat sich im Gegenteil ja ernsthaft um meine "Wiederbelebung" bemüht.

Nur hoffe ich, daß aero270 seinen Bruno nicht seiner ca 1,3m großen Tochter in die Hand gibt, damit die damit Gassi gehe.
Das Mädel war nämlich mit dem Kalb hemmungslos überfordert. Wie soll ein Kind auch so einen Hund halten können?
 
aero84 schrieb:
Du trainierst auf dem Rennrad und fährst gemütliche 38 auf einem topfebenen, schnurgeraden Weg im Grünen. Auf einmal bricht 3 Meter vor Dir ein RIESIGES Tier aus dem Gebüsch und im selben Moment hebst Du ab.


Ganz toll. Die Narben hab ich immer noch.
Zum Vergrößern anklicken....

sei froh, daß es nur Narben sind.

Dies ist ein Halterproblem

so geschehen meinem Freund und Nachbar:
die Hundeversicherung hat bisher ca 800T€ bezahlt, die Heilungskosten dürfen das dreifache sein
resultat: 50% Schwerbehinderung sowie dauerbeschwerden ob der "neuen" Schulter / Hüfte im 5ten Jahr nach diesem Unfall.
 
Themaverfehlung Herr M.B. !

Marbo schrieb:
Er hat Respekt und recht. Ein Menschenleben zählt mehr, und die Rechtssprechung sieht das genauso. Wilde Ausweichmanöver, um ein Kleintier nicht zu überfahren, bringen dem Tier oft nichts, aber den umgebenden Verkehr in Lebensgefahr. Und da man im Fall des Falles keine Zeit für so eine Abwägung hat, sollte man solche Szenarien ruhig mal in Ruhe durchdenken.
Zum Vergrößern anklicken....
Dieser M wirkt neuerdings auf mich, wie das rote Tuch auf den Stier !!!
Mann, es ging mir doch hier nicht um Rechtssprechung und um die uralt-ausgelutschte Menschen contra Tierleben Grundsatzdiskussion, sondern um den brutalgemein tierlebenverachtenden Satz von error84 *g*:
"Ich bremse auch für Tiere - aber nur, wenn der zu erwartende Schaden am Auto teurer als der Mehrverbrauch durch das wieder-hochbeschleunigen-müssen ist".
Pfui Teufel ! :puke:

Hobts me ?

Gute N8

Gerd B.
 
Mensch Gerd, das war doch hyperbolisch...
 
...mal ganz davon abgsehen, dass ein 60kg Hund nur von einem Gewichtheber - und das für wenige Sekunden - im Zaum gehalten werden kann. Da ist es Wurst, ob kleines Mädel oder ausgewachsener Mann daneben stehen. Wenn ein großer unbedingt weg will kommt er auch weg.

@Aero:
Kauf Dir einfach ein MTB. Stört nicht so sehr den Verkehr, Du läufst weniger Gefahr von wilden Hunden/Füchsen/Rehen/Fröschen beim Fahren gestört zu werden und es sieht nicht so schwul aus wie die RR Gurkerei.
 
Moment. Also mittlerweile würde ich den Verkehr stören, und das gewaltig. Ich bin ja nun wiklich nicht mehr in Form und auch nicht mehr der Jüngste.

Aber früher hab ich mich immer über diese lahmarschigen Autos und Motorräder aufgeregt, die meine Serpentinen blockiert haben... :rolleyes:

Thema Aussehen: wer noch nie rasierte Beine hatte darf nicht mitreden.

:biggrin:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben