Seltsames zum Aerofahrwerk

[gp]

Speznas, so scheint das aber nicht zu sein mit dem Höhenunterschied.
Man muß da ein bißchen differenzieren:
1. Die Höhe der Fahrgestelle variiert über die Jahre ziemlich. Es gibt im WHB Kap. 7 eine Tabelle mit Angaben für CD, CS, jeweils mit Standardfarhwerk und Sportfahrwerk. Wenn man davon ausgeht, dass der Aero die gleichen Höhen bekommen hat wie das Sportfahrwerk kann man feststellen, dass Sportfahrgestell immer höher war!!!

2. Wenn das Sportfahrwerk = Aerofahrwerk (leider unklar), dann erzeugte "weiß-weiß" (mit 13.69 mm Draht) an der VA 612 mm Höhe, Standard war 606 mm. Ab 1995 wurde ja nicht mehr "weiß-weiß" eingebaut sondern "weiß-orange" (muß noch mal im EPC nachsehen), damit ging das FW auf 596 runter, das Standard war aber wieder auf 595 ausgelegt. Verblüffend, oder? An der HA das gleiche Spiel...

Hab noch mal über die "Tieferlegung" des Sportfahrwerks nachgedacht.
Kann es sein, dass bei diesem Fahrwerk tatsächlich 16" Räder vorgesehen waren, also diese "Tieferlegung" des Gesamtfahrwerks (Federn + Räder) eigentlich nur dadurch erreicht wurde, dass die Seitenflanken eines 205/55 R16 (diese Reifen zusammen mit 16" Felgen sind im WHB nur für Aero gelistet, nicht aber für CS oder CSE, die haben "serienmäßig" 15" Felgen) nicht so hoch sind wie bei einem 195/65R15?
Im Detail:

Lt. WHB hat das Standardfahrwerk ab MJ 95 vorne 595 mm (UK Kotflügel zu UK unterer Felgenrand), das Sportfahrwerk (angeblich wie Aero) hat 596 mm, also zwischen UK unterer Felgenrand und Kotflügel hat der Aero rein rechnerisch 1 mm mehr Abstand. Ein 205/55R16 (die Serienbereifung des Aero) hat eine rechnerische Flankenhöhe von 112.75 mm, ein CS(E) bei den serienmäßigen 195/65R15 eine Flankenhöhe von 126.75 mm. Da der 15" Reifen wahrscheinlich stärker als der 16" Reifen in Real "plattgedrückt" wird, könnte sich diese Differenz reduzieren auf 10 mm.

Also, das wäre dann auch ein Indiz dafür (zusammen mit den nämlich gar nicht kurzen Federn "weiß-weiß"), dass der Aero vielleicht gar nicht per Federn tiefer liegt.

Was meint ihr?

@speznas: Die Tabelle mit den Höhenangaben ist im WHB Seite 700-6.

Gruss, gp

 

[gp]

Die Federbeine sind beide von Sachs, die Teilenummern entsprechen dem EPC, also vom Aero 4194338 und vom CSE 4195061.

Und die Farbcodierungen? Wirklich "gelb-weiß" und "blau-gelb"? Hast du die im EPC schon gefunden für Aero bzw. CSE?

 

[Marbo]

Wirklich gelb-weiß beim Aero,das steht für vorne so allerdings nicht im EPC, dort solls weiß-grün sein, wohl stimmt es mit der hinteren Aerofeder überein, die soll im EPC ebenfalls weiß-gelb sein und ist es auch. Blau-weiß stimmt ja mit der CSE-Spec. überein. In der Ansicht liegtein Aero mit 16-Zoll deutlich tiefer als ein CSE mit 16 Zoll, jew. der 55-er Querschnitt.

 

[gp]

Wirklich gelb-weiß beim Aero,das steht für vorne so allerdings nicht im EPC, dort solls weiß-grün sein, wohl stimmt es mit der hinteren Aerofeder überein, die soll im EPC ebenfalls weiß-gelb sein und ist es auch. Blau-weiß stimmt ja mit der CSE-Spec. überein. In der Ansicht liegtein Aero mit 16-Zoll deutlich tiefer als ein CSE mit 16 Zoll, jew. der 55-er Querschnitt.

ok, gelb-weiß ist in der WHB Liste, d=12.96 mm, freie Länge=444 mm.
Die Farbe für den CSE gibst du jetzt mit blau-weiß an, in dem früheren Post war's blau-gelb.
Blau-weiß steht im WHB mit d=13,53 mm, freie Länge=436 mm drin.

So wie's aussieht nach WHB und EPC "sinkt" der Aero vielleicht mit der weicheren Feder tiefer ein. Kannst du mal mit einem guten Messschieber oder Mikrometerschraube messen, ob die o.g. Drahtstärken realistisch sind oder totaler Mist?

Wär eine super Hilfe hier mal ein bißchen Licht in das Durcheinander zu bringen...

Nochmal im EPC geguckt:
"gelb-weiß" (deine Aero Aut Feder) ist eigentlich die Feder, die für folgende
"leichte" Fahrzeuge von 94-96 verbaut wurde:
B204i, Man, AC
B204i, Aut
B204T, Man
B234T, Man

Gruss, gp.

 

[Marbo]

Also: das Forum geht wieder, perfekt. Die Aerofeder hat 13,37 mm, die CSE-Feder 13,15 mm. Der Aero war 5-speed.

 

[gp]

Hi Marbo.

Also ich werd nicht schlau, was du da für Federn in dem Aero und CSE hast :-((
Ich dachte noch, dass die Farbpunkte für die Aerofeder über die Jahre vielleicht ausgeblichen oder sich sonstwie etwas verändert haben, ich hab aber nichts gefunden in der WHB Liste, was zu dem Drahtdurchmesser von 13.37 mm passen und "ähnliche" Farben hat...

Auch die CSE Feder ist mir ein Rätsel, "blau/Weiß" stimmt zwar mit dem EPC überein, aber die Feder müsste eigentlich 13.53 mm haben, deine hat aber 13.15 mm trotz blau-weiß?!?!

Noch ein paar weitere Gedanken zu Aero-FW-Mythen:
Beim Erscheinen des Aero 1994 hatte der Aero ja lt. Pressetexte um 10% härtere Federn. Das wollte ich mal prüfen, also hab ich die Federsteifigkeit des 94er Aero mit der eines "gleichgewichtigen" CS verglichen. An der VA stimmt das tatsächlich, die Federn sind ziemlich genau 10% steifer! (wenn man Aero man/aut mit einem vollausgestattenen CS man./aut. vergleicht).

An der HA aber die Ernüchterung:
94-96 Aero man: gelb-weiß (d=13.5, fr.L. = 320)
94-96 Aero aut: gelb-grün (d=13.7, fr.L.=321)
Erstaunlicherweise wird beim Aero für die HA zwischen man. und aut. unterschieden, obwohl doch eigentlich keine Belastung der HA durch das schwerere Automatikgetriebe zu erwarten ist. Bei der HA Feder für CS und CD gibt es keine Unterscheidung zwischen man. und aut.:

92/93 und 94-96 und 97/98 Code "BB":
- mit 2xAirbag, AC, Audio System, Elektrische Sitze (oder Schiebedach), Leder:
gelb-gelb (13.5/325)

92/93 und 94-96 und 97/98 Code "BH":
- 2xAB, AC, Audio System, Leder, elektr. Sitze, Glasdach, Heckwischer:
gelb-blau (13.7/326)

Welche Schlüsse ziehe ich daraus?
- der Aero hatte tatsächlich beim Erscheinen 1994 eine 10% steifere Feder gegenüber einem gleichgewichtigen CS, aber nur an der Vorderachse.

- die HA Feder war scheinbar sogar etwas weicher (vergleicht man z.B. die Aero man. Feder mit der eines vollausgestatteten CS).

- vergleicht man die HA Federlänge des Aero (320) mit der eines CS (325), so liegt der Schluß nahe,dass der Aero wohl eher 5 mm tiefer liegt als 10 (Abstand Radflanschmitte zu Radhaus). Diese Aussage kann man auch auf engl.sprachigen Foren lesen (VA=8 mm, HA = 5mm tiefer).
Ein serienmäßiger Aero (mit 16" Felgen und 205/55/16) liegt verglichen mit einem serienmäßigen CS(E) (mit serienmäßigen 15" Felgen und 195/65/15) aber nochmal tiefer.

- an der VA sind "Höhenvergleiche" mit den WHB-Daten praktisch nicht möglich, weil eine Aero man. Feder 402 mm lang ist, eine CS man. mit Vollausstattung aber 437mm !! Da müßte man jetzt schon viel rechnen, ob da auf ein Ergebnis zu kommen...

Werd mich jetzt mal auf die Suche machen nach einer Firma/Werkstatt, die einen Federnprüfer hat und dann mal gucken, ob ich mir die wichtigsten Federn "zusammen leihen" kann, vor allem die mit zweistelligem Buchstaben-Code (ab 95 1/2 verwendet).

Gruss, gp.

 

[gp]

Das kann sehr gut sein - die andere Frage ist, wie sich ein Optimum darstellt, das ist ja immer sehr subjektiv.

Ich hatte nicht gemeint, "Optimum" bezogen auf Fahrkomfort oder Fahrsicherheit, sondern wie schon geschrieben, es wird eine Nulllage angenommen beim Entwurf des Fahrwerks, und um diese Nulllage ist die Fahrwerkgeometrie optimal bzgl. Lenkung und Antriebswellenverlauf (und damit bzgl. Mechanik- und Reifenverschleiß). Legt man nun einfach tiefer ohne die Geometrie zu korrigieren (und was kann man am 9000 schon korrigieren??), dann wir es schlichtweg schlechter bezogen auf viele Parameter.
Kleines Beispiel: legt man z.B. einen 911 tiefer, muß auch das Lenkgetriebe unterlegt werden, weil sonst die Spurstangen angewinkelt sind und das Lenkverhalten ganz seltsam wird!

Noch was zu "optimal":
Du wirst lachen, aber man kann mathematisch die benötigten Dämpfungswerte zu einer bestimmten Feder/Aufbaumassenkombination ermitteln, dabei berechnet man das Optimum für Komfort und Fahrsicherheit, es ist also nicht einfach "Geschmackssache". Leider sind die erforderlichen Dämpfungswerte für Komfort und Fahrsicherheit nicht identisch und wenn man noch unterschiedliche Beladung berücksichtigt, wird's noch un+bersichtlicher. Und hier kommt wohl der Geschmack doch zum tragen, d.h. leg ich ein Fahrzeug für mehr Komfort bei einer Person aus und mach es "nur sicher" bei voller Beladung oder muß das Fahrzeug eher komfortabel und sicher sein bei voller Beladung aber wenn nur der Fahrer drin sitzt darf es ruhig unkomfortabel sein (z.B. ein Bus)?

Beim Aero denk ich hat man sich gedacht, dass das das typsiche Firmenleasing Fzg. ist, das hautpsächlich von einer Person gefahren wird, dann aber zügig und auf längeren Strecken. Deswegen sind die Federn auch nicht so hart, es ist einfach mehr optimiert auf Fahrkomfort und Sicherheit für geringe Beladung.

Gruss, gp.