Nix gegen den V40 !
Das sicherste Auto im unteren Mittelklassebereich zu seiner Zeit überhaupt, wird nur getoppt vom SAAB 9-3 Bj.2002 (leider nicht als Coupé) mit damals erstmalig bei jedem Aufprall aktivierten Seiten-Airbags auf allen Seiten. Beim V40 gab´s dafür aber einen Kopf-und Seiten-Airbag rundum. Einseitig aktiviert aber eben nur.
Wenn Du derart schlechte Erfahrungen im Durchzug und an Steigungen erlebt hast, LCV, mag´s an der mangelnden Motorisierung gelegen haben, ich hatte einen mit 13 PS mehr und da konnte man echt nicht meckern. Die paar PS und wahrscheinlich noch einige andere Veränderungen an der Übersetzung gaben wohl den Ausschlag: Der Wagen war wirklich nicht zu beanstanden am Berg - und zwar sowohl hinauf als auch herunter in Serpentinen und hat Mitfahrer und später auch Kaufinteressenten (es mangelte dann doch bei Bj.2003 an der Substanz) beeindruckt. Besonders im Winter hat sich die OVLOV-untypische schlanke Figur in Kurven positiv bemerkbar gemacht. Zudem das marken-eigene TCS, ein Äquivalent zum mittlerweile standardisierten "Feature" aller Neufahrzeuge.
Damals aber eben noch nicht.
Mein Fazit: So ein Wagen reicht sicherheitstechnisch gesehen im Vergleich zum Rest der auf den AB´s befindlichen PKW´S im Durchschnitt voll aus und mehr als 180 km/h sollte man damit dann aber wirklich auch sowieso nicht fahren.
Alles hat seine Grenzen und wer die überschreiten will, der sollte nach meiner Meinung ins Tempodrom gehen oder eben Knöllchen sammeln, wenn er es sich denn leisten kann.
(gefährdet und belastet dann zwar die Umwelt, kommt ihr aber rückwirkend wieder zugute).
Ich vermute, Du meinst den Nachfolger. Meiner war Bj. 2000, 1.6 Ltr. 80 kW, Kombi. Kopf- und Seitenairbags Fehlanzeige.
Lt. Papiere soll der eine Endgeschwindigkeit von 190 km/h erreichen. Konnte ich nie ausprobieren. Hier ist überall 120 und
bei der einzigen größeren Fahrt hätte man viel Geduld und freie Strecke gebraucht, um nur annähernd in die Region zu kommen.
Aber der Hinweis auf Rennstrecken ist völlig unangebracht. Es geht nicht um besonders schnelles Fahren, sondern dass man
nicht bei der kleinsten Steigung bis sonstwohin zurückschalten muss. Am Aichelberg verhungerte die Karre im 3. Gang. Deshalb:
Man steht u.U. den Lkw im Weg. Besonders sparsam war der aber auch nicht. Auf Langstrecke (Freiburg bis Graz) lag man immer
noch über 8 l. Wahrscheinlich wegen der Schalterei. Jedenfalls ist die V/max des 60-PS-Y nur 160, aber selbst auf Langstrecke
wäre man schneller und entspannter am Ziel und sparsamer obendrein. Der Volvo ging an einen sehr alten Mann und wurde durch
einen Mazda 323F Kombi ersetzt. Nur 1.5 Ltr., aber 88 PS und 177 km/h. Man kann aber entspannt fahren.
Stimmt es, dass jener V40 auch Komponenten von Mitsubishi hat? Jedenfalls passten Motor und Getriebe nicht zusammen.
Hatte auch die Werkstatt alles checken lassen. Es wurde kein Fehler gefunden.
Ich schon...