geil, das schielbild... mir tun aber ein wenig die augen weh jetzt...

Sowas hab ich schon.

 

http://jeep.cfasp.de/upload/508270.jpg

 

Braucht ihr die noch?? Die sind doch schon soo alt und häßlich - wollt ihr doch bestimmt hier loswerden.......

 

Grüße Elli

Ich habe da was für Dich

 

http://german.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d877/f885.cfm

 

 

Pocketkamera ist was anderes

 

http://englisch.roundshot.ch/pictures/Seitz-6x17-handheld.jpg

ich kann dir aus eigener Erfahrung... > 10.000 Bilder seit Mai 06 die Fuji FinePix S5600 empfehlen... eine super Bridgekamera, hat mich damals 350 Euro gekostet und ist wirklich jeden Penny wert. Bilder sind 1a und ich bin immer wieder überrascht aus welchen unmöglichen Situationen für so normal Hobbyknipser wie mich, noch brauchbare Fotos werden! Super Einsteigermodell! Preis dürfte jetzt bei knapp 200 Euro liegen, der Zoom 10 fach ist genial...

 

Beste Grüße aus Franken

Jungejunge, 10 000 Bilder (zehntausend!), da lob ick mir doch die olle Paranoid, da kostet jedes Bild noch ca. nen Oiro - da verwendet man entsprechend Zeit auf Motiv- und Perspektiv-Suche (wobei ich dir natürlich nicht das Gegenteil unterstellen will, JE!). . .

 

http://www.mandiberg.com/shop/images/1508.jpg

Mist. Seitenlangen Antworttext geschrieben und dann bricht die Verbindung zusammen.

 

Zunächst danke für alle Antworten.

 

Eine digitale Spiegelreflex ist mir zu groß. Außerdem habe ich noch eine gute normale Spiegelreflex mit der ich noch sehr viel fotografiere.

 

Gegen Fuji spricht, daß ich mindesten 6-fach-Zomm möchte. Ich mache viel mit Zoom, z.B. Portraitaufnahmen.

 

Die Kamera soll klein sein und zur Not in eine Jackentasche passen. Ich brauche sie für Wanderungen, Biketouren oder schnelle Bilder für`s Internet.

 

Das 10-fach-Zoom der Panasonic TZ3 würde mich begeistern, aber ich habe etwas Angst vor der Rotlastigkeit von Panasonic.

 

Es scheint eine Gewichtung zur Canon PowerShot A 710 zu geben.

 

 

Beigefügt ein Bild der Canon A550, Vorgänger von 710

 

 

Und eines der Panasonic TZ3

 

Ich habe die sehr großen Bilder aus dem Text rausgenommen und als Anhang eingefügt !!!

 

 

Quelle:

http://www.steves-didgicams.com

 

Viele Grüße

Ralf

 

PS:

Hier merke ich jetzt auch nichts von Rotstich. Aber das Canonbild scheint schon besser.

Von Paranoid hab ich nur Sonnenbrillen (mit Polfilter, sieht die Welt gleich besser aus..!)

Braucht ihr die noch?? Die sind doch schon soo alt und häßlich - wollt ihr doch bestimmt hier loswerden.......

 

Grüße Elli

 

Im Prinzip schon.

 

Das würde ich aber bei Ebay machen, wegen der Preisfindung.

 

Ralf

Die Kamera soll klein sein und zur Not in eine Jackentasche passen. Ich brauche sie für Wanderungen, Biketouren oder schnelle Bilder für`s Internet.

Haste Dir mal die Sony angeschaut ? Müsste der Nach-Nachfolger meiner Minolta X20 sein... Diese hat zwar "nur" 2MP und 3fach Zoom aber ist SUPERklein, sieht aus wie eine "Knipse", hat aber den optischen Zoom "hochkant-innenliegend"... Für "immer dabeihaben" ist die eigentlich super.

/To

PS:

Hier merke ich jetzt auch nichts von Rotstich. Aber das Canonbild scheint schon besser.

 

Jou, Canon ist deutlich besser. Schärfere Konturen jedenfalls.

Die Farben sind wärmer, aber wie wars Original?

Die TZ3 hat nen Blaustich !

sicher, dass die pana nicht komprimiert hat ?

Gigapixel

 

http://gigapxl.org/gallery.htm

 

passt zwar nicht zum Thema, ist allerdings "sehr" faszinierend

An 901flpt und Targa.

 

Da habt ihr auch wieder recht.

 

Man kann solche Bilder eigentlich nicht vergleichen, weil die Bedingungen eben doch schwanken. Und man kann nie wissen, ob die Kameraeinstellungen vergleichbar sind.

 

So gesehen sollte man nur auf die Ausstattung schauen.

 

Allerdings hatte ich bei einigen Bildern auf der erwähnten Seite das Gefühl, Canon ist etwas besser, zumindest bei den Kompaktkameras mit 6-fachZoom und aufwärts.

 

Ralf

Das Panasonic hat bei exakt gleicher Auflösung etwa 664kB weniger.. das riecht nach 85% JPG Kompression. Pana ist mit 1/800, Canon mit 1/200 aufgenommen. Unterschiedliche Lichtmepfindlichkeit des CCD...

 

So wird das mit dem Vergleichen nix... ;)

Das Panasonic hat bei exakt gleicher Auflösung etwa 664kB weniger.. das riecht nach 85% JPG Kompression. Pana ist mit 1/800, Canon mit 1/200 aufgenommen. Unterschiedliche Lichtmepfindlichkeit des CCD...

 

So wird das mit dem Vergleichen nix... ;)

 

Danke für den Hinweis.

Hier mal eigene Bilder von der FZ20:

Bild 1: Volles Weitwinkel

Bild 2: Gleicher Standort, wie Bild 1, rangezoomt.

Bild 3: Ausschnitt aus Bild 1, sozusagen also digital rangezoomt. Da sieht man dann Artefakte.

 

Bild 1 habe ich auf 70 * 50 vergrößern lassen, ohne sichtbare Artefakte.

 

Die Bilder sind natürlich fürs Forum jetzt nochmal komprimiert...

So wird das mit dem Vergleichen nix... ;)

Ich kann nur wiederholen: wirklich vergleichbare Aufnahmen verschiedener Kameras unter identischen Bedingungen habe ich bisher nur bei dpreview.com gefunden, z.B. hier für Fuji F31fd und Canon Ixus 850 IS; die gibt es aber zwischen vielen gängigen Modellen, wenn man sich durchklickt.

 

@hansp:

Solche Beispiele zeigt Henner auf seinen sehr zu empfehlenden Seiten (!) für die von ihm getesteten Modelle an Hand des gleichen Motivs mit verschiedenen Kameras.

Wer vorhat, sich eine neue Kamera zu kaufen, sollte da mal reingeschaut haben, finde ich.

Hier mal eigene Bilder von der FZ20:

...

 

Sieht okay aus.

 

Die Unschärfe in der Turmspitze bei Bild drei hätte man früher bei einem 400er Film bei der Vergrößerung auch gehabt.

 

Ralf

Mein Schwiegervater hat die TZ2 (das Vormodell) und ist superzufrieden... Die hat ja auch Mignon-Zellen als Batterien, da hat man nicht immer den Scheiß mit den proprietären LiIon-Zellen, die man nur für teures Geld nachkaufen kann, etc.

/To

Ganz schön scharf die Fuji F 30 Fotos (trotz nur 6 Megapixel), gell ? *g*

 

Diese beiden (und noch mehr, leider war noch kein Saab dabei, nämlich demnäxt meiner...) Fotos hab ich heute mit meiner Fuji F31 auf der "weltberühmten" Abensberger Babonen Rallye, wo ich mit meinem Austin Maxi 1750 vorvorletztes Jahr erfolgreich den vorletzten, und als Krönung vorletztes Jahr den letzten Platz belegt hab... *schäm*

Dieses Jahr konnte ich mich leider wegen Getriebeschaden am Austin Maxi (nein, kein Ölmangel, ehrlich ! *g*) garnicht erst anmelden.

Mein eingemottet schlafender Saab 900T Bj. 85 muss leider noch ein paar Jährchen warten, bis ich endlich mit ihm an derartigen Oldtimerrallyes teilnehmen kann. Der hat dann keinen Getriebeschaden, das versprech ich hoch und heilig !

 

http://www.saab-cars.de/imagehosting/12687469a75f3507f7.jpg

 

http://www.saab-cars.de/imagehosting/12687469a766aa4cf7.jpg

 

Weiss hier zufällig jemand, was das auf Foto Nr. 2 für ein Auto ist ?

 

Guten Abend, gut N8

 

Gerd B.

 

PS: Wenn hansp und targa (Reihenfolge alphabetisch *g*) nicht wären, wüsste ich jetzt nicht, wie ich Fotos in maximal Auflösung 1024x768 hier einstellen könnte... Danke !!!

...Weiss hier zufällig jemand, was das auf Foto Nr. 2 für ein Auto ist ?...

 

Na da würde ich doch glattweg meinen, das ist das gleiche Auto wie auf dem Bild 1 :biggrin:

Au weia !

 

Na da würde ich doch glattweg meinen, das ist das gleiche Auto wie auf dem Bild 1 :biggrin:

Sorry, jetzt stimmt's ! (das Alter und die Aufregung...) ;-)

 

Gerd B.

Alles klar!

Aber ich weis es auch nicht!

Ich würde mal bei Alvis suchen. Die hatten so ein dreieckiges Typschild. Und englisch sieht er ja aus.

 

Zum Vergleich:

Ähm,

hast du an den Bildern schon wieder mit PS gefummelt?

Also von alten Autos vertseh' ich auch nix !

 

Roland